Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2017 года по делу N А12-73/2017 (судья Селезнев И.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Сушкова Владимира Николаевича (г. Ленинск Волгоградской области)
к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Волгоградской области (ИНН 3415009180, ОГРН 1023405163968; 404621, Волгоградская область, Ленинский район, город Ленинск, мкр. ПМК-40, 6)
третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 4 по Волгоградской области (ИНН 3428984153, ОГРН 1043400705138; 404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, улица Ленина, д. 38)
о признании недействительным ненормативного правового акта,
при участии в судебном заседании:
участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Сушков Владимир Николаевич (далее - заявитель, Сушков В.Н.) с заявлением о признании недействительным требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Волгоградской области (далее - УПФР в Ленинском районе Волгоградской области) от 13.10.2016 N 044S01160263988 об уплате страховых взносов.
К участию в деле, в качестве третьего лица, привлечена Межрайонная ИФНС России N 4 по Волгоградской области.
Решением от 18 мая 2017 года Арбитражный суд Волгоградской области заявленные требования индивидуального предпринимателя Сушкова Владимира Николаевича удовлетворил.
Суд признал недействительным требование Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Волгоградской области от 13.10.2016 N 044S01160263988 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Сушкова Владимира Николаевича путем уменьшения суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 124750,07 руб. и пени в размере 8615,99 руб.
Кроме того, суд взыскал с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя Сушкова Владимира Николаевича, судебные расходы в размере 300 руб., понесенные заявителем при оплате государственной пошлины.
УПФР в Ленинском районе Волгоградской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Межрайонная ИФНС России N 4 по Волгоградской области представила в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на жалобу, в котором поддерживает требования апелляционной жалобы в полном объеме.
Участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 09.06.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ИП Сушков В.Н. в 2015 году применял упрощенную систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Выявив у заявителя недоимку по страховым взносам за 2015 год, УПФР в Ленинском районе Волгоградской области направило в адрес ИП Сушкова В.Н. требование от 13.10.2016 N 044S01160263988, на основании которого заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 124 750,07 руб. и пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 8 615,99 руб.
Не согласившись с указанным ненормативным правовым актом, ИП Сушков В.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что процессуальные нарушения, допущенные УПФР в Ленинском районе Волгоградской области, являются существенными и сами по себе являются достаточным основанием для признания требования от 13.10.2016 N 044S01160263988 недействительным.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В спорный период на основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) предприниматель являлась плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.
Рассматриваемый по настоящему делу спор, касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно положениям статьи 346.14 налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.
Положения статьи 346.16 Налогового кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.
Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937 по делу N А27-5253/2016.
Ка указано выше, ИП Сушков В.Н. в 2015 году применял упрощенную систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что если величина дохода индивидуального предпринимателя за расчетный период превышает 300 000 руб., взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации уплачиваются в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.
По правилам пунктов 3 - 5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.
Согласно представленным в материалы дела налоговой декларации по УСН за 2015 год (л.д. 42-48) доход заявителя за расчетный период - 2015 год составил 12 775 007 руб.
Поскольку величина дохода предпринимателя за 2015 год превысила 300 000 руб., то размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в порядке пункта 2 части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ.
На 2015 год МРОТ составлял 5965 руб. в месяц, следовательно, как указывает УПФР в Ленинском районе Волгоградской области, размер фиксированного платежа за 2015 год составит 18610,80 руб. (5965 руб. x 12 x 26%).
Также на основании пункта 2 части 1.1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ заявителем, кроме фиксированного платежа, подлежит уплате 1,0% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период, который в данном случае составило 124 750 руб. 36 коп.
ИП Сушковым В.Н. произведена уплата страховых взносов в размере 18610,80 руб.
При таких обстоятельствах, УПФР в Ленинском районе Волгоградской области предпринимателю выставлено требование от 13.10.2016 N 044S01160263988, на основании которого заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 124 750,07 руб. и пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 8 615,99 руб.
Однако Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области в материалы дела представлена уточненная налоговая декларация ИП Сушкова В.Н. за 2015 год, согласно которой сумма полученных доходов составила 12 578 666 руб., расходов - 12 578 666 руб. (л.д. 77-84).
При таких обстоятельствах, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, требование УПФР в Ленинском районе Волгоградской области от 13.10.2016 N 044S01160263988 правомерно признано судом первой инстанции недействительным.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о существенных процессуальных нарушениях, допущенных УПФР в Ленинском районе Волгоградской области при вынесении оспариваемого требования, а именно орган пенсионного фонда в нарушение указанных норм права не провел камеральную проверку предпринимателя, по итогам которой, с учетом выявленного нарушения, сведения о нарушении подлежали доведению до предпринимателя в целях предоставления ему возможности дать пояснения и представить соответствующие документы, а также не составил акт проверки, в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона N 212-ФЗ.
Плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы (статья 18 Закона N 212-ФЗ).
Частью 9 статьи 14 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 настоящей статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.
Сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (часть 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Приложением N 3 к Постановлению Правления ПФР от 11.01.2016 N 1п "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов" предусмотрена "Справка о выявлении недоимки у плательщика взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации".
В данном случае сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период в отношении заявителя представлены в УПФР в Ленинском районе Волгоградской области налоговым органом, что явилось в силу части 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ основанием для направления требования.
УПФР в Ленинском районе Волгоградской области по установленной форме составлена справка о выявлении недоимки у плательщика взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (л.д. 27).
Таким образом, судом апелляционной инстанции процессуальных нарушений при выставлении оспариваемого требования не установлено.
Однако неверный вывод суда не привел к принятию по делу неправильного решения, поскольку УПФР в Ленинском районе Волгоградской области неправомерно при расчете страховых взносов не учтены понесенные заявителем расходы за 2015 год.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не установила.
Апелляционная жалоба УПФР в Ленинском районе Волгоградской области удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2017 года по делу N А12-73/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2017 N 12АП-6752/2017 ПО ДЕЛУ N А12-73/2017
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2017 г. по делу N А12-73/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2017 года по делу N А12-73/2017 (судья Селезнев И.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Сушкова Владимира Николаевича (г. Ленинск Волгоградской области)
к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Волгоградской области (ИНН 3415009180, ОГРН 1023405163968; 404621, Волгоградская область, Ленинский район, город Ленинск, мкр. ПМК-40, 6)
третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 4 по Волгоградской области (ИНН 3428984153, ОГРН 1043400705138; 404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, улица Ленина, д. 38)
о признании недействительным ненормативного правового акта,
при участии в судебном заседании:
участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Сушков Владимир Николаевич (далее - заявитель, Сушков В.Н.) с заявлением о признании недействительным требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Волгоградской области (далее - УПФР в Ленинском районе Волгоградской области) от 13.10.2016 N 044S01160263988 об уплате страховых взносов.
К участию в деле, в качестве третьего лица, привлечена Межрайонная ИФНС России N 4 по Волгоградской области.
Решением от 18 мая 2017 года Арбитражный суд Волгоградской области заявленные требования индивидуального предпринимателя Сушкова Владимира Николаевича удовлетворил.
Суд признал недействительным требование Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Волгоградской области от 13.10.2016 N 044S01160263988 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Сушкова Владимира Николаевича путем уменьшения суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 124750,07 руб. и пени в размере 8615,99 руб.
Кроме того, суд взыскал с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя Сушкова Владимира Николаевича, судебные расходы в размере 300 руб., понесенные заявителем при оплате государственной пошлины.
УПФР в Ленинском районе Волгоградской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Межрайонная ИФНС России N 4 по Волгоградской области представила в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на жалобу, в котором поддерживает требования апелляционной жалобы в полном объеме.
Участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 09.06.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ИП Сушков В.Н. в 2015 году применял упрощенную систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Выявив у заявителя недоимку по страховым взносам за 2015 год, УПФР в Ленинском районе Волгоградской области направило в адрес ИП Сушкова В.Н. требование от 13.10.2016 N 044S01160263988, на основании которого заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 124 750,07 руб. и пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 8 615,99 руб.
Не согласившись с указанным ненормативным правовым актом, ИП Сушков В.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что процессуальные нарушения, допущенные УПФР в Ленинском районе Волгоградской области, являются существенными и сами по себе являются достаточным основанием для признания требования от 13.10.2016 N 044S01160263988 недействительным.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В спорный период на основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) предприниматель являлась плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.
Рассматриваемый по настоящему делу спор, касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно положениям статьи 346.14 налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.
Положения статьи 346.16 Налогового кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.
Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937 по делу N А27-5253/2016.
Ка указано выше, ИП Сушков В.Н. в 2015 году применял упрощенную систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что если величина дохода индивидуального предпринимателя за расчетный период превышает 300 000 руб., взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации уплачиваются в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.
По правилам пунктов 3 - 5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.
Согласно представленным в материалы дела налоговой декларации по УСН за 2015 год (л.д. 42-48) доход заявителя за расчетный период - 2015 год составил 12 775 007 руб.
Поскольку величина дохода предпринимателя за 2015 год превысила 300 000 руб., то размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в порядке пункта 2 части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ.
На 2015 год МРОТ составлял 5965 руб. в месяц, следовательно, как указывает УПФР в Ленинском районе Волгоградской области, размер фиксированного платежа за 2015 год составит 18610,80 руб. (5965 руб. x 12 x 26%).
Также на основании пункта 2 части 1.1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ заявителем, кроме фиксированного платежа, подлежит уплате 1,0% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период, который в данном случае составило 124 750 руб. 36 коп.
ИП Сушковым В.Н. произведена уплата страховых взносов в размере 18610,80 руб.
При таких обстоятельствах, УПФР в Ленинском районе Волгоградской области предпринимателю выставлено требование от 13.10.2016 N 044S01160263988, на основании которого заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 124 750,07 руб. и пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 8 615,99 руб.
Однако Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области в материалы дела представлена уточненная налоговая декларация ИП Сушкова В.Н. за 2015 год, согласно которой сумма полученных доходов составила 12 578 666 руб., расходов - 12 578 666 руб. (л.д. 77-84).
При таких обстоятельствах, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, требование УПФР в Ленинском районе Волгоградской области от 13.10.2016 N 044S01160263988 правомерно признано судом первой инстанции недействительным.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о существенных процессуальных нарушениях, допущенных УПФР в Ленинском районе Волгоградской области при вынесении оспариваемого требования, а именно орган пенсионного фонда в нарушение указанных норм права не провел камеральную проверку предпринимателя, по итогам которой, с учетом выявленного нарушения, сведения о нарушении подлежали доведению до предпринимателя в целях предоставления ему возможности дать пояснения и представить соответствующие документы, а также не составил акт проверки, в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона N 212-ФЗ.
Плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы (статья 18 Закона N 212-ФЗ).
Частью 9 статьи 14 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 настоящей статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.
Сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (часть 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Приложением N 3 к Постановлению Правления ПФР от 11.01.2016 N 1п "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов" предусмотрена "Справка о выявлении недоимки у плательщика взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации".
В данном случае сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период в отношении заявителя представлены в УПФР в Ленинском районе Волгоградской области налоговым органом, что явилось в силу части 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ основанием для направления требования.
УПФР в Ленинском районе Волгоградской области по установленной форме составлена справка о выявлении недоимки у плательщика взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (л.д. 27).
Таким образом, судом апелляционной инстанции процессуальных нарушений при выставлении оспариваемого требования не установлено.
Однако неверный вывод суда не привел к принятию по делу неправильного решения, поскольку УПФР в Ленинском районе Волгоградской области неправомерно при расчете страховых взносов не учтены понесенные заявителем расходы за 2015 год.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не установила.
Апелляционная жалоба УПФР в Ленинском районе Волгоградской области удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2017 года по делу N А12-73/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)