Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Форвард" (г. Брянск, ОГРН 1023201072014, ИНН 3232004794) - Борисовой Л.И. (доверенность от 09.01.2017), Борисовой И.Е. (доверенность от 09.01.2017), от ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (г. Брянск, ОГРН 1133256000008, ИНН 3257000008) - Головина В.Н. (доверенность от 25.11.2016 N 03-09/40284), от третьего лица - УФНС России по Брянской области (г. Брянск) - Головина В.Н. (доверенность от 18.11.2016 N 78), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форвард" на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.04.2017 по делу N А09-1462/2017 (судья Мишакин В.А.),
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее по тексту - ответчик, налоговый орган, инспекция) от 11.11.2016 N 105 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по НДС в сумме 5 253 725 рублей 49 копеек, пеней в сумме 2 375 448 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС России по Брянской области.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.04.2017 заявленное требование оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО "Форвард" просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что налоговый орган, доначисляя налог на добавленную стоимость при проведении выездной налоговой проверки, не установил фактическую обязанность по уплате НДС, поскольку не принял во внимание право общества на налоговые вычеты, в подтверждение которых были представлены первичные документы.
В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Брянской области, опровергая доводы жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.
Инспекция ФНС России по г. Брянску отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Брянску проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Форвард" по вопросам правильности начисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.
Результаты проверки оформлены актом выездной налоговой проверки от 30.09.2016 N 105.
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекция ФНС России по г. Брянску приняла решение от 11.11.2016 N 105 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 6 950 рублей, за неуплату (неполную уплату) транспортного налога в виде штрафа в сумме 340 рублей; по статье 123 НК РФ - за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм налога, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 40 230 рублей.
Кроме того, указанным решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 6 330 812 рублей, налог на прибыль организаций в сумме 77 187 рублей, транспортный налог в сумме 3 400 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 158 рублей, а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 2 457 733 рублей, налога на прибыль организаций в сумме 1 879 рублей, транспортного налога в сумме 140 рублей, за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 2 124 рублей.
Налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области с жалобой на указанное решение Инспекции ФНС России по г. Брянску.
Решением управления от 20.01.2017 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.
Частично не согласившись с решением инспекции от 11.11.2016 N 105, ООО "Форвард" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Организации согласно пункту 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Вместе с тем, как установлено судом, подтверждается материалами дела, общество при исчислении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года не включило в налоговую базу выручку от реализации ООО "Городок" нежилого трехэтажного здания универсального назначения, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Костычева, 3 в сумме 35 169493 рублей; при исчислении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года - выручку от реализации (переуступки) ООО "Городок" прав аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности (участок площадью 2 441 кв. м, расположенный по адресу: г. Брянск, пр-т Станке-Димитрова, д/н участок ч. 21 на пересечении с ул. Костычева и участок площадью 2 637 кв. м, расположенный по адресу: г. Брянск, пр-т Станке-Димитрова, дом б/н (на пересечении с ул. Костычева) в сумме 1 695 рублей, что повлекло за собой доначисление обществу НДС в сумме 6 330 812 рублей и начисление пени в сумме 2 457 733 рублей.
Не оспаривая факт занижения налоговой базы, общество указывает на то, что доначисление НДС произведено инспекцией по результатам выездной налоговой проверки без учета права ООО "Форвард" на налоговые вычеты, которые им не были заявлены в налоговых декларациях за соответствующие налоговые периоды, что, по мнению общества, повлекло возложение на налогоплательщика обязанности по уплате НДС, не соответствующей действительным налоговым обязательствам общества.
В подтверждение права на налоговый вычет общество представило в материалы дела: письма ООО "Форвард" от 25.11.2016 N 40, ЗАО "Созидатель" от 01.12.2016 N 117, книги покупок, счета фактуры: от 30.08.2012 N 208, от 29.12.2012 N 303, от 31.01.2011 N 15 и N 16, от 31.03.2011 N 8, от 25.04.2011 N 9, от 27.09.2011 N 454, от 28.09.2011 N 457, от 28.2.2011 N 7, от 27.01.2011 N 13, от 20.12.2010 N 31, от 29.05.2009 N 29, от 25.08.2009 N 322.
Признавая необоснованной позицию ООО "Форвард", суд первой инстанции обоснованно учитывал правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 26.04.2011 N 23/11, согласно которой само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода НДС. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования.
Аналогичный правовой подход отражен и в абзаце 7 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации". В нем указано, что положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты.
Таким образом, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, ООО "Форвард" для получения права на налоговый вычет по НДС должно было заявить налоговые вычеты в налоговых декларациях по НДС за указанные налоговые периоды.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.
Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.
При этом правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33.
Между тем, в пределах установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока для подачи налоговой декларации, обществом в инспекцию не представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2012 года с заявленными в них налоговыми вычетами по вновь представленным к апелляционной жалобе счетам-фактурам.
Также судебная коллегия отмечает, что правовая позиция о необходимости определения в ходе выездной налоговой проверки действительного размера налоговой обязанности сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 06.07.2010 N 17152/09 и от 25.06.2013 N 1001/13.
Данная позиция подлежит применению, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1001/13, при условии, что доначисление НДС обусловлено иной юридической оценкой для целей налогообложения хозяйственных операций, относительно совершения и документального подтверждения которых спор отсутствует.
В рассматриваемом же случае доначисление налоговым органом НДС не было обусловлено переквалификацией сделок, выводом о необоснованном применении специального режима налогообложения (общество находится на общей системе налогообложения).
Таким образом, несмотря на представление обществом дополнительных счетов-фактур инспекцией в ходе выездной налоговой проверки обоснованно учтены только те суммы налоговых вычетов, которые были отражены ООО "Форвард" в налоговых декларациях.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Брянской области от 26.04.2017 по делу N А09-1462/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форвард" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2017 N 20АП-3893/17 ПО ДЕЛУ N А09-1462/2017
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2017 г. по делу N А09-1462/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Форвард" (г. Брянск, ОГРН 1023201072014, ИНН 3232004794) - Борисовой Л.И. (доверенность от 09.01.2017), Борисовой И.Е. (доверенность от 09.01.2017), от ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (г. Брянск, ОГРН 1133256000008, ИНН 3257000008) - Головина В.Н. (доверенность от 25.11.2016 N 03-09/40284), от третьего лица - УФНС России по Брянской области (г. Брянск) - Головина В.Н. (доверенность от 18.11.2016 N 78), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форвард" на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.04.2017 по делу N А09-1462/2017 (судья Мишакин В.А.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее по тексту - ответчик, налоговый орган, инспекция) от 11.11.2016 N 105 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по НДС в сумме 5 253 725 рублей 49 копеек, пеней в сумме 2 375 448 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС России по Брянской области.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.04.2017 заявленное требование оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО "Форвард" просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что налоговый орган, доначисляя налог на добавленную стоимость при проведении выездной налоговой проверки, не установил фактическую обязанность по уплате НДС, поскольку не принял во внимание право общества на налоговые вычеты, в подтверждение которых были представлены первичные документы.
В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Брянской области, опровергая доводы жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.
Инспекция ФНС России по г. Брянску отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Брянску проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Форвард" по вопросам правильности начисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.
Результаты проверки оформлены актом выездной налоговой проверки от 30.09.2016 N 105.
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекция ФНС России по г. Брянску приняла решение от 11.11.2016 N 105 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 6 950 рублей, за неуплату (неполную уплату) транспортного налога в виде штрафа в сумме 340 рублей; по статье 123 НК РФ - за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм налога, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 40 230 рублей.
Кроме того, указанным решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 6 330 812 рублей, налог на прибыль организаций в сумме 77 187 рублей, транспортный налог в сумме 3 400 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 158 рублей, а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 2 457 733 рублей, налога на прибыль организаций в сумме 1 879 рублей, транспортного налога в сумме 140 рублей, за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 2 124 рублей.
Налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области с жалобой на указанное решение Инспекции ФНС России по г. Брянску.
Решением управления от 20.01.2017 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.
Частично не согласившись с решением инспекции от 11.11.2016 N 105, ООО "Форвард" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Организации согласно пункту 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Вместе с тем, как установлено судом, подтверждается материалами дела, общество при исчислении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года не включило в налоговую базу выручку от реализации ООО "Городок" нежилого трехэтажного здания универсального назначения, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Костычева, 3 в сумме 35 169493 рублей; при исчислении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года - выручку от реализации (переуступки) ООО "Городок" прав аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности (участок площадью 2 441 кв. м, расположенный по адресу: г. Брянск, пр-т Станке-Димитрова, д/н участок ч. 21 на пересечении с ул. Костычева и участок площадью 2 637 кв. м, расположенный по адресу: г. Брянск, пр-т Станке-Димитрова, дом б/н (на пересечении с ул. Костычева) в сумме 1 695 рублей, что повлекло за собой доначисление обществу НДС в сумме 6 330 812 рублей и начисление пени в сумме 2 457 733 рублей.
Не оспаривая факт занижения налоговой базы, общество указывает на то, что доначисление НДС произведено инспекцией по результатам выездной налоговой проверки без учета права ООО "Форвард" на налоговые вычеты, которые им не были заявлены в налоговых декларациях за соответствующие налоговые периоды, что, по мнению общества, повлекло возложение на налогоплательщика обязанности по уплате НДС, не соответствующей действительным налоговым обязательствам общества.
В подтверждение права на налоговый вычет общество представило в материалы дела: письма ООО "Форвард" от 25.11.2016 N 40, ЗАО "Созидатель" от 01.12.2016 N 117, книги покупок, счета фактуры: от 30.08.2012 N 208, от 29.12.2012 N 303, от 31.01.2011 N 15 и N 16, от 31.03.2011 N 8, от 25.04.2011 N 9, от 27.09.2011 N 454, от 28.09.2011 N 457, от 28.2.2011 N 7, от 27.01.2011 N 13, от 20.12.2010 N 31, от 29.05.2009 N 29, от 25.08.2009 N 322.
Признавая необоснованной позицию ООО "Форвард", суд первой инстанции обоснованно учитывал правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 26.04.2011 N 23/11, согласно которой само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода НДС. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования.
Аналогичный правовой подход отражен и в абзаце 7 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации". В нем указано, что положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты.
Таким образом, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, ООО "Форвард" для получения права на налоговый вычет по НДС должно было заявить налоговые вычеты в налоговых декларациях по НДС за указанные налоговые периоды.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.
Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.
При этом правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33.
Между тем, в пределах установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока для подачи налоговой декларации, обществом в инспекцию не представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2012 года с заявленными в них налоговыми вычетами по вновь представленным к апелляционной жалобе счетам-фактурам.
Также судебная коллегия отмечает, что правовая позиция о необходимости определения в ходе выездной налоговой проверки действительного размера налоговой обязанности сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 06.07.2010 N 17152/09 и от 25.06.2013 N 1001/13.
Данная позиция подлежит применению, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1001/13, при условии, что доначисление НДС обусловлено иной юридической оценкой для целей налогообложения хозяйственных операций, относительно совершения и документального подтверждения которых спор отсутствует.
В рассматриваемом же случае доначисление налоговым органом НДС не было обусловлено переквалификацией сделок, выводом о необоснованном применении специального режима налогообложения (общество находится на общей системе налогообложения).
Таким образом, несмотря на представление обществом дополнительных счетов-фактур инспекцией в ходе выездной налоговой проверки обоснованно учтены только те суммы налоговых вычетов, которые были отражены ООО "Форвард" в налоговых декларациях.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 26.04.2017 по делу N А09-1462/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форвард" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
Е.В.МОРДАСОВ
Е.В.РЫЖОВА
Е.В.МОРДАСОВ
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)