Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2016 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),
судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте по Республики Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.05.2016 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А22-376/2012 (судья Шевченко В.И.)
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (г. Элиста, ул. Губаревича 4),
к Государственному учреждению "Республиканская больница им. П.П. Жемчуева" (г. Элиста, ул. Пушкина 52),
о взыскании пени по налогу на прибыль организаций,
в судебном заседании участвует представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте - Манджиева З.Х. по доверенности от 07.06.2016,
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее - заявитель, взыскатель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к ГУ "Республиканская больница им. П.П. Жемчуева" (далее - учреждение, больница) о взыскании пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет Республики Калмыкия, в сумме 1 651 руб. 21 коп.; налога на имущество организаций в сумме 1 321 940 руб.; пени по налогу на имущество в сумме 81 275 руб. 20 коп.; пени по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной п. п. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ, в сумме 300 718 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкии от 10.04.2012 с должника в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет Республики Калмыкия, в сумме 1 651 руб. 25 коп.; налог на имущество организаций в сумме 1 321 940 руб.; пени по налогу на имущество в сумме 81 275 руб. 20 коп.; пени по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной п. п. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ, в сумме 300 718 руб., всего - 1 704 585 руб. 18 коп.
На основании вышеуказанного решения 11.10.2012 судом выдан исполнительный лист АС 003413216.
29.10.2012 исполнительный лист направлен взыскателю.
29.05.2013 взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о замене исполнительного листа в связи с его несоответствием требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Исполнительный лист судом заменен не был.
15.02.2016 взыскатель вновь обратился в суд с заявлением о замене исполнительного листа.
15.02.2016 исполнительный лист выдан взыскателю.
20.02.2016 взыскатель обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкии от 24.05.2016 заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Не согласившись с определением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит определение по делу отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что срок предъявления исполнительного листа пропущен по независящим от инспекции обстоятельствам, так как исполнительный лист все это время находился в суде первой инстанции, в связи с возвратом, как ненадлежаще оформленного, и суд не исправил допущенных им недостатков и не направил в инспекцию исполнительный лист.
В судебном заседании объявлен перерыв. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда, в информационно коммуникационной сети интернет.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 322 АПК РФ и п. 1 ст. 23 Закона N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 117 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном листе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, указанные в соответствии с п. 5 Закона N 229.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления, Арбитражным судом Республики Калмыкия вынесено решение по делу N А22-376/2012 от 10.04.2012 г. об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и 11.10.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 003413215 взыскателю, который впоследствии направлен в Управление Федерального Казначейства Республики Калмыкия для дальнейшего исполнения.
На основании проведенной правовой экспертизы Управлением Федерального Казначейства Республики Калмыкия установлено, что предъявленный исполнительный лист не соответствует требованиям законодательства, Так, пп. 5 п. 1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ закреплено, что в исполнительном документе указываются сведения о взыскателе, для организаций, в частности, помимо наименования места нахождения, фактического адреса (если он известен), указывается дата государственной регистрации в качестве юридического лица.
В представленном Арбитражным судом Республики Калмыкия исполнительном документе в сведениях о взыскателе, как организации, а не публично-правового образования отсутствует дата его государственной регистрации в качестве юридического лица, в связи с чем, 29.05.2013 г. документ возвращен в суд на исправление.
31.05.2013 инспекция направила в суд исполнительный лист с письмом, в котором содержалось просьба об исправлении недостатков, однако, ответ не был получен.
15.02.2016 инспекцией повторно направлено заявление о выдаче надлежаще оформленного исполнительного документа.
Арбитражным судом спустя почти три года выдан исполнительный лист по делу N А22-376/2012 серии ФС N 011166591, с указанием даты выдачи 15.02.2016 г., в то время, как судебный акт вступил в законную силу 11.05.2012 г., а срок предъявления исполнительного документа истек 10.05.2015.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и сторонами не оспариваются.
На основании вышеизложенного, инспекция в соответствии со ст. 322 АПК РФ обратилась в Арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для его предъявления.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства инспекции, необоснованно ссылается на то, что исполнительный лист фактически получен инспекцией в сроки, позволяющие предъявить его к исполнению своевременно. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта должнику не представлялись.
Судом первой инстанции не учтен тот факт, что в период с 29.05.2013 г. по 15.02.2016 г. исполнительный лист по делу N А22-376/2012 находился в Арбитражном суде Республики Калмыкия в связи с его возвратом для исправления, как ненадлежаще оформленного.
Суд первой инстанции обязан был выдать заявителю исполнительный лист, оформленный надлежащим образом, однако, этого по вине суда не было сделано.
Таким образом, срок для предъявления исполнительного листа заявителем пропущен по независящим от него обстоятельствам, по вине суда первой инстанции, который не внес в разумные сроки, исправления в ранее выданный им исполнительный лист.
Вместе с тем, несмотря на отсутствие исполнительного листа, больница в добровольном порядке погасила задолженность после вступления в законную силу решения суда.
Согласно представленному инспекцией акту сверки задолженности, большая часть долга погашена больницей и в настоящее время она составляет 381 992, 2 руб.
Принимая во внимание изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.
Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.05.2016 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А22-376/2012 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Восстановить Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2016 N 16АП-2861/2016 ПО ДЕЛУ N А22-376/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. по делу N А22-376/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2016 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),
судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте по Республики Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.05.2016 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А22-376/2012 (судья Шевченко В.И.)
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (г. Элиста, ул. Губаревича 4),
к Государственному учреждению "Республиканская больница им. П.П. Жемчуева" (г. Элиста, ул. Пушкина 52),
о взыскании пени по налогу на прибыль организаций,
в судебном заседании участвует представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте - Манджиева З.Х. по доверенности от 07.06.2016,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее - заявитель, взыскатель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к ГУ "Республиканская больница им. П.П. Жемчуева" (далее - учреждение, больница) о взыскании пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет Республики Калмыкия, в сумме 1 651 руб. 21 коп.; налога на имущество организаций в сумме 1 321 940 руб.; пени по налогу на имущество в сумме 81 275 руб. 20 коп.; пени по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной п. п. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ, в сумме 300 718 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкии от 10.04.2012 с должника в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет Республики Калмыкия, в сумме 1 651 руб. 25 коп.; налог на имущество организаций в сумме 1 321 940 руб.; пени по налогу на имущество в сумме 81 275 руб. 20 коп.; пени по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной п. п. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ, в сумме 300 718 руб., всего - 1 704 585 руб. 18 коп.
На основании вышеуказанного решения 11.10.2012 судом выдан исполнительный лист АС 003413216.
29.10.2012 исполнительный лист направлен взыскателю.
29.05.2013 взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о замене исполнительного листа в связи с его несоответствием требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Исполнительный лист судом заменен не был.
15.02.2016 взыскатель вновь обратился в суд с заявлением о замене исполнительного листа.
15.02.2016 исполнительный лист выдан взыскателю.
20.02.2016 взыскатель обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкии от 24.05.2016 заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Не согласившись с определением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит определение по делу отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что срок предъявления исполнительного листа пропущен по независящим от инспекции обстоятельствам, так как исполнительный лист все это время находился в суде первой инстанции, в связи с возвратом, как ненадлежаще оформленного, и суд не исправил допущенных им недостатков и не направил в инспекцию исполнительный лист.
В судебном заседании объявлен перерыв. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда, в информационно коммуникационной сети интернет.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 322 АПК РФ и п. 1 ст. 23 Закона N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 117 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном листе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, указанные в соответствии с п. 5 Закона N 229.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления, Арбитражным судом Республики Калмыкия вынесено решение по делу N А22-376/2012 от 10.04.2012 г. об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и 11.10.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 003413215 взыскателю, который впоследствии направлен в Управление Федерального Казначейства Республики Калмыкия для дальнейшего исполнения.
На основании проведенной правовой экспертизы Управлением Федерального Казначейства Республики Калмыкия установлено, что предъявленный исполнительный лист не соответствует требованиям законодательства, Так, пп. 5 п. 1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ закреплено, что в исполнительном документе указываются сведения о взыскателе, для организаций, в частности, помимо наименования места нахождения, фактического адреса (если он известен), указывается дата государственной регистрации в качестве юридического лица.
В представленном Арбитражным судом Республики Калмыкия исполнительном документе в сведениях о взыскателе, как организации, а не публично-правового образования отсутствует дата его государственной регистрации в качестве юридического лица, в связи с чем, 29.05.2013 г. документ возвращен в суд на исправление.
31.05.2013 инспекция направила в суд исполнительный лист с письмом, в котором содержалось просьба об исправлении недостатков, однако, ответ не был получен.
15.02.2016 инспекцией повторно направлено заявление о выдаче надлежаще оформленного исполнительного документа.
Арбитражным судом спустя почти три года выдан исполнительный лист по делу N А22-376/2012 серии ФС N 011166591, с указанием даты выдачи 15.02.2016 г., в то время, как судебный акт вступил в законную силу 11.05.2012 г., а срок предъявления исполнительного документа истек 10.05.2015.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и сторонами не оспариваются.
На основании вышеизложенного, инспекция в соответствии со ст. 322 АПК РФ обратилась в Арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для его предъявления.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства инспекции, необоснованно ссылается на то, что исполнительный лист фактически получен инспекцией в сроки, позволяющие предъявить его к исполнению своевременно. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта должнику не представлялись.
Судом первой инстанции не учтен тот факт, что в период с 29.05.2013 г. по 15.02.2016 г. исполнительный лист по делу N А22-376/2012 находился в Арбитражном суде Республики Калмыкия в связи с его возвратом для исправления, как ненадлежаще оформленного.
Суд первой инстанции обязан был выдать заявителю исполнительный лист, оформленный надлежащим образом, однако, этого по вине суда не было сделано.
Таким образом, срок для предъявления исполнительного листа заявителем пропущен по независящим от него обстоятельствам, по вине суда первой инстанции, который не внес в разумные сроки, исправления в ранее выданный им исполнительный лист.
Вместе с тем, несмотря на отсутствие исполнительного листа, больница в добровольном порядке погасила задолженность после вступления в законную силу решения суда.
Согласно представленному инспекцией акту сверки задолженности, большая часть долга погашена больницей и в настоящее время она составляет 381 992, 2 руб.
Принимая во внимание изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.
Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.05.2016 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А22-376/2012 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Восстановить Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.ПАРАСКЕВОВА
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Д.А.БЕЛОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)