Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2017 года
Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Винниковой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие РАНЕТ" (ИНН 6658014356, ОГРН 1026602337673)
к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная компания "ПАРТНЕР" (ИНН 6659122851, ОГРН 1056603187981)
о взыскании 689043 руб. 51 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: А.О. Овчинникова, представитель по доверенности N 10 от 18.08.2016, В.В. Захарова, представитель по доверенности N 3 от 12.01.2017
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие РАНЕТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-промышленная компания "ПАРТНЕР" о взыскании 689043 руб. 51 коп., в том числе 441000 руб. 00 коп. основного долга по оплате арендных платежей по договору N 01/2014 от 01.04.2014, 77630 руб. 27 коп. основного долга по переменной части арендной платы по договору N 01/2014 от 01.04.2014, 165722 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 12.01.2016 по 27.01.2017, 4691 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.02.2016 по 27.01.2017.
Определением суда от 03.02.2017 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.
Представитель истца в судебном заседании 28.03.2017 настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебное заседание 28.03.2017 не явился.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
Между обществом с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие РАНЕТ" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционно-промышленная компания "ПАРТНЕР" (арендатор) 01.04.2014 заключен договор аренды нежилого помещения N 01/2014.
Согласно п. 1.1 названного договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за определенную в договоре плату за встроенно-пристроенные нежилые помещения: 1 этаж - помещения N 1 - 10, 17 - 22, 2 этаж - помещения N 23 - 32, общей площадью 297,7 кв. м, расположенные по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 62, литер А, А1.
Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного объекта подтверждается актом приема-передачи помещения от 01.04.2014, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.
Соглашением сторон от 19.09.2016 стороны расторгли договор N 01/2014 от 01.04.2014, арендуемое ответчиком помещение передано арендодателю по акту приема-передачи от 19.09.2016.
Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата состоит из переменной и постоянной части арендной платы.
Общая сумма постоянной части арендной платы, уплачиваемой арендатором по договору 434817 руб. 18 коп. в месяц, НДС не предусмотрен в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения (п. 3.2 договора).
Дополнительным соглашением N 2 от 30.12.2015 стороны внесли изменение в п. 3.2 договора, изложив его в следующей редакции: "Общая сумма постоянной части арендной платы, уплачиваемой арендатором по договору составляет с 01.01.2016 по 31.12.2016 270000 руб. 00 коп. в месяц. НДС не предусмотрен в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения, при этом постоянная часть арендной платы за январь и февраль 2016 года вносится арендатором не позднее 30.01.2016 и 29.02.2016, соответственно, за март 2016 года и последующие месяцы - не позднее 5 числа месяца оплаты. С 01.01.2017 арендная плата составит 350000 руб. 00 коп. НДС не предусмотрен в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения".
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что постоянная часть арендной платы выплачивается арендатором ежемесячно, авансовым платежом в срок до 05 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором N 01/2014 от 01.04.2014, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.
У ответчика перед истцом за период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года образовалась задолженность в общей сумме 441000 руб. 00 коп.
Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 441000 руб. 00 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 441000 руб. 00 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 77630 руб. 27 коп. по оплате переменной части арендной платы.
В соответствии с пп. 3.5, 3.6 договора от 01.04.2014 переменная часть арендной платы определяется исходя из расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, расходов по коммунальным услугам, оплате электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения (канализации), услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, химводоочистки, отопления, передачи тепловой энергии, вывозу и утилизации отходов, оплате услуг связи и интернет. Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором на основании счетов, выставляемых арендодателем в течение 10 рабочих дней с момента их предоставления.
Пользование арендуемыми помещениями арендатором осуществлялось, факт пользования не оспаривается, следовательно, арендатор пользовался и услугами предусмотренными договором (п. 3.5).
Доказательств оплаты услуг по переменной части арендной платы в полном объеме в соответствии с условиями договора в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что арендатор самостоятельно их оплачивал по счетам, выставляемых соответствующими организациями.
Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате платежей за предоставление услуг предусмотренных спорным договором по сентябрь 2016 года в сумме 77630 руб. 27 коп.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорены.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что доказательств уплаты задолженности в сумме 77630 руб. 27 коп. ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за просрочку перечисления арендной платы, за период с 12.01.2016 по 27.01.2017 в сумме 165722 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 4.2 договора при просрочке внесения постоянной части арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, сверх причиненных убытков.
Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за период с 12.01.2016 по 27.01.2017 в сумме 165722 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению.
При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.02.2016 по 27.01.2017 в сумме 4691 руб. 24 коп.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции с 01.08.2016 предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При расчете процентов истец правомерно с 01.06.2015 руководствовался опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства кредитора, и, начиная с 01.08.2016, применял ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды.
Правильность расчета истцом процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверена, контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных за период с 29.02.2016 по 27.01.2017 в сумме 4691 руб. 24 коп., подлежит удовлетворению.
Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная промышленная компания "ПАРТНЕР" (ИНН 6659122851, ОГРН 1056603187981) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие РАНЕТ" (ИНН 6658014356, ОГРН 1026602337673) 689043 (шестьсот восемьдесят девять тысяч сорок три) руб. 51 коп., в том числе 441000 (четыреста сорок одна тысяча) руб. 00 коп. основного долга по оплате постоянной части арендной платы, 77630 (семьдесят семь тысяч шестьсот тридцать) руб. 27 коп. основного долга по оплате переменной части арендной платы, 165722 (сто шестьдесят пять тысяч семьсот двадцать два) руб. 00 коп. неустойки, 4691 (четыре тысячи шестьсот девяносто один) руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная промышленная компания "ПАРТНЕР" (ИНН 6659122851, ОГРН 1056603187981) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие РАНЕТ" (ИНН 6658014356, ОГРН 1026602337673) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 16781 (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 02.04.2017 ПО ДЕЛУ N А60-2813/2017
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2017 г. по делу N А60-2813/2017
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2017 года
Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Винниковой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие РАНЕТ" (ИНН 6658014356, ОГРН 1026602337673)
к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная компания "ПАРТНЕР" (ИНН 6659122851, ОГРН 1056603187981)
о взыскании 689043 руб. 51 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: А.О. Овчинникова, представитель по доверенности N 10 от 18.08.2016, В.В. Захарова, представитель по доверенности N 3 от 12.01.2017
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие РАНЕТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-промышленная компания "ПАРТНЕР" о взыскании 689043 руб. 51 коп., в том числе 441000 руб. 00 коп. основного долга по оплате арендных платежей по договору N 01/2014 от 01.04.2014, 77630 руб. 27 коп. основного долга по переменной части арендной платы по договору N 01/2014 от 01.04.2014, 165722 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 12.01.2016 по 27.01.2017, 4691 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.02.2016 по 27.01.2017.
Определением суда от 03.02.2017 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.
Представитель истца в судебном заседании 28.03.2017 настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебное заседание 28.03.2017 не явился.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между обществом с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие РАНЕТ" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционно-промышленная компания "ПАРТНЕР" (арендатор) 01.04.2014 заключен договор аренды нежилого помещения N 01/2014.
Согласно п. 1.1 названного договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за определенную в договоре плату за встроенно-пристроенные нежилые помещения: 1 этаж - помещения N 1 - 10, 17 - 22, 2 этаж - помещения N 23 - 32, общей площадью 297,7 кв. м, расположенные по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 62, литер А, А1.
Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного объекта подтверждается актом приема-передачи помещения от 01.04.2014, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.
Соглашением сторон от 19.09.2016 стороны расторгли договор N 01/2014 от 01.04.2014, арендуемое ответчиком помещение передано арендодателю по акту приема-передачи от 19.09.2016.
Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата состоит из переменной и постоянной части арендной платы.
Общая сумма постоянной части арендной платы, уплачиваемой арендатором по договору 434817 руб. 18 коп. в месяц, НДС не предусмотрен в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения (п. 3.2 договора).
Дополнительным соглашением N 2 от 30.12.2015 стороны внесли изменение в п. 3.2 договора, изложив его в следующей редакции: "Общая сумма постоянной части арендной платы, уплачиваемой арендатором по договору составляет с 01.01.2016 по 31.12.2016 270000 руб. 00 коп. в месяц. НДС не предусмотрен в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения, при этом постоянная часть арендной платы за январь и февраль 2016 года вносится арендатором не позднее 30.01.2016 и 29.02.2016, соответственно, за март 2016 года и последующие месяцы - не позднее 5 числа месяца оплаты. С 01.01.2017 арендная плата составит 350000 руб. 00 коп. НДС не предусмотрен в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения".
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что постоянная часть арендной платы выплачивается арендатором ежемесячно, авансовым платежом в срок до 05 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором N 01/2014 от 01.04.2014, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.
У ответчика перед истцом за период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года образовалась задолженность в общей сумме 441000 руб. 00 коп.
Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 441000 руб. 00 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 441000 руб. 00 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 77630 руб. 27 коп. по оплате переменной части арендной платы.
В соответствии с пп. 3.5, 3.6 договора от 01.04.2014 переменная часть арендной платы определяется исходя из расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, расходов по коммунальным услугам, оплате электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения (канализации), услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, химводоочистки, отопления, передачи тепловой энергии, вывозу и утилизации отходов, оплате услуг связи и интернет. Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором на основании счетов, выставляемых арендодателем в течение 10 рабочих дней с момента их предоставления.
Пользование арендуемыми помещениями арендатором осуществлялось, факт пользования не оспаривается, следовательно, арендатор пользовался и услугами предусмотренными договором (п. 3.5).
Доказательств оплаты услуг по переменной части арендной платы в полном объеме в соответствии с условиями договора в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что арендатор самостоятельно их оплачивал по счетам, выставляемых соответствующими организациями.
Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате платежей за предоставление услуг предусмотренных спорным договором по сентябрь 2016 года в сумме 77630 руб. 27 коп.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорены.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что доказательств уплаты задолженности в сумме 77630 руб. 27 коп. ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за просрочку перечисления арендной платы, за период с 12.01.2016 по 27.01.2017 в сумме 165722 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 4.2 договора при просрочке внесения постоянной части арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, сверх причиненных убытков.
Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за период с 12.01.2016 по 27.01.2017 в сумме 165722 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению.
При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.02.2016 по 27.01.2017 в сумме 4691 руб. 24 коп.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции с 01.08.2016 предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При расчете процентов истец правомерно с 01.06.2015 руководствовался опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства кредитора, и, начиная с 01.08.2016, применял ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды.
Правильность расчета истцом процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверена, контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных за период с 29.02.2016 по 27.01.2017 в сумме 4691 руб. 24 коп., подлежит удовлетворению.
Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная промышленная компания "ПАРТНЕР" (ИНН 6659122851, ОГРН 1056603187981) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие РАНЕТ" (ИНН 6658014356, ОГРН 1026602337673) 689043 (шестьсот восемьдесят девять тысяч сорок три) руб. 51 коп., в том числе 441000 (четыреста сорок одна тысяча) руб. 00 коп. основного долга по оплате постоянной части арендной платы, 77630 (семьдесят семь тысяч шестьсот тридцать) руб. 27 коп. основного долга по оплате переменной части арендной платы, 165722 (сто шестьдесят пять тысяч семьсот двадцать два) руб. 00 коп. неустойки, 4691 (четыре тысячи шестьсот девяносто один) руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная промышленная компания "ПАРТНЕР" (ИНН 6659122851, ОГРН 1056603187981) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие РАНЕТ" (ИНН 6658014356, ОГРН 1026602337673) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 16781 (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Ю.В.МАТУЩАК
Ю.В.МАТУЩАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)