Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 16 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарями судебного заседания Э.В. Гуляевой, Е.Д. Витютневой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГ-25",
апелляционное производство N 05АП-2823/2017
на решение от 09.03.2017
судьи А.А. Николаева
по делу N А51-23948/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОРГ-25" (ИНН 2543069055, ОГРН 1152543007528, дата государственной регистрации 21.04.2015)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации 15.04.2005)
третье лицо: Дальневосточное таможенное управление (ИНН 2540015492, 1022502268887, дата государственной регистрации 27.11.2002)
о признании незаконным требования,
при участии:
- от ООО "ТОРГ-25": А.В. Шипков по доверенности от 20.02.2017, сроком действия на 1 год;
- от Владивостокской таможни: Е.И. Зернина по доверенности от 27.04.2017, сроком действия до 31.12.2017, паспорт;
- от Дальневосточного таможенного управления: Д.Г. Егоров по доверенности от 16.02.2017, сроком действия до 29.12.2017; А.С. Колесник по доверенности от 23.12.2016, сроком действия до 29.12.2017;
Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГ-25" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) об уплате таможенных платежей от 05.09.2015 N 3414.
Определением суда от 28.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Дальневосточное таможенное управление (далее - третье лицо, управление, ДВТУ).
Решением арбитражного суда от 09.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что компания "Honda Motor RUS LLC" не обладает полномочиями предоставлять информацию относительно технических характеристик спорного транспортного средства, включая мощность двигателя, которое не было произведено в Российской Федерации. При этом общество несогласно с положительной оценкой судом первой инстанции письма указанной компании, поскольку на данном документе отсутствует оттиск печати названной организации, а также не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего ответ на запрос таможни, и свидетельствующие о его компетентности в вопросах, связанных с предоставлением информации о технических характеристиках транспортных средств.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Таможенный орган и третье лицо в представленных в материалы дела отзывах с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.
В судебном заседании 15.05.2017 судом апелляционной инстанции на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 16.05.2017, о чем лица, участвующие в деле, были извещены путем размещения соответствующей информации на сайте суда.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Во исполнение внешнеторгового контракта от 10.12.2015 NTG-L-1, заключенного обществом с компанией Loyal International Enterprise Limited, на территорию таможенного союза в Российскую Федерацию ввезен товар, в целях оформления которого заявителем подана декларация на товары N 10702020/020316/0004011.
В графе 31 под товаром N 17 был задекларирован - мотоцикл б/у HONDA CBR1100XX с поршневым двигателем внутреннего сгорания с возвратно-поступательным движением и объемом двигателя 1137 куб. см, момент выпуска 01.07.1999, идентификационный номер (VIN), JH2SC35A9WM108550, грузовая мощность 137 л.с./102,75 кВт, частично в разобранном виде для удобства транспортировки (со снятыми кузовными деталями, фарами, фонарями, элементами выхлопной системы). Изготовитель: HONDA MOTOR CO LTD, товарный знак: HONDA.
Указанный товар классифицирован заявителем по коду 8711500000 ТН ВЭД ТС, что отражено в графе 33 спорной ДТ, с применением ставки ввозной таможенной пошлины 14%.
03.03.2016 товар выпущен в заявленной таможенной процедуре.
С 28.04.2016 в отношении общества ДВТУ была проведена камеральная таможенная проверка, о чем последнему было направлено требование N 15-01-19/06864 от 28.04.2016 о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверки, во исполнение которого декларант письмом N 1 от 25.05.2016 предоставил запрошенные документы.
29.06.2016 по результатам контрольных мероприятий был составлен акт камеральной таможенной проверки N 10700000/210/290616/А0017, которым был зафиксирован факт заявления декларантом недостоверных сведений о мощности двигателя мотоцикла, повлиявших на правильность исчисления и своевременность уплаты таможенных платежей, а также факт неуплаты акциза в отношении товара N 17, задекларированного в спорной ДТ.
Этого же числа по результатам таможенной проверки управлением было принято решение N 10700000/210/290616/Т0017 об отмене решения таможни об исчислении таможенных платежей без применения акциза в отношении товара N 17, задекларированного по ДТ N 10702020/020316/0004011, и применении акциза по ставке 402 руб. за 0,75 кВт.
Во исполнение указанного решения таможенным органом было принято решение от 01.08.2016 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10702020/020316/0004011, касающееся корректировки граф 31, 47, "В" указанной декларации.
05.09.2016 по факту неуплаты акцизов таможенным органом было выставлено требование об уплате таможенных платежей N 3414 на сумму 76371,96 руб., в том числе: акциз - 64722,00 руб. и НДС - 11647,96 руб.
Не согласившись с указанным требованием, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы декларанта, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о заявлении декларантом при таможенном оформлении спорного товара недостоверных сведений о мощности двигателя мотоцикла, что повлекло неуплату акциза.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
По правилам статей 179, 180 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс) таможенное декларирование товаров производится в письменной или электронной форме с использованием таможенной декларации, с указанием сведений, необходимых для исчисления и взимания таможенных платежей.
Согласно пункту 1 статьи 181 Кодекса при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и нетто) или в других единицах измерения, таможенная и статистическая стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К таким документам относятся документы, подтверждающие уплату таможенных платежей или право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов.
При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; предъявить декларируемые товары в случаях установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом (статья 188 ТК ТС).
В силу статьи 189 Кодекса декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.
Как установлено подпунктом 4 пункта 1 статьи 70 ТК ТС акцизы, взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза, относятся к таможенным платежам.
Ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, налогообложение и ставки подакцизных товаров определяются Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).
Подпунктом 6.1 пункта 1 статьи 181 НК РФ подакцизным товаром признаются мотоциклы с мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 л.с.).
Из подпункта 13 пункта 1 статьи 182 НК РФ к объекту налогообложения подакцизных товаров относится ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.
Материалами дела подтверждается, что обществом при подаче ДТ N 10702020/020316/0004011 под товаром N 17 задекларирован мотоцикл б/у HONDA CBR1100XX (VIN JH2SC35A9WM108550, номер двигателя SC35E-2109026) с поршневым двигателем внутреннего сгорания с возвратно-поступательным движением и объемом двигателя 1137 куб. см и мощностью 137 л.с./102,75 кВт.
В качестве подтверждения технических характеристик транспортного средства к таможенной декларации заявителем были представлены экспертное заключение ООО "Даль-СОЭКСП" серия 16 N 026-011-0036 от 24.02.2016 по определению следов эксплуатации ввезенных мотоциклов, их объема и мощности, а также свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства от 01.03.2016 NTC RU AJP.MP37/02840, выданное ООО "Сибирский центр экспертизы и оценки соответствия".
Между тем документальная проверка сведений о технических характеристиках спорного товара показала, что мощность мотоцикла имеет иные значения, нежели указанные обществом при таможенном оформлении спорного транспортного средства.
В частности, по результатам анализа сведений, содержащихся в информационной сети "Интернет", ДВТУ было установлено, что мотоциклы модели "Honda СВК1100ХХ" могут иметь двигатели различной мощности, в связи с чем при определении мощности двигателя мотоцикла необходимо учитывать его конкретные идентификационные признаки.
С целью установления фактической мощности транспортного средства ДВТУ письмом от 15.04.2016 N 16-01-11/06027 был направлен запрос в адрес представителя изготовителя товара на территории Российской Федерации ООО "Хонда Мотор РУС", которое письмом от 19.04.2016 N 111-01-02/0045 (л.д. 126) указало, что мощность двигателя мотоцикла HONDA CBR1100XX, имеющего VIN JH2SC35A9WM108550 и номер двигателя SC35E-2109026, составляет 121 кВт (161 л.с).
В свою очередь проверка достоверности сведений о мощности двигателя, отраженных в экспертном заключении ООО "Даль-СОЭКСП" от 24.02.2016 серия 16 N 026-011-0036 (л.д. 115-117), представленном при таможенном декларировании, показала на разрешение эксперту ставился вопрос об определении объема и мощности, в том числе спорного транспортного средства (вопрос 2), исследование по которому проводилось на основании информации интернет сайтов.
При этом сведения, на основании которых были сделаны выводы эксперта о мощности двигателя мотоцикла HONDA CBR1100XX в размере 137 л.с./102,75 кВт, были получены с интернет сайта http://en.wikipedia.org/wiki/Honda_CBR1100XX, который фактически содержит только сведения о модели мотоцикла, тогда как информации об его конкретных идентификационных признаках (идентификационный номер (VIN), номер двигателя) отсутствует (л.д. 118).
Кроме того, в целях получения информации о мощности двигателя спорного мотоцикла управление письмом от 01.06.2016 N 15-01-11/08477 обратилось в ООО "Сибирский центр экспертизы и оценки соответствия, которое письмом от 07.06.2016 исх. N 559сц/и (л.д. 120) сообщило, что мощность двигателя мотоцикла определена на основании экспертного заключения ООО "Даль-СОЭКСП" от 24.02.2016 серия 16 N 026-011-0036.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, судебная коллегия не усматривает оснований для сомнений в достоверности сделанных ДВТУ выводов о мощности мотоцикла HONDA CBR1100XX, ввезенного по ДТ N 10702020/020316/0004011.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод третьего лица и таможенного органа о том, что спорный товар N 17 является подакцизным и в отношении него установлена ставка акциза 402 руб. за 0,75 кВт, поскольку ввезенный по ДТ N 10702020/020316/0004011 мотоцикл имеет мощность двигателя 121 кВт (161 л.с.).
Принимая во внимание, что указание недостоверной информации о мощности двигателя спорного товара, повлекло неуплату таможенных платежей, решение ДВТУ об отмене решения таможни об исчислении таможенных платежей без применения акциза в отношении товара N 17, задекларированного по ДТ N 10702020/020316/0004011, и применении акциза по ставке 402 руб. за 0,75 кВт является обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что информация о мощности ввезенного мотоцикла, положенная в основу решения ДВТУ по результатам таможенной проверки от 29.06.2016 N 10700000/210/290616/Т0017, предоставлена неуполномоченным лицом, судебной коллегией не принимается.
Как следует из письма компании "Honda Motor Co. LTD" от 05.11.2015 (л.д. 128, на иностранном языке представлено в суд апелляционной инстанции), подготовленного по запросу представительства таможенной службы при Посольстве Российской Федерации в Японии, ООО "Хонда Мотор РУС" является официальным представителем компании "Honda Motor Co. LTD" на территории Российской Федерации, обладает полномочиями предоставлять информацию о технических характеристиках и дате выпуска моторных транспортных средств, произведенных указанной компанией для российского рынка и реализованных через официальное представительство компании на территории России.
Кроме того, в указанном письме имеется ссылка на то обстоятельство, что в случае если транспортные средства произведены не для российского рынка, ООО "Хонда Мотор РУС" не всегда имеет возможность предоставить информацию по всем транспортным средствам, и в таких случаях необходимо обращаться к представителям компании в третьих странах.
Вместе с тем данная оговорка не свидетельствует о недостоверности представленной в рамках камеральной таможенной проверки информации о мощности спорного мотоцикла, поскольку данные сведения были приведены с указанием уникальных идентификационных признаков мотоцикла, которые были отражены обществом в графе 31 спорной декларации.
Что касается указания общества на отсутствие сведений о лице, подписавшем письмо ООО "Хонда Мотор РУС" от 19.04.2016 N 111-01-02/0045, а также оттиска печати организации в данном документе, что, по мнению декларанта, не позволяет установить достоверность представленной информации, то оно апелляционной коллегией отклоняется ввиду отсутствия ссылок на нормы права, обязывающие предоставлять информацию подобного рода при ведении деловой переписки.
Одновременно апелляционный суд учитывает, что указанное выше письмо подготовлено на бланке ООО "Хонда Мотор РУС" с указанием адреса его места нахождения, телефонов и иных средств связи, что позволяет оценить данный документ, как информацию, полученную от достоверного источника и уполномоченного лица.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для выводов о ненадлежащем характере имеющихся в материалах дела указанных доказательств.
Статьей 79 ТК ТС предусмотрено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с частью 1 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.
Статьей 152 Закона N 311-ФЗ урегулирован порядок направления и форма требования об уплате таможенных платежей, которое в силу части 3 статьи 150 Закона N 311-ФЗ направляется плательщику до применения мер по принудительному взысканию образовавшейся задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов и пени.
По правилам части 1 статьи 152 указанного Закона требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (часть 5 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).
Частью 7 этой же статьи установлено, что при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела.
В случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары (часть 8 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).
Как подтверждается материалами дела, по результатам камеральной таможенной проверки, в ходе которой был выявлен факт неуплаты акциза в отношении товара N 17, задекларированного в ДТ N 10702020/020316/0004011, ДВТУ принято решение по результатам таможенной проверки N 10700000/210/290616/Т0017 от 29.06.2016.
Впоследствии решением таможни от 01.08.2016 внесены изменения и (или) дополнения в сведения, указанные в спорной ДТ, и в адрес декларанта выставлено требование об уплате таможенных платежей N 3414 от 05.09.2016 на общую сумму 76371,96 руб.
Учитывая, что обществом при декларировании товара N 17 в графе 31 ДТ N 10702020/0203/0004011 были указаны недостоверные сведения о мощности двигателя мотоцикла, повлиявшие на правильность исчисления и своевременность уплаты таможенных платежей, то, соответственно, у таможенного органа имелись правовые основания для выставления указанного выше требования, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в признании его незаконным.
Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2017 по делу N А51-23948/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2017 N 05АП-2823/2017 ПО ДЕЛУ N А51-23948/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2017 г. по делу N А51-23948/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 16 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарями судебного заседания Э.В. Гуляевой, Е.Д. Витютневой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГ-25",
апелляционное производство N 05АП-2823/2017
на решение от 09.03.2017
судьи А.А. Николаева
по делу N А51-23948/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОРГ-25" (ИНН 2543069055, ОГРН 1152543007528, дата государственной регистрации 21.04.2015)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации 15.04.2005)
третье лицо: Дальневосточное таможенное управление (ИНН 2540015492, 1022502268887, дата государственной регистрации 27.11.2002)
о признании незаконным требования,
при участии:
- от ООО "ТОРГ-25": А.В. Шипков по доверенности от 20.02.2017, сроком действия на 1 год;
- от Владивостокской таможни: Е.И. Зернина по доверенности от 27.04.2017, сроком действия до 31.12.2017, паспорт;
- от Дальневосточного таможенного управления: Д.Г. Егоров по доверенности от 16.02.2017, сроком действия до 29.12.2017; А.С. Колесник по доверенности от 23.12.2016, сроком действия до 29.12.2017;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГ-25" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) об уплате таможенных платежей от 05.09.2015 N 3414.
Определением суда от 28.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Дальневосточное таможенное управление (далее - третье лицо, управление, ДВТУ).
Решением арбитражного суда от 09.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что компания "Honda Motor RUS LLC" не обладает полномочиями предоставлять информацию относительно технических характеристик спорного транспортного средства, включая мощность двигателя, которое не было произведено в Российской Федерации. При этом общество несогласно с положительной оценкой судом первой инстанции письма указанной компании, поскольку на данном документе отсутствует оттиск печати названной организации, а также не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего ответ на запрос таможни, и свидетельствующие о его компетентности в вопросах, связанных с предоставлением информации о технических характеристиках транспортных средств.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Таможенный орган и третье лицо в представленных в материалы дела отзывах с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.
В судебном заседании 15.05.2017 судом апелляционной инстанции на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 16.05.2017, о чем лица, участвующие в деле, были извещены путем размещения соответствующей информации на сайте суда.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Во исполнение внешнеторгового контракта от 10.12.2015 NTG-L-1, заключенного обществом с компанией Loyal International Enterprise Limited, на территорию таможенного союза в Российскую Федерацию ввезен товар, в целях оформления которого заявителем подана декларация на товары N 10702020/020316/0004011.
В графе 31 под товаром N 17 был задекларирован - мотоцикл б/у HONDA CBR1100XX с поршневым двигателем внутреннего сгорания с возвратно-поступательным движением и объемом двигателя 1137 куб. см, момент выпуска 01.07.1999, идентификационный номер (VIN), JH2SC35A9WM108550, грузовая мощность 137 л.с./102,75 кВт, частично в разобранном виде для удобства транспортировки (со снятыми кузовными деталями, фарами, фонарями, элементами выхлопной системы). Изготовитель: HONDA MOTOR CO LTD, товарный знак: HONDA.
Указанный товар классифицирован заявителем по коду 8711500000 ТН ВЭД ТС, что отражено в графе 33 спорной ДТ, с применением ставки ввозной таможенной пошлины 14%.
03.03.2016 товар выпущен в заявленной таможенной процедуре.
С 28.04.2016 в отношении общества ДВТУ была проведена камеральная таможенная проверка, о чем последнему было направлено требование N 15-01-19/06864 от 28.04.2016 о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверки, во исполнение которого декларант письмом N 1 от 25.05.2016 предоставил запрошенные документы.
29.06.2016 по результатам контрольных мероприятий был составлен акт камеральной таможенной проверки N 10700000/210/290616/А0017, которым был зафиксирован факт заявления декларантом недостоверных сведений о мощности двигателя мотоцикла, повлиявших на правильность исчисления и своевременность уплаты таможенных платежей, а также факт неуплаты акциза в отношении товара N 17, задекларированного в спорной ДТ.
Этого же числа по результатам таможенной проверки управлением было принято решение N 10700000/210/290616/Т0017 об отмене решения таможни об исчислении таможенных платежей без применения акциза в отношении товара N 17, задекларированного по ДТ N 10702020/020316/0004011, и применении акциза по ставке 402 руб. за 0,75 кВт.
Во исполнение указанного решения таможенным органом было принято решение от 01.08.2016 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10702020/020316/0004011, касающееся корректировки граф 31, 47, "В" указанной декларации.
05.09.2016 по факту неуплаты акцизов таможенным органом было выставлено требование об уплате таможенных платежей N 3414 на сумму 76371,96 руб., в том числе: акциз - 64722,00 руб. и НДС - 11647,96 руб.
Не согласившись с указанным требованием, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы декларанта, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о заявлении декларантом при таможенном оформлении спорного товара недостоверных сведений о мощности двигателя мотоцикла, что повлекло неуплату акциза.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
По правилам статей 179, 180 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс) таможенное декларирование товаров производится в письменной или электронной форме с использованием таможенной декларации, с указанием сведений, необходимых для исчисления и взимания таможенных платежей.
Согласно пункту 1 статьи 181 Кодекса при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и нетто) или в других единицах измерения, таможенная и статистическая стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К таким документам относятся документы, подтверждающие уплату таможенных платежей или право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов.
При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; предъявить декларируемые товары в случаях установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом (статья 188 ТК ТС).
В силу статьи 189 Кодекса декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.
Как установлено подпунктом 4 пункта 1 статьи 70 ТК ТС акцизы, взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза, относятся к таможенным платежам.
Ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, налогообложение и ставки подакцизных товаров определяются Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).
Подпунктом 6.1 пункта 1 статьи 181 НК РФ подакцизным товаром признаются мотоциклы с мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 л.с.).
Из подпункта 13 пункта 1 статьи 182 НК РФ к объекту налогообложения подакцизных товаров относится ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.
Материалами дела подтверждается, что обществом при подаче ДТ N 10702020/020316/0004011 под товаром N 17 задекларирован мотоцикл б/у HONDA CBR1100XX (VIN JH2SC35A9WM108550, номер двигателя SC35E-2109026) с поршневым двигателем внутреннего сгорания с возвратно-поступательным движением и объемом двигателя 1137 куб. см и мощностью 137 л.с./102,75 кВт.
В качестве подтверждения технических характеристик транспортного средства к таможенной декларации заявителем были представлены экспертное заключение ООО "Даль-СОЭКСП" серия 16 N 026-011-0036 от 24.02.2016 по определению следов эксплуатации ввезенных мотоциклов, их объема и мощности, а также свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства от 01.03.2016 NTC RU AJP.MP37/02840, выданное ООО "Сибирский центр экспертизы и оценки соответствия".
Между тем документальная проверка сведений о технических характеристиках спорного товара показала, что мощность мотоцикла имеет иные значения, нежели указанные обществом при таможенном оформлении спорного транспортного средства.
В частности, по результатам анализа сведений, содержащихся в информационной сети "Интернет", ДВТУ было установлено, что мотоциклы модели "Honda СВК1100ХХ" могут иметь двигатели различной мощности, в связи с чем при определении мощности двигателя мотоцикла необходимо учитывать его конкретные идентификационные признаки.
С целью установления фактической мощности транспортного средства ДВТУ письмом от 15.04.2016 N 16-01-11/06027 был направлен запрос в адрес представителя изготовителя товара на территории Российской Федерации ООО "Хонда Мотор РУС", которое письмом от 19.04.2016 N 111-01-02/0045 (л.д. 126) указало, что мощность двигателя мотоцикла HONDA CBR1100XX, имеющего VIN JH2SC35A9WM108550 и номер двигателя SC35E-2109026, составляет 121 кВт (161 л.с).
В свою очередь проверка достоверности сведений о мощности двигателя, отраженных в экспертном заключении ООО "Даль-СОЭКСП" от 24.02.2016 серия 16 N 026-011-0036 (л.д. 115-117), представленном при таможенном декларировании, показала на разрешение эксперту ставился вопрос об определении объема и мощности, в том числе спорного транспортного средства (вопрос 2), исследование по которому проводилось на основании информации интернет сайтов.
При этом сведения, на основании которых были сделаны выводы эксперта о мощности двигателя мотоцикла HONDA CBR1100XX в размере 137 л.с./102,75 кВт, были получены с интернет сайта http://en.wikipedia.org/wiki/Honda_CBR1100XX, который фактически содержит только сведения о модели мотоцикла, тогда как информации об его конкретных идентификационных признаках (идентификационный номер (VIN), номер двигателя) отсутствует (л.д. 118).
Кроме того, в целях получения информации о мощности двигателя спорного мотоцикла управление письмом от 01.06.2016 N 15-01-11/08477 обратилось в ООО "Сибирский центр экспертизы и оценки соответствия, которое письмом от 07.06.2016 исх. N 559сц/и (л.д. 120) сообщило, что мощность двигателя мотоцикла определена на основании экспертного заключения ООО "Даль-СОЭКСП" от 24.02.2016 серия 16 N 026-011-0036.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, судебная коллегия не усматривает оснований для сомнений в достоверности сделанных ДВТУ выводов о мощности мотоцикла HONDA CBR1100XX, ввезенного по ДТ N 10702020/020316/0004011.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод третьего лица и таможенного органа о том, что спорный товар N 17 является подакцизным и в отношении него установлена ставка акциза 402 руб. за 0,75 кВт, поскольку ввезенный по ДТ N 10702020/020316/0004011 мотоцикл имеет мощность двигателя 121 кВт (161 л.с.).
Принимая во внимание, что указание недостоверной информации о мощности двигателя спорного товара, повлекло неуплату таможенных платежей, решение ДВТУ об отмене решения таможни об исчислении таможенных платежей без применения акциза в отношении товара N 17, задекларированного по ДТ N 10702020/020316/0004011, и применении акциза по ставке 402 руб. за 0,75 кВт является обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что информация о мощности ввезенного мотоцикла, положенная в основу решения ДВТУ по результатам таможенной проверки от 29.06.2016 N 10700000/210/290616/Т0017, предоставлена неуполномоченным лицом, судебной коллегией не принимается.
Как следует из письма компании "Honda Motor Co. LTD" от 05.11.2015 (л.д. 128, на иностранном языке представлено в суд апелляционной инстанции), подготовленного по запросу представительства таможенной службы при Посольстве Российской Федерации в Японии, ООО "Хонда Мотор РУС" является официальным представителем компании "Honda Motor Co. LTD" на территории Российской Федерации, обладает полномочиями предоставлять информацию о технических характеристиках и дате выпуска моторных транспортных средств, произведенных указанной компанией для российского рынка и реализованных через официальное представительство компании на территории России.
Кроме того, в указанном письме имеется ссылка на то обстоятельство, что в случае если транспортные средства произведены не для российского рынка, ООО "Хонда Мотор РУС" не всегда имеет возможность предоставить информацию по всем транспортным средствам, и в таких случаях необходимо обращаться к представителям компании в третьих странах.
Вместе с тем данная оговорка не свидетельствует о недостоверности представленной в рамках камеральной таможенной проверки информации о мощности спорного мотоцикла, поскольку данные сведения были приведены с указанием уникальных идентификационных признаков мотоцикла, которые были отражены обществом в графе 31 спорной декларации.
Что касается указания общества на отсутствие сведений о лице, подписавшем письмо ООО "Хонда Мотор РУС" от 19.04.2016 N 111-01-02/0045, а также оттиска печати организации в данном документе, что, по мнению декларанта, не позволяет установить достоверность представленной информации, то оно апелляционной коллегией отклоняется ввиду отсутствия ссылок на нормы права, обязывающие предоставлять информацию подобного рода при ведении деловой переписки.
Одновременно апелляционный суд учитывает, что указанное выше письмо подготовлено на бланке ООО "Хонда Мотор РУС" с указанием адреса его места нахождения, телефонов и иных средств связи, что позволяет оценить данный документ, как информацию, полученную от достоверного источника и уполномоченного лица.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для выводов о ненадлежащем характере имеющихся в материалах дела указанных доказательств.
Статьей 79 ТК ТС предусмотрено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с частью 1 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.
Статьей 152 Закона N 311-ФЗ урегулирован порядок направления и форма требования об уплате таможенных платежей, которое в силу части 3 статьи 150 Закона N 311-ФЗ направляется плательщику до применения мер по принудительному взысканию образовавшейся задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов и пени.
По правилам части 1 статьи 152 указанного Закона требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (часть 5 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).
Частью 7 этой же статьи установлено, что при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела.
В случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары (часть 8 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).
Как подтверждается материалами дела, по результатам камеральной таможенной проверки, в ходе которой был выявлен факт неуплаты акциза в отношении товара N 17, задекларированного в ДТ N 10702020/020316/0004011, ДВТУ принято решение по результатам таможенной проверки N 10700000/210/290616/Т0017 от 29.06.2016.
Впоследствии решением таможни от 01.08.2016 внесены изменения и (или) дополнения в сведения, указанные в спорной ДТ, и в адрес декларанта выставлено требование об уплате таможенных платежей N 3414 от 05.09.2016 на общую сумму 76371,96 руб.
Учитывая, что обществом при декларировании товара N 17 в графе 31 ДТ N 10702020/0203/0004011 были указаны недостоверные сведения о мощности двигателя мотоцикла, повлиявшие на правильность исчисления и своевременность уплаты таможенных платежей, то, соответственно, у таможенного органа имелись правовые основания для выставления указанного выше требования, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в признании его незаконным.
Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2017 по делу N А51-23948/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
А.В.ГОНЧАРОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)