Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обстоятельства: Истица указала, что решением суда признаны недействительными договор купли-продажи земельного участка и зарегистрированное за ней право собственности на земельный участок. Во избежание начисления земельного налога она обратилась в налоговый орган с просьбой о прекращении начисления ей налоговых платежей за земельный участок, однако ее право прекращено не было, а налог продолжает начисляться.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Беляева Р.В., Гусевой Е.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 сентября 2016 года апелляционную жалобу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 15 марта 2016 года по делу по иску Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, МИФНС N 1 по Московской области об исключении сведений из ЕГРП и обязании пересчитать налог,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя УФСГРКиК по МО - С., представителя Б. - Р.,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, МИФНС N 1 по Московской области об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правообладателе - Б. в отношении земельного участка площадью 3000 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты> обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области совершить действия - осуществить перерасчет земельного налога за земельный участок площадью 3000 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, исключив его из перечня имущества, подлежащего налогообложению, принадлежащего Б.
В обоснование иска указано, что решением суда от 27.08.2013 г., вступившим в законную силу 28.09.2013 г., признаны недействительными: договор купли-продажи земельного участка площадью 3000 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный 18.10.2010 г. между Н. и Б., зарегистрированное за Б. право собственности на данный земельный участок; участок истребован из незаконного владения Б. Во избежание начисления земельного налога, Б. обратилась в МИФНС N 1 с просьбой о прекращении начисления ей налоговых платежей за земельный участок с момента регистрации перехода права собственности и снятии ранее начисленных ей платежей за земельный участок, также она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с требованием об аннулировании в сведениях о земельном участке правообладателя - Б. Однако, ее право прекращено не было, а налог продолжает начисляться.
Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебном заседании возражал против заявленных требований.
Представитель ответчики МИФНС России N 1 по Московской области в судебное заседание не явился.
Суд постановил решение, которым иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе УФСГРКиК по МО ставится вопрос об отмене решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
При разрешении спора суд пришел к выводу об удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что истица не являлась и не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040305:257 и, соответственно, не должна являться плательщиком налога на это имущество.
Судебная коллегия выводы суда считает правильными, соответствующими материалам дела и нормам ст. ст. 31, 44 НК РФ, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Судом установлено, что решением суда от 27.08.2013 года был признан недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 3000 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Московская область, <данные изъяты> 18.10.2010 г. между Н. и Б.; признано недействительным зарегистрированное за Б. право собственности; земельный участок истребован из ее незаконного владения и передан в собственность РФ в лице муниципального образования "Раменский муниципальный район Московской области".
Государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040305:257 на Б. произведена 18.11.2010 г. на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.10.2010 г.
Б. было отказано в аннулировании регистрации права собственности на земельный участок по причине того, что в отношении земельного участка имеются регистрационные записи об арестах и запрещениях, которые в установленном законом о регистрации порядке до настоящего времени не прекращены и истице было предложено обратиться в суд для снятия ареста с земельного участка.
Все обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом верно, всесторонне и надлежаще исследованы на основе имеющихся в деле доказательств. Выводы суда обстоятельствам дела соответствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 15 марта 2016 года оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-25274/2016
Требование: Об исключении сведений из ЕГРП и обязании пересчитать налог.Разделы:
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обстоятельства: Истица указала, что решением суда признаны недействительными договор купли-продажи земельного участка и зарегистрированное за ней право собственности на земельный участок. Во избежание начисления земельного налога она обратилась в налоговый орган с просьбой о прекращении начисления ей налоговых платежей за земельный участок, однако ее право прекращено не было, а налог продолжает начисляться.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-25274/2016
Судья: Воробьева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Беляева Р.В., Гусевой Е.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 сентября 2016 года апелляционную жалобу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 15 марта 2016 года по делу по иску Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, МИФНС N 1 по Московской области об исключении сведений из ЕГРП и обязании пересчитать налог,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя УФСГРКиК по МО - С., представителя Б. - Р.,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, МИФНС N 1 по Московской области об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правообладателе - Б. в отношении земельного участка площадью 3000 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты> обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области совершить действия - осуществить перерасчет земельного налога за земельный участок площадью 3000 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, исключив его из перечня имущества, подлежащего налогообложению, принадлежащего Б.
В обоснование иска указано, что решением суда от 27.08.2013 г., вступившим в законную силу 28.09.2013 г., признаны недействительными: договор купли-продажи земельного участка площадью 3000 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный 18.10.2010 г. между Н. и Б., зарегистрированное за Б. право собственности на данный земельный участок; участок истребован из незаконного владения Б. Во избежание начисления земельного налога, Б. обратилась в МИФНС N 1 с просьбой о прекращении начисления ей налоговых платежей за земельный участок с момента регистрации перехода права собственности и снятии ранее начисленных ей платежей за земельный участок, также она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с требованием об аннулировании в сведениях о земельном участке правообладателя - Б. Однако, ее право прекращено не было, а налог продолжает начисляться.
Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебном заседании возражал против заявленных требований.
Представитель ответчики МИФНС России N 1 по Московской области в судебное заседание не явился.
Суд постановил решение, которым иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе УФСГРКиК по МО ставится вопрос об отмене решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
При разрешении спора суд пришел к выводу об удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что истица не являлась и не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040305:257 и, соответственно, не должна являться плательщиком налога на это имущество.
Судебная коллегия выводы суда считает правильными, соответствующими материалам дела и нормам ст. ст. 31, 44 НК РФ, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Судом установлено, что решением суда от 27.08.2013 года был признан недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 3000 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Московская область, <данные изъяты> 18.10.2010 г. между Н. и Б.; признано недействительным зарегистрированное за Б. право собственности; земельный участок истребован из ее незаконного владения и передан в собственность РФ в лице муниципального образования "Раменский муниципальный район Московской области".
Государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040305:257 на Б. произведена 18.11.2010 г. на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.10.2010 г.
Б. было отказано в аннулировании регистрации права собственности на земельный участок по причине того, что в отношении земельного участка имеются регистрационные записи об арестах и запрещениях, которые в установленном законом о регистрации порядке до настоящего времени не прекращены и истице было предложено обратиться в суд для снятия ареста с земельного участка.
Все обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом верно, всесторонне и надлежаще исследованы на основе имеющихся в деле доказательств. Выводы суда обстоятельствам дела соответствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 15 марта 2016 года оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)