Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Садило Г.М.,
судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Новиковой С.А.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2015 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Киреевой Елены Вячеславовны, г. Пенза, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2015 г. об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Объединенная хлебная компания" Закирзянова А.И. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по делу N А65-1183/2014 (судья Гарапшина Н.Д.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Булочно-кондитерский комбинат", Республика Татарстан, г. Казань,
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2014 г. принято к производству заявление открытого акционерного общества "Булочно-кондитерский комбинат", г. Казань, (ИНН 1657005938, ОГРН 1021603146400) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Объединенная хлебная компания", г. Казань, (ИНН 1655062024, ОГРН 1031621003523).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2014 г. в отношении открытого акционерного общества "Объединенная хлебная компания", г. Казань, (далее по тексту - должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Закирзянов Артур Ильшатович.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2014 г. должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Закирзянов Артур Ильшатович.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 01.10.2014 г. поступила жалоба Киреевой Елены Вячеславовны, г. Пенза, (далее по тексту - заявитель) на бездействие конкурсного управляющего должника Закирзянова А.И., выразившиеся в необращении в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании сделок по отчуждению имущества должника, а именно: сделки по финансированию должником процедуры банкротства ОАО "Казанский хлебозавод N 5", г. Казань, дело N А65-12519/2013 г. в размере 431570 руб., сделки по продаже должником акций ОАО "Казанский хлебобараночный комбинат" на сумму 10518340 руб. (договор уступки прав (требований) от 28.11.2011 г.), сделки по продаже должником акций ОАО "Казанский хлебозавод N 3" на сумму 8040650 руб., сделки по продаже должником акций ОАО "Казаньзернопродукт" на сумму 8096204 руб., сделки по продаже должником здания и земельного участка, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Островского, 100, а также с требованием об отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2014 отказано в удовлетворении жалобы Киреевой Е.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Закирзянова А.И. с требованием об отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2014 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2015 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2015 г. в удовлетворении жалобы Киреевой Елены Вячеславовны, г. Пенза, на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Объединенная хлебная компания", Закирзянова А.И., выразившиеся в не обращении в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению имущества должника, отказано.
В апелляционной жалобе, Киреева Елена Вячеславовна просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г., в составе председательствующего судьи Садило Г.М., судей Александрова А.И., Серовой Е.А., рассмотрение апелляционной жалобы отложено.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г., в связи с нахождением в очередном отпуске судьи Серовой Е.А. (приказ N 315/к от 04.12.2015 г.) произведена ее замена на судью Селиверстову Н.А. Судебное разбирательство начато сначала.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 07 октября 2015 года.
Как установлено судом первой инстанции, в период проведения процедуры наблюдения Киреева Е.В. направила временному управляющему запросы 26.05.2014, 19.06.2014, 04.07.2014 с требованием включения в анализ финансового состояния должника сделки должника по продаже акций ОАО "Булочно-кондитерский комбинат", ОАО "Холдинговая компания "Золотой колос", ОАО "ЗГАТП", ОАО "Казанский хлебозавод N 3", ОАО "Казаньзернопродукт", ОАО "КХБК", объектов недвижимости (здания и земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Островского, 100), сделку по выплате должником вознаграждения конкурсного управляющего ОАО "Казанский хлебозавод N 5" Закирзянова А.И. в размере 431570 руб., об истребовании от органов управления должника правоустанавливающие документы, подтверждающие отчуждение данного имущества, направить их копии, имеются ссылки на ст. 10, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также главу III.1, ст. 19, ст. 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В данных требованиях Киреева Е.В. не просила оспаривать названные сделки.
Временным управляющим были проанализированы указанные Киреевой Е.В. сделки, результаты включены в анализ финансово - хозяйственной деятельности должника от 01.04.2014, документы приложены к анализу, при этом временным управляющим были приняты во внимание приведенные Киреевой Е.В. обстоятельства.
17.06.2014 с перерывом на 25.06.2014 проводилось первое собрание кредиторов должника, до проведения которого кредиторы имели право ознакомиться с материалами собрания кредиторов, подготовленными временным управляющим, в том числе с документами по сделкам.
Законодательством о банкротстве не предусмотрена обязанность временного управляющего по предоставлению отдельному кредитору каких-либо документов должника, в том числе анализа финансового состояния, а определен порядок ознакомления с материалами.
Согласно п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве, временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 настоящего Федерального закона.
Поскольку временный управляющий не установил при анализе сделок оснований для их оспаривания, истребование по ним документов является нецелесообразным.
При осуществлении данных обязанностей конкурсный управляющий является самостоятельной фигурой, чьи действия регламентированы нормами Закона о банкротстве, а также иным законодательством.
Письмом от 11.08.2014 г. заявитель обратился к конкурсному управляющему должника с требованием оспорить сделки должника по продаже акций ОАО "Булочно-кондитерский комбинат", ОАО "Холдинговая компания "Золотой колос", ОАО "ЗГАТП", ОАО "Казанский хлебозавод N 3", ОАО "Казаньзернопродукт", ОАО "КХБК", объектов недвижимости (здания и земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Островского, 100), сделку по выплате должником вознаграждения конкурсного управляющего ОАО "Казанский хлебозавод N 5" Закирзянова А.И. в размере 431 570 руб.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего.
По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.
В то же время кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке.
Соответственно, обязанности конкурсного управляющего по анализу и оценке предложения кредитора об оспаривании сделки корреспондирует обязанность кредитора по предоставлению аргументов и доказательств в обоснование своего предположения.
Между тем, как следует из материалов дела, конкурсный управляющий в ответном письме от 10.10.2014 г. сообщил, что кредитор, обращающийся с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих основание недействительности, применительно к указанной сделке; изложил обоснование отсутствия правовых оснований для обжалования сделок; представил мотивированный отказ. В материалы дела представлены доказательства направления ответа на требование в адрес заявителя жалобы (почтовая квитанция).
Как указано конкурсным управляющим, анализ сделок, об оспаривании которых заявила Киреева Е.В., был отражен в отчете анализа финансового состояния должника по состоянию на 01.04.2014 г., основания для их оспаривания отсутствуют в силу следующего.
Заявитель в жалобе указывает, что 28.11.2011 г. между должником и ООО "Золотой колос" был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым должник реализовал ООО "Золотой колос" акции ОАО "Казанский хлебобараночный комбинат" на сумму 10518640 руб.
Из пояснение конкурсного управляющего следует, что по данным бухгалтерского учета должника сведения о заключении данного договора отсутствуют. Дебиторская задолженность ООО "Золотой колос" в указанном размере имеется по договорам цессии от 28.12.2011 г., заключенным между должником и ООО "Лэнд Истейт", ООО "ТДК-Актив", ООО "Компания Актив-Инвест".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2012 г. по делу N А65-26401/2010 требования должника включены в реестр требований кредиторов ООО "Золотой колос" в размере 10502278 руб. 48 коп. Данная информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: http://www.tatarstan.arbitr.ru.
В ходе конкурсного производства произведена частичная оплата суммы долга в размере 70000 руб.
10.08.2012 г. между должником и ООО "Управляющая компания "Приволжская продовольственная корпорация" заключены договоры купли-продажи акций ОАО "Булочно - кондитерский комбинат" на сумму 6265500 руб. и акций ОАО "Казанский хлебозавод N 3" на сумму 3860519 руб. 36 коп., оплата по договору не производилась.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2014 г. по делу N А65-16261/2014 взыскана задолженность ООО "Управляющая компания "Приволжская продовольственная корпорация" в размере 10126019 руб. 36 коп. в пользу должника.
Статьей ст. 140 Закон о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий вправе приступить к уступке прав требования должника путем их продажи с согласия кредиторов.
Согласно публикации N 227 от 13.12.2014 г. в газете "Коммерсантъ", по продаже дебиторской задолженности ООО "Управляющая компания "Приволжская продовольственная корпорация" в размере 10126019 руб. 36 коп. и ООО "Золотой колос" в размере 10425205 руб. 08 коп. назначены торги.
В данном случае, как правильно указано судом первой инстанции, конкурсный управляющий действовал на основании волеизъявления собрания кредиторов.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2015 отказано в удовлетворении заявление Киреевой Е.В. о признании недействительными сделок - договора купли-продажи акций ОАО "Казанский хлебозавод N 3" от 10.08.2012 г., договора купли-продажи акций ОАО "Булочно-кондитерский комбинат" от 10.08.2012 г., заключенных между должником и ООО "Управляющая компания "Приволжская Продовольственная корпорация". Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2015 оставлено без изменения.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие правовых оснований для признания сделок недействительными.
10.08.2012 г. между должником и ООО "Управляющая компания "Агросоюз" заключен договор купли-продажи акций ОАО "Казаньзернопродукт" на сумму 8096204 руб. Согласно п. 2.2. договора оплата произведена путем передачи (уступки) должнику прав требования к третьим лицам: ООО "СХП "Бурундуки" в размере 6110504 руб. по договору цессии N 4 от 09.01.2013 г.; ООО "Агрофирма "Заря" в размере 532759 руб. 64 коп. по договору цессии N 8 от 09.01.2013 г.; ООО "Агрофирма "Теньковская" в размере 1675214 руб. по договору цессии N 6 от 09.01.2013 г.
Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, ООО "СХП "Бурундуки", ООО "Агрофирма "Заря", ООО "Агрофирма "Теньковская" прекратили деятельность в связи с ликвидацией 15.02.2013 г., 26.06.2013 г., 07.08.2013 г.
В соответствии с определением Арбитражного суда Республики от 09.12.2014 г. по делу N А65-2968/2014 г. в отношении ООО "Управляющая компания "Агросоюз" завершено конкурсное производство.
Договоры цессии (уступки права требования) заключенные с третьими лицами ООО "СХП "Бурундуки", ООО "Агрофирма "Заря", ООО "Агрофирма "Теньковская" являются оспоримыми и в установленном законом порядке не оспорены. Киреева Е.В. не ставит в жалобе вопрос об их оспаривании, в связи с чем данный вопрос не относится к предмету судебного разбирательству.
Довод заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим не оспорена сделка по реализации земельного участка и расположенного на нем здания по адресу: г. Казань, ул. Островского, д. 100, без последующей оплаты, не подтверждается материалами дела.
Между должником (продавец) и ООО "Управляющая компания "Агросоюз" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 7 от 23.07.2012 г., в соответствии с которым продавец передает в собственность здание и земельный участок, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Островского, д. 100, а продавец обязан принять и оплатить товар. Цена договора составляет 16490000 руб. Оплата производится денежными средствами, дебиторской задолженностью, векселями и другими способами (п. 2.1, п 3.1 договора).
Оплата по договору произведена зачетом встречных требований на основании соглашения от 02.09.2013 г. Данный зачет также в установленном законом порядке не оспорен.
В обоснование жалобы заявитель также указал на необходимость оспаривания сделки по выплате должником вознаграждения конкурсному управляющему ОАО "Казанский хлебозавод N 5" по делу N А65-12519/2013 в размере 431570 руб.
Как установлено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2014 по делу N А65-12519/2013, в ходе конкурсного производства на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 431,57 тыс. руб. от OAO "Объединенная хлебная компания" на финансирование процедуры банкротства.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, деятельность ОАО "Казанский хлебозавод N 5" прекращена в связи с его ликвидацией 10.02.2014 г.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
В связи с чем, оспаривание вышеуказанных сделок является нецелесообразным.
Кроме того, акции ОАО "Холдинговая компания "Золотой колос" и ОАО "ЗГАТП" должником не реализовывались и такой договор отсутствует. Доказательства обратного заявитель не представил.
Учитывая, обстоятельства, в соответствии с которыми конкурсным управляющим не установлено оснований для оспаривания сделок (прекращение деятельности контрагентов по сделкам, отсутствие доказательств совершения сделок), доводы Киреевой Е.В., указанные ею обстоятельства, а также документы, которые она просила истребовать, не повлияли бы на результат анализа сделок.
Согласно проведенному конкурсным управляющим анализу сделок должника, отсутствует целесообразность оспаривания сделок должника, не повлечет пополнение конкурсной массы должника.
Соответственно, права Киреевой Е.В. действиями (бездействием) конкурсного управляющего не нарушаются.
Суд первой инстанции, проанализировав ответ конкурсного управляющего, направленный в адрес Киреевой Е.В., пришел к вывожу о том, что он соответствует требованиям разумности и добросовестности.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отстранения конкурсного управляющего.
Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены и отклонены судом, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение конкурсным управляющим норм Закона о банкротстве, регулирующих порядок оспаривания сделки должника, конкурсный управляющий не уклонялся от оценки доказательств и доводов на предмет возможности оспаривания сделок.
Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает верным выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В силу пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ) заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.
Изменения, внесенные в статью 61.9 Закона о банкротстве Федеральным законом от 22.12.2014 N 432-ФЗ, в соответствии со статьей 15 Закона вступили в силу со дня официального опубликования, (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки), то есть с 23.12.2014.
Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 07 октября 2015 г. является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2015 г. по делу N А65-1183/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.12.2015 N 11АП-15218/2015 ПО ДЕЛУ N А65-1183/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2015 г. по делу N А65-1183/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Садило Г.М.,
судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Новиковой С.А.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2015 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Киреевой Елены Вячеславовны, г. Пенза, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2015 г. об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Объединенная хлебная компания" Закирзянова А.И. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по делу N А65-1183/2014 (судья Гарапшина Н.Д.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Булочно-кондитерский комбинат", Республика Татарстан, г. Казань,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2014 г. принято к производству заявление открытого акционерного общества "Булочно-кондитерский комбинат", г. Казань, (ИНН 1657005938, ОГРН 1021603146400) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Объединенная хлебная компания", г. Казань, (ИНН 1655062024, ОГРН 1031621003523).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2014 г. в отношении открытого акционерного общества "Объединенная хлебная компания", г. Казань, (далее по тексту - должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Закирзянов Артур Ильшатович.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2014 г. должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Закирзянов Артур Ильшатович.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 01.10.2014 г. поступила жалоба Киреевой Елены Вячеславовны, г. Пенза, (далее по тексту - заявитель) на бездействие конкурсного управляющего должника Закирзянова А.И., выразившиеся в необращении в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании сделок по отчуждению имущества должника, а именно: сделки по финансированию должником процедуры банкротства ОАО "Казанский хлебозавод N 5", г. Казань, дело N А65-12519/2013 г. в размере 431570 руб., сделки по продаже должником акций ОАО "Казанский хлебобараночный комбинат" на сумму 10518340 руб. (договор уступки прав (требований) от 28.11.2011 г.), сделки по продаже должником акций ОАО "Казанский хлебозавод N 3" на сумму 8040650 руб., сделки по продаже должником акций ОАО "Казаньзернопродукт" на сумму 8096204 руб., сделки по продаже должником здания и земельного участка, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Островского, 100, а также с требованием об отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2014 отказано в удовлетворении жалобы Киреевой Е.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Закирзянова А.И. с требованием об отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2014 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2015 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2015 г. в удовлетворении жалобы Киреевой Елены Вячеславовны, г. Пенза, на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Объединенная хлебная компания", Закирзянова А.И., выразившиеся в не обращении в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению имущества должника, отказано.
В апелляционной жалобе, Киреева Елена Вячеславовна просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г., в составе председательствующего судьи Садило Г.М., судей Александрова А.И., Серовой Е.А., рассмотрение апелляционной жалобы отложено.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г., в связи с нахождением в очередном отпуске судьи Серовой Е.А. (приказ N 315/к от 04.12.2015 г.) произведена ее замена на судью Селиверстову Н.А. Судебное разбирательство начато сначала.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 07 октября 2015 года.
Как установлено судом первой инстанции, в период проведения процедуры наблюдения Киреева Е.В. направила временному управляющему запросы 26.05.2014, 19.06.2014, 04.07.2014 с требованием включения в анализ финансового состояния должника сделки должника по продаже акций ОАО "Булочно-кондитерский комбинат", ОАО "Холдинговая компания "Золотой колос", ОАО "ЗГАТП", ОАО "Казанский хлебозавод N 3", ОАО "Казаньзернопродукт", ОАО "КХБК", объектов недвижимости (здания и земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Островского, 100), сделку по выплате должником вознаграждения конкурсного управляющего ОАО "Казанский хлебозавод N 5" Закирзянова А.И. в размере 431570 руб., об истребовании от органов управления должника правоустанавливающие документы, подтверждающие отчуждение данного имущества, направить их копии, имеются ссылки на ст. 10, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также главу III.1, ст. 19, ст. 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В данных требованиях Киреева Е.В. не просила оспаривать названные сделки.
Временным управляющим были проанализированы указанные Киреевой Е.В. сделки, результаты включены в анализ финансово - хозяйственной деятельности должника от 01.04.2014, документы приложены к анализу, при этом временным управляющим были приняты во внимание приведенные Киреевой Е.В. обстоятельства.
17.06.2014 с перерывом на 25.06.2014 проводилось первое собрание кредиторов должника, до проведения которого кредиторы имели право ознакомиться с материалами собрания кредиторов, подготовленными временным управляющим, в том числе с документами по сделкам.
Законодательством о банкротстве не предусмотрена обязанность временного управляющего по предоставлению отдельному кредитору каких-либо документов должника, в том числе анализа финансового состояния, а определен порядок ознакомления с материалами.
Согласно п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве, временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 настоящего Федерального закона.
Поскольку временный управляющий не установил при анализе сделок оснований для их оспаривания, истребование по ним документов является нецелесообразным.
При осуществлении данных обязанностей конкурсный управляющий является самостоятельной фигурой, чьи действия регламентированы нормами Закона о банкротстве, а также иным законодательством.
Письмом от 11.08.2014 г. заявитель обратился к конкурсному управляющему должника с требованием оспорить сделки должника по продаже акций ОАО "Булочно-кондитерский комбинат", ОАО "Холдинговая компания "Золотой колос", ОАО "ЗГАТП", ОАО "Казанский хлебозавод N 3", ОАО "Казаньзернопродукт", ОАО "КХБК", объектов недвижимости (здания и земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Островского, 100), сделку по выплате должником вознаграждения конкурсного управляющего ОАО "Казанский хлебозавод N 5" Закирзянова А.И. в размере 431 570 руб.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего.
По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.
В то же время кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке.
Соответственно, обязанности конкурсного управляющего по анализу и оценке предложения кредитора об оспаривании сделки корреспондирует обязанность кредитора по предоставлению аргументов и доказательств в обоснование своего предположения.
Между тем, как следует из материалов дела, конкурсный управляющий в ответном письме от 10.10.2014 г. сообщил, что кредитор, обращающийся с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих основание недействительности, применительно к указанной сделке; изложил обоснование отсутствия правовых оснований для обжалования сделок; представил мотивированный отказ. В материалы дела представлены доказательства направления ответа на требование в адрес заявителя жалобы (почтовая квитанция).
Как указано конкурсным управляющим, анализ сделок, об оспаривании которых заявила Киреева Е.В., был отражен в отчете анализа финансового состояния должника по состоянию на 01.04.2014 г., основания для их оспаривания отсутствуют в силу следующего.
Заявитель в жалобе указывает, что 28.11.2011 г. между должником и ООО "Золотой колос" был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым должник реализовал ООО "Золотой колос" акции ОАО "Казанский хлебобараночный комбинат" на сумму 10518640 руб.
Из пояснение конкурсного управляющего следует, что по данным бухгалтерского учета должника сведения о заключении данного договора отсутствуют. Дебиторская задолженность ООО "Золотой колос" в указанном размере имеется по договорам цессии от 28.12.2011 г., заключенным между должником и ООО "Лэнд Истейт", ООО "ТДК-Актив", ООО "Компания Актив-Инвест".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2012 г. по делу N А65-26401/2010 требования должника включены в реестр требований кредиторов ООО "Золотой колос" в размере 10502278 руб. 48 коп. Данная информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: http://www.tatarstan.arbitr.ru.
В ходе конкурсного производства произведена частичная оплата суммы долга в размере 70000 руб.
10.08.2012 г. между должником и ООО "Управляющая компания "Приволжская продовольственная корпорация" заключены договоры купли-продажи акций ОАО "Булочно - кондитерский комбинат" на сумму 6265500 руб. и акций ОАО "Казанский хлебозавод N 3" на сумму 3860519 руб. 36 коп., оплата по договору не производилась.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2014 г. по делу N А65-16261/2014 взыскана задолженность ООО "Управляющая компания "Приволжская продовольственная корпорация" в размере 10126019 руб. 36 коп. в пользу должника.
Статьей ст. 140 Закон о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий вправе приступить к уступке прав требования должника путем их продажи с согласия кредиторов.
Согласно публикации N 227 от 13.12.2014 г. в газете "Коммерсантъ", по продаже дебиторской задолженности ООО "Управляющая компания "Приволжская продовольственная корпорация" в размере 10126019 руб. 36 коп. и ООО "Золотой колос" в размере 10425205 руб. 08 коп. назначены торги.
В данном случае, как правильно указано судом первой инстанции, конкурсный управляющий действовал на основании волеизъявления собрания кредиторов.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2015 отказано в удовлетворении заявление Киреевой Е.В. о признании недействительными сделок - договора купли-продажи акций ОАО "Казанский хлебозавод N 3" от 10.08.2012 г., договора купли-продажи акций ОАО "Булочно-кондитерский комбинат" от 10.08.2012 г., заключенных между должником и ООО "Управляющая компания "Приволжская Продовольственная корпорация". Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2015 оставлено без изменения.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие правовых оснований для признания сделок недействительными.
10.08.2012 г. между должником и ООО "Управляющая компания "Агросоюз" заключен договор купли-продажи акций ОАО "Казаньзернопродукт" на сумму 8096204 руб. Согласно п. 2.2. договора оплата произведена путем передачи (уступки) должнику прав требования к третьим лицам: ООО "СХП "Бурундуки" в размере 6110504 руб. по договору цессии N 4 от 09.01.2013 г.; ООО "Агрофирма "Заря" в размере 532759 руб. 64 коп. по договору цессии N 8 от 09.01.2013 г.; ООО "Агрофирма "Теньковская" в размере 1675214 руб. по договору цессии N 6 от 09.01.2013 г.
Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, ООО "СХП "Бурундуки", ООО "Агрофирма "Заря", ООО "Агрофирма "Теньковская" прекратили деятельность в связи с ликвидацией 15.02.2013 г., 26.06.2013 г., 07.08.2013 г.
В соответствии с определением Арбитражного суда Республики от 09.12.2014 г. по делу N А65-2968/2014 г. в отношении ООО "Управляющая компания "Агросоюз" завершено конкурсное производство.
Договоры цессии (уступки права требования) заключенные с третьими лицами ООО "СХП "Бурундуки", ООО "Агрофирма "Заря", ООО "Агрофирма "Теньковская" являются оспоримыми и в установленном законом порядке не оспорены. Киреева Е.В. не ставит в жалобе вопрос об их оспаривании, в связи с чем данный вопрос не относится к предмету судебного разбирательству.
Довод заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим не оспорена сделка по реализации земельного участка и расположенного на нем здания по адресу: г. Казань, ул. Островского, д. 100, без последующей оплаты, не подтверждается материалами дела.
Между должником (продавец) и ООО "Управляющая компания "Агросоюз" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 7 от 23.07.2012 г., в соответствии с которым продавец передает в собственность здание и земельный участок, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Островского, д. 100, а продавец обязан принять и оплатить товар. Цена договора составляет 16490000 руб. Оплата производится денежными средствами, дебиторской задолженностью, векселями и другими способами (п. 2.1, п 3.1 договора).
Оплата по договору произведена зачетом встречных требований на основании соглашения от 02.09.2013 г. Данный зачет также в установленном законом порядке не оспорен.
В обоснование жалобы заявитель также указал на необходимость оспаривания сделки по выплате должником вознаграждения конкурсному управляющему ОАО "Казанский хлебозавод N 5" по делу N А65-12519/2013 в размере 431570 руб.
Как установлено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2014 по делу N А65-12519/2013, в ходе конкурсного производства на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 431,57 тыс. руб. от OAO "Объединенная хлебная компания" на финансирование процедуры банкротства.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, деятельность ОАО "Казанский хлебозавод N 5" прекращена в связи с его ликвидацией 10.02.2014 г.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
В связи с чем, оспаривание вышеуказанных сделок является нецелесообразным.
Кроме того, акции ОАО "Холдинговая компания "Золотой колос" и ОАО "ЗГАТП" должником не реализовывались и такой договор отсутствует. Доказательства обратного заявитель не представил.
Учитывая, обстоятельства, в соответствии с которыми конкурсным управляющим не установлено оснований для оспаривания сделок (прекращение деятельности контрагентов по сделкам, отсутствие доказательств совершения сделок), доводы Киреевой Е.В., указанные ею обстоятельства, а также документы, которые она просила истребовать, не повлияли бы на результат анализа сделок.
Согласно проведенному конкурсным управляющим анализу сделок должника, отсутствует целесообразность оспаривания сделок должника, не повлечет пополнение конкурсной массы должника.
Соответственно, права Киреевой Е.В. действиями (бездействием) конкурсного управляющего не нарушаются.
Суд первой инстанции, проанализировав ответ конкурсного управляющего, направленный в адрес Киреевой Е.В., пришел к вывожу о том, что он соответствует требованиям разумности и добросовестности.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отстранения конкурсного управляющего.
Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены и отклонены судом, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение конкурсным управляющим норм Закона о банкротстве, регулирующих порядок оспаривания сделки должника, конкурсный управляющий не уклонялся от оценки доказательств и доводов на предмет возможности оспаривания сделок.
Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает верным выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В силу пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ) заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.
Изменения, внесенные в статью 61.9 Закона о банкротстве Федеральным законом от 22.12.2014 N 432-ФЗ, в соответствии со статьей 15 Закона вступили в силу со дня официального опубликования, (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки), то есть с 23.12.2014.
Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 07 октября 2015 г. является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2015 г. по делу N А65-1183/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.М.САДИЛО
Г.М.САДИЛО
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)