Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,
судей Скрынникова В.А.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,
при участии в судебном заседании:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа: Дорожкина А.Н., доверенность 03-17/10233 от 06.07.2016; Позднякова Ю.В., доверенность N 03-17/17083 от 16.11.2015,
от Общества с ограниченной ответственностью "Самур": Гайдаевой Е.В., доверенность от 11.01.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2016 по делу N А14-17819/2015 (судья Есакова М.С.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Самур" (ОГРН 1063667246906, ИНН 3664073940) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (ОГРН 1043600195847, ИНН 3665047950) о признании недействительным решения от 28.09.2015 N 2403,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Самур" (далее - Общество) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 2403 от 28.09.2015.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы инспекция, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и пунктов 1 статей 391 и 393 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что установленная вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2014 по делу N А14-14289/2013 кадастровая стоимость принадлежащего Обществу" земельного участка в размере рыночной стоимости подлежит применению в целях налогообложения земельным налогом не ранее, чем с 1 января налогового периода, следующего за годом, в котором она внесена в государственный кадастр недвижимости, то есть лишь с 01.01.2015, а не с 18.04.2014.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
ООО "Самур" 28.01.2015 представило в Инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2014 год, в соответствии с которой с которой Общество определило размер налога, подлежащего уплате в бюджет в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502026:2389 в сумме 61 313 руб.
Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, итоги которой отражены в акте N 1990 от 31.07.2015.
По результатам рассмотрения акта и материалов проверки, налоговым органом принято решение N 2403 от 28.09.2015 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО "Самур" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 10 097 руб. Кроме того данным решением Обществу доначислен земельный налог за 2014 год в сумме 50 485 руб., а также пени по состоянию на 28.09.2015 в сумме 3813,59 руб.
Решением Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 27.11.2015 N 15-2-18/22966@ решение налогового органа N 2403 от 28.09.2015 оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции N 2403 от 28.09.2015, ООО "Самур" обратилось с заявлением о признании его недействительным в Арбитражный суд Воронежской области.
Признав обоснованным исчисление Обществом земельного налога с мая 2014 года на основании новой кадастровой стоимости, установленной вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А14-14289/2013, суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества.
Соглашаясь с решением суда первой инстанции, апелляционная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В силу положений пункта 3 статьи 391, пункта 2 статьи 396 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) и определяют налоговую базу в целях исчисления налога самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного).
Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Из изложенных правовых норм следует, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных статьей 388 НК РФ (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена кадастровая стоимость этого земельного участка.
Статьей 396 НК РФ установлено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.
Из изложенных правовых норм следует, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных статьей 388 НК РФ (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена кадастровая стоимость этого земельного участка.
При этом, налоговое законодательство не содержит понятие кадастровой стоимости и не устанавливает способы ее определения.
Как следует из пункта 2 статьи 390 НК РФ, кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
При этом, положения главы 31 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) не содержат норм, регулирующих порядок исчисления земельного налога в случае, если налогооблагаемая база изменяется в течение налогового периода, в том числе вследствие изменения кадастровой стоимости, равно как и норм, запрещающих в этом случае исчисление налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости с учетом времени действия различной кадастровой стоимости этого объекта в рамках одного налогового периода, на что указано, в частности, в постановлении Высшего Арбитражного Суда от 06.11.2012 N 7701/12.
Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1555-О, для целей налогообложения кадастровая стоимость, равная рыночной стоимости земельного участка, имеет преимущественное значение перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель, однако, такое преимущество не означает, что государственная кадастровая оценка земель лишена экономических оснований и не связана с рыночной стоимостью земельных участков. Как следует из Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)" (утвержден приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508), под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, - рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. При этом преимущество рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.
Статьей 24.11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период) под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; опубликование утвержденных результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с абзацем 1 статьи 24.19. Федерального закона N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, как это следует из абзаца 8 статьи 24.19. Федерального закона N 135-ФЗ, являются недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости либо установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, в случае, если в данные государственного кадастра недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, определенные в результате проведения государственной кадастровой оценки земли, то требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться в этом случае основанием для внесения ее органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу соответствующего судебного акта.
На основании абзаца 3 статьи 24.20. Федерального N 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Исходя из изложенных правовых норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, сформулированной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости, может быть использована в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога после внесения ее в государственный кадастр недвижимости на основании вступившего в законную силу судебного акта об установлении такой стоимости либо на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
При этом, в силу положений абзаца 2 статьи 24.20. Федерального закона N 135-ФЗ орган кадастрового учета осуществляет внесение сведений о кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости в течение десяти рабочих дней с даты их получения.
Поскольку в данной норме нет указания на конкретный акт, на основании которого вносятся сведения в государственный кадастр недвижимости, то следует сделать вывод, что этот срок распространяется как на решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, так и на вступивший в законную силу судебный акт об установлении рыночной стоимости земельного участка.
Также, в силу того, что глава 31 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) не содержала норм, регулирующих порядок исчисления земельного налога в случае, если налогооблагаемая база изменяется в течение налогового периода, в том числе вследствие изменения кадастровой стоимости, равно как и норм, запрещающих в этом случае исчисление налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, на что указано, в частности, в постановлении Высшего Арбитражного Суда от 06.11.2012 N 7701/12, внесение в государственный кадастр недвижимости новой кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости является основанием для использования ее в качестве налоговой базы для исчисления налога.
Как установлено судом и следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельных участков Воронежской области утверждена постановлением Правительства Воронежской области N 1108 от 17.12.2010 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области" (далее - Постановление N 1108).
Из материалов дела также следует, что ООО "Самур" в 2014 году являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502026:2389, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Мазлумова, 25и, разрешенное использование - объекты производственного назначения, общей площадью 8180 кв. м.
Как установил суд первой инстанции, в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502026:2389 по состоянию на 01.01.2014 составляла 9 721 603 руб.
Воспользовавшись правом на изменение кадастровой стоимости, ООО "Самур" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502026:2389 равной рыночной.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2014 по делу N А14-14289/2013 требования Общества удовлетворены, кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости - 3 101 300 руб.
В силу положений статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение суда вступило в законную силу 04.04.2014.
Таким образом, исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 28.06.2011 N 913/11, решение по делу N А14-14289/2013 является основанием для внесения данных о рыночной стоимости спорного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления названного судебного акта в силу, то есть с 04.04.2014.
Согласно справке филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области от 29.04.2014, новый размер кадастровой стоимости на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2014 по делу N А14-14289/2013, нашел свое отражение в государственном кадастре недвижимости 18.04.2014, то есть после 15-го числа соответствующего месяца (апрель). Декларируя налог, Общество, применительно к пункту 7 статьи 396 НК РФ, сочло апрель полным месяцем действия кадастровой стоимости определенной Постановлением N 1108, а кадастровую стоимость определенную решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-14289/2013, применило с мая 2014 года.
Налоговый орган в апелляционной жалобе ссылается на статью 391 НК РФ и указывает, что новая кадастровая стоимость могла быть применена Обществом только с 01.01.2015.
Апелляционный суд не может согласиться с указанной позицией, поскольку выводы налогового органа о невозможности перерасчета налоговой базы в течение налогового периода противоречат положениям главы 31 НК РФ, которая не содержит норм, препятствующих налогоплательщику исчислить налог с учетом изменения кадастровой стоимости (при улучшении его положения), рассчитанной за соответствующий период исходя из рыночной стоимости, установленной решением суда.
Положения НК РФ, разъяснения в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 7701/12 не содержат запрета на изменение налоговой базы в течение налогового периода. Отсутствие в главе 31 НК РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельного участка (установлении ее на основании решения суда), не препятствует налогоплательщику исчислять налог из новой кадастровой стоимости после вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со статьями 23, 390, 391 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в размере, соответствующем налоговой базе и налоговой ставке. При этом размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, должен соответствовать действительным налоговым обязательствам.
Согласно пункту 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
В государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502026:2389 в размере 3 136 900 руб. внесены 18.04.2014.
В силу пункта 3 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу.
Решение суда не относится к актам законодательства о налогах и сборах, однако им установлен один из объектов налогообложения - налоговая база (установленная кадастровая стоимость), в связи с чем, оно имеет обратную силу, как установившее дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщика.
В связи с изложенным, толкование положений статьи 391 НК РФ не должно производиться в отрыве от общих принципов налогообложения.
Иное толкование норм законодательства налоговым органом вступает в противоречие с указанным закрепленным механизмом, установленными принципами налогообложения, а равно с принципом обязательности судебных актов по установлению кадастровой стоимости, равной ее рыночной.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерном доначислении Инспекцией земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, вступившего в законную силу, в связи с чем, правильно признал оспариваемое Обществом решение Инспекции недействительным.
Вывод суда первой инстанции соответствует правоприменительным выводам, изложенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 N 302-КГ15-15796 по делу N А74-7301/2014.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2016 по делу N А14-17819/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2016 по делу N А14-17819/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2016 N 19АП-4995/2016 ПО ДЕЛУ N А14-17819/2015
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. по делу N А14-17819/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,
судей Скрынникова В.А.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,
при участии в судебном заседании:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа: Дорожкина А.Н., доверенность 03-17/10233 от 06.07.2016; Позднякова Ю.В., доверенность N 03-17/17083 от 16.11.2015,
от Общества с ограниченной ответственностью "Самур": Гайдаевой Е.В., доверенность от 11.01.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2016 по делу N А14-17819/2015 (судья Есакова М.С.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Самур" (ОГРН 1063667246906, ИНН 3664073940) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (ОГРН 1043600195847, ИНН 3665047950) о признании недействительным решения от 28.09.2015 N 2403,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Самур" (далее - Общество) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 2403 от 28.09.2015.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы инспекция, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и пунктов 1 статей 391 и 393 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что установленная вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2014 по делу N А14-14289/2013 кадастровая стоимость принадлежащего Обществу" земельного участка в размере рыночной стоимости подлежит применению в целях налогообложения земельным налогом не ранее, чем с 1 января налогового периода, следующего за годом, в котором она внесена в государственный кадастр недвижимости, то есть лишь с 01.01.2015, а не с 18.04.2014.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
ООО "Самур" 28.01.2015 представило в Инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2014 год, в соответствии с которой с которой Общество определило размер налога, подлежащего уплате в бюджет в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502026:2389 в сумме 61 313 руб.
Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, итоги которой отражены в акте N 1990 от 31.07.2015.
По результатам рассмотрения акта и материалов проверки, налоговым органом принято решение N 2403 от 28.09.2015 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО "Самур" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 10 097 руб. Кроме того данным решением Обществу доначислен земельный налог за 2014 год в сумме 50 485 руб., а также пени по состоянию на 28.09.2015 в сумме 3813,59 руб.
Решением Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 27.11.2015 N 15-2-18/22966@ решение налогового органа N 2403 от 28.09.2015 оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции N 2403 от 28.09.2015, ООО "Самур" обратилось с заявлением о признании его недействительным в Арбитражный суд Воронежской области.
Признав обоснованным исчисление Обществом земельного налога с мая 2014 года на основании новой кадастровой стоимости, установленной вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А14-14289/2013, суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества.
Соглашаясь с решением суда первой инстанции, апелляционная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В силу положений пункта 3 статьи 391, пункта 2 статьи 396 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) и определяют налоговую базу в целях исчисления налога самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного).
Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Из изложенных правовых норм следует, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных статьей 388 НК РФ (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена кадастровая стоимость этого земельного участка.
Статьей 396 НК РФ установлено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.
Из изложенных правовых норм следует, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных статьей 388 НК РФ (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена кадастровая стоимость этого земельного участка.
При этом, налоговое законодательство не содержит понятие кадастровой стоимости и не устанавливает способы ее определения.
Как следует из пункта 2 статьи 390 НК РФ, кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
При этом, положения главы 31 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) не содержат норм, регулирующих порядок исчисления земельного налога в случае, если налогооблагаемая база изменяется в течение налогового периода, в том числе вследствие изменения кадастровой стоимости, равно как и норм, запрещающих в этом случае исчисление налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости с учетом времени действия различной кадастровой стоимости этого объекта в рамках одного налогового периода, на что указано, в частности, в постановлении Высшего Арбитражного Суда от 06.11.2012 N 7701/12.
Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1555-О, для целей налогообложения кадастровая стоимость, равная рыночной стоимости земельного участка, имеет преимущественное значение перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель, однако, такое преимущество не означает, что государственная кадастровая оценка земель лишена экономических оснований и не связана с рыночной стоимостью земельных участков. Как следует из Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)" (утвержден приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508), под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, - рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. При этом преимущество рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.
Статьей 24.11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период) под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; опубликование утвержденных результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с абзацем 1 статьи 24.19. Федерального закона N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, как это следует из абзаца 8 статьи 24.19. Федерального закона N 135-ФЗ, являются недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости либо установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, в случае, если в данные государственного кадастра недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, определенные в результате проведения государственной кадастровой оценки земли, то требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться в этом случае основанием для внесения ее органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу соответствующего судебного акта.
На основании абзаца 3 статьи 24.20. Федерального N 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Исходя из изложенных правовых норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, сформулированной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости, может быть использована в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога после внесения ее в государственный кадастр недвижимости на основании вступившего в законную силу судебного акта об установлении такой стоимости либо на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
При этом, в силу положений абзаца 2 статьи 24.20. Федерального закона N 135-ФЗ орган кадастрового учета осуществляет внесение сведений о кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости в течение десяти рабочих дней с даты их получения.
Поскольку в данной норме нет указания на конкретный акт, на основании которого вносятся сведения в государственный кадастр недвижимости, то следует сделать вывод, что этот срок распространяется как на решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, так и на вступивший в законную силу судебный акт об установлении рыночной стоимости земельного участка.
Также, в силу того, что глава 31 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) не содержала норм, регулирующих порядок исчисления земельного налога в случае, если налогооблагаемая база изменяется в течение налогового периода, в том числе вследствие изменения кадастровой стоимости, равно как и норм, запрещающих в этом случае исчисление налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, на что указано, в частности, в постановлении Высшего Арбитражного Суда от 06.11.2012 N 7701/12, внесение в государственный кадастр недвижимости новой кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости является основанием для использования ее в качестве налоговой базы для исчисления налога.
Как установлено судом и следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельных участков Воронежской области утверждена постановлением Правительства Воронежской области N 1108 от 17.12.2010 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области" (далее - Постановление N 1108).
Из материалов дела также следует, что ООО "Самур" в 2014 году являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502026:2389, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Мазлумова, 25и, разрешенное использование - объекты производственного назначения, общей площадью 8180 кв. м.
Как установил суд первой инстанции, в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502026:2389 по состоянию на 01.01.2014 составляла 9 721 603 руб.
Воспользовавшись правом на изменение кадастровой стоимости, ООО "Самур" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502026:2389 равной рыночной.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2014 по делу N А14-14289/2013 требования Общества удовлетворены, кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости - 3 101 300 руб.
В силу положений статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение суда вступило в законную силу 04.04.2014.
Таким образом, исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 28.06.2011 N 913/11, решение по делу N А14-14289/2013 является основанием для внесения данных о рыночной стоимости спорного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления названного судебного акта в силу, то есть с 04.04.2014.
Согласно справке филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области от 29.04.2014, новый размер кадастровой стоимости на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2014 по делу N А14-14289/2013, нашел свое отражение в государственном кадастре недвижимости 18.04.2014, то есть после 15-го числа соответствующего месяца (апрель). Декларируя налог, Общество, применительно к пункту 7 статьи 396 НК РФ, сочло апрель полным месяцем действия кадастровой стоимости определенной Постановлением N 1108, а кадастровую стоимость определенную решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-14289/2013, применило с мая 2014 года.
Налоговый орган в апелляционной жалобе ссылается на статью 391 НК РФ и указывает, что новая кадастровая стоимость могла быть применена Обществом только с 01.01.2015.
Апелляционный суд не может согласиться с указанной позицией, поскольку выводы налогового органа о невозможности перерасчета налоговой базы в течение налогового периода противоречат положениям главы 31 НК РФ, которая не содержит норм, препятствующих налогоплательщику исчислить налог с учетом изменения кадастровой стоимости (при улучшении его положения), рассчитанной за соответствующий период исходя из рыночной стоимости, установленной решением суда.
Положения НК РФ, разъяснения в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 7701/12 не содержат запрета на изменение налоговой базы в течение налогового периода. Отсутствие в главе 31 НК РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельного участка (установлении ее на основании решения суда), не препятствует налогоплательщику исчислять налог из новой кадастровой стоимости после вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со статьями 23, 390, 391 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в размере, соответствующем налоговой базе и налоговой ставке. При этом размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, должен соответствовать действительным налоговым обязательствам.
Согласно пункту 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
В государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502026:2389 в размере 3 136 900 руб. внесены 18.04.2014.
В силу пункта 3 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу.
Решение суда не относится к актам законодательства о налогах и сборах, однако им установлен один из объектов налогообложения - налоговая база (установленная кадастровая стоимость), в связи с чем, оно имеет обратную силу, как установившее дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщика.
В связи с изложенным, толкование положений статьи 391 НК РФ не должно производиться в отрыве от общих принципов налогообложения.
Иное толкование норм законодательства налоговым органом вступает в противоречие с указанным закрепленным механизмом, установленными принципами налогообложения, а равно с принципом обязательности судебных актов по установлению кадастровой стоимости, равной ее рыночной.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерном доначислении Инспекцией земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, вступившего в законную силу, в связи с чем, правильно признал оспариваемое Обществом решение Инспекции недействительным.
Вывод суда первой инстанции соответствует правоприменительным выводам, изложенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 N 302-КГ15-15796 по делу N А74-7301/2014.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2016 по делу N А14-17819/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2016 по делу N А14-17819/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
М.Б.ОСИПОВА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
М.Б.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)