Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Баркановой Я.В., Колосовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.
при участии:
от истца (заявителя): Масюкевич О.В. по доверенности от 12.10.2015,
от ответчика (должника): Гамидова Т.Я. по доверенности от 06.06.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12945/2016) ООО "Водоканал "Невский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 по делу N А56-93646/2015 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области
к ООО "Водоканал "Невский"
о взыскании
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал "Невский" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1 501 015 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 84 069 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 21.03.2016 исковые требования удовлетворены.
ООО "Водоканал "Невский" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Как указывает ответчик, при определении размера арендной платы суд первой инстанции должен был руководствоваться Земельным кодексом Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 и исходить из того, что арендная плата за земельный участок не может превышать размер земельного налога.
Комитет в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, ООО "Водоканал "Невский" с 12.12.2014 является собственником объектов недвижимости - проходной инв. N 8310/1, литер Б, кадастровый номер 47:16:0101001:1186, станции насосной I подъема с бытовым помещением общей площадью 119 кв. м инв. N 8310 лит. А, А1., расположенных на земельном участке площадью 5809 кв. м по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Кировское городское поселение, г. Кировск, ул. Набережная, 2.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Комитет, как представитель собственника земельного участка, ссылается на то, что Общество пользовалось вышеуказанным земельном участком без внесения платы.
Расчет суммы неосновательного обогащения произведен Комитетом из размера арендной платы за земельный участок, определяемого на основании постановления Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области" за период с 12.12.2014 по 20.08.2015, исходя из площади участка 5809 кв. м.
Суд первой инстанции, проверив расчет неосновательного обогащения и процентов, удовлетворил иск в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земли относится к категории регулируемых цен. Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В спорный период арендная плата за земельные участки на территории Ленинградской области определялась в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области".
В пункте 1.2 Порядка предусмотрено, что арендная плата за земельный участок определяется в соответствии с его принадлежностью к определенной категории земель, видом разрешенного использования, особенностью местоположения, обеспеченностью объектами инфраструктуры, фактическим видом экономической деятельности арендатора на земельном участке.
В соответствии с данным Порядком Комитетом был определен годовой размер неосновательного обогащения Общества по ставкам арендной платы за 2014 и 2015 годы. Представленный Комитетом расчет произведен на основании установленных ставок и с учетом цели использования земельного участка.
Довод жалобы о том, что к спорным правоотношениям должны быть применены положения Постановления от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков, внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила), отклоняется апелляционным судом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в силу действовавшего до 01.03.2015 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Правила N 582 подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Действие Правил N 582 не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку в рассматриваемом случае спор возник в отношении земельного участка, относящегося к землям, собственность на которые не разграничена, Правила N 582 не могли быть применены при разрешении настоящего дела.
Кроме того, нормативный акт субъекта Российской Федерации не был оспорен заинтересованными лицами в установленном законом порядке.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что довод Общества о неверном расчете Комитетом неосновательного обогащения не был заявлен в суде первой инстанции.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся и по дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом в пункте 7 указанной статьи Кодекса указано, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Установив факт наличия неосновательного обогащения, суд первой инстанции, на основании вышеуказанных норм обоснованно удовлетворил иск.
Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 по делу N А56-93646/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.08.2016 N 13АП-12945/2016 ПО ДЕЛУ N А56-93646/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. N 13АП-12945/2016
Дело N А56-93646/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Баркановой Я.В., Колосовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.
при участии:
от истца (заявителя): Масюкевич О.В. по доверенности от 12.10.2015,
от ответчика (должника): Гамидова Т.Я. по доверенности от 06.06.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12945/2016) ООО "Водоканал "Невский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 по делу N А56-93646/2015 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области
к ООО "Водоканал "Невский"
о взыскании
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал "Невский" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1 501 015 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 84 069 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 21.03.2016 исковые требования удовлетворены.
ООО "Водоканал "Невский" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Как указывает ответчик, при определении размера арендной платы суд первой инстанции должен был руководствоваться Земельным кодексом Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 и исходить из того, что арендная плата за земельный участок не может превышать размер земельного налога.
Комитет в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, ООО "Водоканал "Невский" с 12.12.2014 является собственником объектов недвижимости - проходной инв. N 8310/1, литер Б, кадастровый номер 47:16:0101001:1186, станции насосной I подъема с бытовым помещением общей площадью 119 кв. м инв. N 8310 лит. А, А1., расположенных на земельном участке площадью 5809 кв. м по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Кировское городское поселение, г. Кировск, ул. Набережная, 2.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Комитет, как представитель собственника земельного участка, ссылается на то, что Общество пользовалось вышеуказанным земельном участком без внесения платы.
Расчет суммы неосновательного обогащения произведен Комитетом из размера арендной платы за земельный участок, определяемого на основании постановления Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области" за период с 12.12.2014 по 20.08.2015, исходя из площади участка 5809 кв. м.
Суд первой инстанции, проверив расчет неосновательного обогащения и процентов, удовлетворил иск в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земли относится к категории регулируемых цен. Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В спорный период арендная плата за земельные участки на территории Ленинградской области определялась в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области".
В пункте 1.2 Порядка предусмотрено, что арендная плата за земельный участок определяется в соответствии с его принадлежностью к определенной категории земель, видом разрешенного использования, особенностью местоположения, обеспеченностью объектами инфраструктуры, фактическим видом экономической деятельности арендатора на земельном участке.
В соответствии с данным Порядком Комитетом был определен годовой размер неосновательного обогащения Общества по ставкам арендной платы за 2014 и 2015 годы. Представленный Комитетом расчет произведен на основании установленных ставок и с учетом цели использования земельного участка.
Довод жалобы о том, что к спорным правоотношениям должны быть применены положения Постановления от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков, внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила), отклоняется апелляционным судом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в силу действовавшего до 01.03.2015 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Правила N 582 подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Действие Правил N 582 не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку в рассматриваемом случае спор возник в отношении земельного участка, относящегося к землям, собственность на которые не разграничена, Правила N 582 не могли быть применены при разрешении настоящего дела.
Кроме того, нормативный акт субъекта Российской Федерации не был оспорен заинтересованными лицами в установленном законом порядке.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что довод Общества о неверном расчете Комитетом неосновательного обогащения не был заявлен в суде первой инстанции.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся и по дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом в пункте 7 указанной статьи Кодекса указано, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Установив факт наличия неосновательного обогащения, суд первой инстанции, на основании вышеуказанных норм обоснованно удовлетворил иск.
Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 по делу N А56-93646/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Т.А.КАШИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Ж.В.КОЛОСОВА
Я.В.БАРКАНОВА
Ж.В.КОЛОСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)