Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 28 июня 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 29 июня 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Драгоценновой И.С., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,
с участием:
от заявителя - Муринова Д.В., доверенность от 25.08.2010 г., N 5.
- от налогового органа - Селякова Ю.В., доверенность от 16.04.2010 г., N 02-02/005136;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Группа Трио" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2010 года по делу N А55-10806/2009 (судья Степанова И.К.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Трио", с. Красный Яр, Самарская область,
к Межрайонной ИФНС России N 7 по Самарской области, с. Красный Яр, Самарская область,
о признании недействительными требования, решения и постановления налогового органа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Группа Трио" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными: требования Межрайонной ИФНС России N 7 по Самарской области (далее налоговый орган) от 11.03.2009 г. N 44 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения от 31.03.2009 г. N 88 и постановление от 15.04.2009 г. N 20/1.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2010 года по делу N А55-10806/2009 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными: требование Межрайонной ИФНС России N 7 по Самарской области от 11.03.2009 г. N 44 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решение того же налогового органа от 31.03.2009 г. N 88 и постановление того же налогового органа от 15.04.2009 г. N 20/1 в части взыскания налога на прибыль в сумме 317 471, 76 руб. и соответствующих пеней; штрафов в общей сумме 938 853, 18 руб.; пеней за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 15 272, 96 руб. как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части в которой было оказано в удовлетворении заявленных требований и удовлетворить заявленные требования, считает. что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Налоговый орган считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговый орган на основании решения от 30.12.2008 г. N 11-06/37497 направил заявителю требование от 11.03.2009 г. N 44 об уплате налога, сбора, пени, штрафа пени на уплату в добровольном порядке налогов в общей сумме 9 912 140 руб., пени в общей сумме 1 493 624 руб., штрафов в общей сумме 1 798 196 руб. в т.ч.: налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 566 151 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 69 105 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 113 230 руб., налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 1 524 255 руб., пени на налогу на прибыль в сумме 168 401 рублей, штрафа по налогу на прибыль в сумме 304 851 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 22 830 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 39 299 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 38 959 руб., транспортного налога в сумме 466 руб., 51 390 руб., пени по транспортному налогу в сумме 7 612 руб., штрафа по транспортному налогу в сумме 26 487 руб., НДС в сумме 7 784 руб., 287 486 руб., 1 107 965 руб., 155 593 руб., 772 846 руб., 460 828 руб., 2 553 590 руб., 1 317 473 руб., 1 083 483 руб., пени по НДС в сумме 1 209 207 руб., штрафа по НДС в сумме 1312 269 руб., штрафов в сумме 2 400 руб.
В целях исполнения названного требования налоговым органом принято решение от 31.03.2009 г. N 88 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках в пределах сумм, указанных в требовании от 11.03.2009 г. N 44, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов в сумме 9 912 140 руб., пени в сумме 1 480 735, 39 руб., штрафов в сумме 1 798 196 руб.
15.04.2009 г. налоговым органом вынесено постановление N 20/1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации: налогов в сумме 10 168 139 руб., пени в сумме 1 576 730, 38 руб., штрафов в сумме 1 798 196 руб. в пределах сумм, указанных в требованиях: от 11.03.2009 г. N 44, от 25.02.2009 г. N 698, от 04.03.2009 г. N 782, от 25.03.2009 г. N 1159.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается способами, перечисленными в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов являются пени, порядок начисления которых установлен ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также - об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Названной нормой предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.
При этом недоимкой является сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2009 г. по делу N А55-8372/2009 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Самарской области от 30.12.2008 г. N 11-06/37497 о привлечении ООО "Группа Трио" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 317 471, 76 руб. и начисления соответствующих пеней; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 240 787, 68 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 656 084, 5 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, за невыполнение налоговым агентом обязанностей по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 16 016 руб.; начисления пеней за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 15 272, 96 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от. 07.12.2009 г. указанное решение суда изменено и признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Самарской области от 30.12.2008 г. N 11-06/37497 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 317 471, 76 руб., пени в соответствующей части, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 240 787, 68 руб., за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 656 084, 5 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 27 487, 5 руб.; начисления пеней за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 15 272, 96 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 50 руб., п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 13 243, 5 руб., ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1 200 руб.
В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из этого следует, что оспариваемое требование не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога на прибыль в сумме 317 471, 76 руб. и соответствующих пеней; штрафов в общей сумме 938 853, 18 руб.; пеней за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 15 272, 96 руб.
В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Согласно п. 7 ст. 46 и п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято налоговым органом в результате неисполнения заявителем неправомерного в указанной части требования от 11.03.2008 г. N 44, следовательно, с нарушением требований ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскания указанных сумм. Оспариваемое постановление вынесено налоговым органом в т.ч. в результате неисполнения заявителем неправомерного в указанной части требования от 11.03.2008 г. N 44, следовательно, с нарушением требований ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскания указанных сумм.
Доводы заявителя о том, что отсутствие в оспариваемом требовании налогового органа сведений об основании образования недоимки, на которую начисляются пени, ее размере, периоде, за который исчисляются пени, указания на дату, с которой произведено начисление пеней, ставку, исходя которой производился расчет пеней, само по себе влечет недействительность требования налогового органа, как несоответствующего положениям ст. ст. 69, 70, 75 Налогового кодекса РФ, а также недействительность вынесенных на основании такого требования решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в остальной части оспариваемое требование соответствует фактической обязанности заявителя по уплате налогов, пени и штрафов, а нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, не являются существенными.
Аналогичные выводы арбитражный суд первой инстанции обоснованно сделал и в отношении требований, положенных в основу взыскания в соответствии с оспариваемым постановлением от 15.04.2009 г. N 20/1 наряду с оспариваемым требованием от 11.03.2008 г. N 44 - от 25.02.2009 г. N 698, от 04.03.2009 г. N 782, от 25.03.2009 г. N 1159.
При этом установленный ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взыскания на основании указанных требований налоговым органом соблюден.
Доводов по вопросу взыскания налогов, пеней за счет имущества налогоплательщика на основании требований от 25.02.2009 г. N 698, от 04.03.2009 г. N 782, от 25.03.2009 г. N 1159 заявитель не привел.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии Налоговому кодексу Российской Федерации требования Межрайонной ИФНС России N 7 по Самарской области от 11.03.2009 г. N 44 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения того же налогового органа от 31.03.2009 г. N 88 и постановления того же налогового органа от 15.04.2009 г. N 20/1 в части взыскания налога на прибыль в сумме 317 471, 76 руб. и соответствующих пеней; штрафов в общей сумме 938 853, 18 руб.; пеней за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 15 272, 96 руб.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2010 года по делу N А55-10806/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2010 N 11АП-3904/2010 ПО ДЕЛУ N А55-10806/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2010 г. по делу N А55-10806/2009
Резолютивная часть постановления объявлена: 28 июня 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 29 июня 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Драгоценновой И.С., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,
с участием:
от заявителя - Муринова Д.В., доверенность от 25.08.2010 г., N 5.
- от налогового органа - Селякова Ю.В., доверенность от 16.04.2010 г., N 02-02/005136;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Группа Трио" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2010 года по делу N А55-10806/2009 (судья Степанова И.К.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Трио", с. Красный Яр, Самарская область,
к Межрайонной ИФНС России N 7 по Самарской области, с. Красный Яр, Самарская область,
о признании недействительными требования, решения и постановления налогового органа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Группа Трио" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными: требования Межрайонной ИФНС России N 7 по Самарской области (далее налоговый орган) от 11.03.2009 г. N 44 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения от 31.03.2009 г. N 88 и постановление от 15.04.2009 г. N 20/1.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2010 года по делу N А55-10806/2009 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными: требование Межрайонной ИФНС России N 7 по Самарской области от 11.03.2009 г. N 44 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решение того же налогового органа от 31.03.2009 г. N 88 и постановление того же налогового органа от 15.04.2009 г. N 20/1 в части взыскания налога на прибыль в сумме 317 471, 76 руб. и соответствующих пеней; штрафов в общей сумме 938 853, 18 руб.; пеней за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 15 272, 96 руб. как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части в которой было оказано в удовлетворении заявленных требований и удовлетворить заявленные требования, считает. что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Налоговый орган считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговый орган на основании решения от 30.12.2008 г. N 11-06/37497 направил заявителю требование от 11.03.2009 г. N 44 об уплате налога, сбора, пени, штрафа пени на уплату в добровольном порядке налогов в общей сумме 9 912 140 руб., пени в общей сумме 1 493 624 руб., штрафов в общей сумме 1 798 196 руб. в т.ч.: налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 566 151 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 69 105 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 113 230 руб., налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 1 524 255 руб., пени на налогу на прибыль в сумме 168 401 рублей, штрафа по налогу на прибыль в сумме 304 851 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 22 830 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 39 299 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 38 959 руб., транспортного налога в сумме 466 руб., 51 390 руб., пени по транспортному налогу в сумме 7 612 руб., штрафа по транспортному налогу в сумме 26 487 руб., НДС в сумме 7 784 руб., 287 486 руб., 1 107 965 руб., 155 593 руб., 772 846 руб., 460 828 руб., 2 553 590 руб., 1 317 473 руб., 1 083 483 руб., пени по НДС в сумме 1 209 207 руб., штрафа по НДС в сумме 1312 269 руб., штрафов в сумме 2 400 руб.
В целях исполнения названного требования налоговым органом принято решение от 31.03.2009 г. N 88 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках в пределах сумм, указанных в требовании от 11.03.2009 г. N 44, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов в сумме 9 912 140 руб., пени в сумме 1 480 735, 39 руб., штрафов в сумме 1 798 196 руб.
15.04.2009 г. налоговым органом вынесено постановление N 20/1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации: налогов в сумме 10 168 139 руб., пени в сумме 1 576 730, 38 руб., штрафов в сумме 1 798 196 руб. в пределах сумм, указанных в требованиях: от 11.03.2009 г. N 44, от 25.02.2009 г. N 698, от 04.03.2009 г. N 782, от 25.03.2009 г. N 1159.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается способами, перечисленными в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов являются пени, порядок начисления которых установлен ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также - об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Названной нормой предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.
При этом недоимкой является сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2009 г. по делу N А55-8372/2009 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Самарской области от 30.12.2008 г. N 11-06/37497 о привлечении ООО "Группа Трио" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 317 471, 76 руб. и начисления соответствующих пеней; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 240 787, 68 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 656 084, 5 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, за невыполнение налоговым агентом обязанностей по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 16 016 руб.; начисления пеней за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 15 272, 96 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от. 07.12.2009 г. указанное решение суда изменено и признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Самарской области от 30.12.2008 г. N 11-06/37497 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 317 471, 76 руб., пени в соответствующей части, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 240 787, 68 руб., за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 656 084, 5 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 27 487, 5 руб.; начисления пеней за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 15 272, 96 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 50 руб., п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 13 243, 5 руб., ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1 200 руб.
В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из этого следует, что оспариваемое требование не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога на прибыль в сумме 317 471, 76 руб. и соответствующих пеней; штрафов в общей сумме 938 853, 18 руб.; пеней за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 15 272, 96 руб.
В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Согласно п. 7 ст. 46 и п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято налоговым органом в результате неисполнения заявителем неправомерного в указанной части требования от 11.03.2008 г. N 44, следовательно, с нарушением требований ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскания указанных сумм. Оспариваемое постановление вынесено налоговым органом в т.ч. в результате неисполнения заявителем неправомерного в указанной части требования от 11.03.2008 г. N 44, следовательно, с нарушением требований ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскания указанных сумм.
Доводы заявителя о том, что отсутствие в оспариваемом требовании налогового органа сведений об основании образования недоимки, на которую начисляются пени, ее размере, периоде, за который исчисляются пени, указания на дату, с которой произведено начисление пеней, ставку, исходя которой производился расчет пеней, само по себе влечет недействительность требования налогового органа, как несоответствующего положениям ст. ст. 69, 70, 75 Налогового кодекса РФ, а также недействительность вынесенных на основании такого требования решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в остальной части оспариваемое требование соответствует фактической обязанности заявителя по уплате налогов, пени и штрафов, а нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, не являются существенными.
Аналогичные выводы арбитражный суд первой инстанции обоснованно сделал и в отношении требований, положенных в основу взыскания в соответствии с оспариваемым постановлением от 15.04.2009 г. N 20/1 наряду с оспариваемым требованием от 11.03.2008 г. N 44 - от 25.02.2009 г. N 698, от 04.03.2009 г. N 782, от 25.03.2009 г. N 1159.
При этом установленный ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взыскания на основании указанных требований налоговым органом соблюден.
Доводов по вопросу взыскания налогов, пеней за счет имущества налогоплательщика на основании требований от 25.02.2009 г. N 698, от 04.03.2009 г. N 782, от 25.03.2009 г. N 1159 заявитель не привел.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии Налоговому кодексу Российской Федерации требования Межрайонной ИФНС России N 7 по Самарской области от 11.03.2009 г. N 44 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения того же налогового органа от 31.03.2009 г. N 88 и постановления того же налогового органа от 15.04.2009 г. N 20/1 в части взыскания налога на прибыль в сумме 317 471, 76 руб. и соответствующих пеней; штрафов в общей сумме 938 853, 18 руб.; пеней за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 15 272, 96 руб.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2010 года по делу N А55-10806/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)