Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налогоплательщиком допущена просрочка уплаты спорных налогов, судебный приказ о взыскании налогов и пеней отменен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Опалева Т.А.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Гылкэ Д.И.,
судей Захаровой О.А.,
Шабалдиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 30 по Свердловской области к Г. о взыскании пени за несвоевременную уплату земельного налога и налога на имущество физических лиц
по апелляционной жалобе административного ответчика Г.
на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 11 ноября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., объяснения административного ответчика Г., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 30 по Свердловской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с иском о взыскании с Г. за счет его имущества пени за просрочку уплаты транспортного налога - 10 руб. 19 коп., недоимки по земельному налогу за 2012 год - 16269 руб. 50 коп., пени за просрочку уплаты земельного налога - 181153 руб. 64 коп., пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц - 13316 руб. 80 коп.
В обоснование заявленных требований указала, что согласно сведениям из регистрирующих органов, Г. является собственником транспорта, земельных участков, иного имущества которые подлежат налогообложению. 14 мая 2014 года ответчику было направлено налоговое уведомление N 432660, а в дальнейшем 24 ноября 2014 года - требование от 13 ноября 2014 года N 386678 об уплате налогов. В связи с неисполнением обязанности по своевременной уплате налогов ответчику в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации насчитывались пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Судебный приказ о взыскании с Г. задолженности по налогам и пени, выданный мировым судьей судебного участка N 8 Первоуральского судебного района Свердловской области 29 июня 2015 года, был отменен 21 июля 2015 года этим же мировым судьей в связи с поступившими возражениями должника. На 14 августа 2015 года требование об уплате налога и пени Г. исполнено частично.
В ходе судебного разбирательства по настоящему иску Инспекция заявленные требования изменила в связи с произведенным Г. погашением пени по транспортному налогу, недоимки по земельному налогу и просила взыскать с ответчика пени по земельному налогу за период с 01 ноября 2013 года по 31 октября 2014 года в сумме 157 283 руб. 53 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02 ноября 2013 года по 10 ноября 2014 года в сумме 13 316 руб. 80 коп.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 11 ноября 2015 года требования административного истца были удовлетворены, с Г. в доход местного бюджета взысканы пени по земельному налогу за период с 01 ноября 2013 года по 31 октября 2014 года в размере 157283 руб. 53 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02 ноября 2013 года по 10 ноября 2014 года в размере 13316 руб. 80 коп., всего взыскано 170600 руб. 33 коп., а также государственная пошлина в местный бюджет в сумме 4612 руб. 01 коп.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Г. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В качестве оснований для этого указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на их недоказанность, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу административного ответчика Инспекция просит решение суда оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции Г. доводы апелляционной жалобы на решение суда поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель административного истца в заседание суда апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Г. является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов.
17 июня 2013 года Г. выставлялось налоговое уведомление N 615312 на уплату земельного налога за 2012 год на сумму 524985 руб. 08 коп. и уплату налога на имущество физических лиц за 2012 год на сумму 214811 руб. 74 коп. Налог на имущество физических лиц ответчик уплатил по чек-ордеру от 22 октября 2013 года и в этот же день частично уплатил земельный налог.
В налоговом уведомлении от 13 апреля 2014 года N 432660 ответчику был определен земельный налог за 2012 год исходя из кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 07 июня 2011 года N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области". Был доначислен налог на сумму 16269 руб. 50 коп.:
- по земельному участку с кадастровым номером 66:58:1101001:209 - сумма налога была уменьшена на 651 руб. 05 коп. в связи с изменение кадастровой стоимости с 498 449 руб. на 281 431 руб. 68 коп.;
- по земельному участку с кадастровым номером 66:58:0501002:13 - налог доначислен на 100 руб. 39 коп.;
- по земельному участку с кадастровым номером 66:58:0501002:14 - налог доначислен на 44 руб. 73 коп.;
- по земельному участку с кадастровым номером 66:58:0112001:167 - налог доначислен на 6 277 руб. 52 коп.;
- по земельному участку с кадастровым номером 66:58:0112001:168 - налог доначислен на 10 497 руб. 91 коп.
По земельному участку с кадастровым номером 66:58:0112001:169 в связи с изменением кадастровой стоимости был сделан перерасчет налога за 2012 год в сторону уменьшения. Ответчику направлялось уточненное уведомление от 17 августа 2015 года N 185529 со сроком уплаты - 01 октября 2015 года, с суммой налога - 408 848 руб. 03 коп. Указанную сумму ответчик уплатил 28 сентября 2015 года.
За несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц и земельного налога Инспекцией ответчику в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени.
Согласно приведенной норме закона, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (п. 6).
В соответствии с представленным в материалы дела расчетом (л. д. 21 - 24) за период с 01 ноября 2013 года по 31 октября 2014 года сумма пеней на образовавшуюся по состоянию на 01 ноября 2013 года сумму недоимки по земельному налогу с нарастающим итогом составляла 181 153 руб. 64 коп. Указанная сумма пеней была отражена в требовании от 13 ноября 2014 года N 386678. В дальнейшем при перерасчете земельного налога за различные периоды времени, в том числе в связи с уплатой земельного налога в сумме 408 848 руб. 03 коп., сумма пени составила 157 283 руб. 53 коп. Расчет уменьшения пени по земельному налогу приведен Инспекцией в служебной записке (л. д. 104 - 105).
С учетом образовавшейся по состоянию на 01 ноября 2013 года задолженности по налогу на имущество физических лиц с нарастающим итогом, за период с 02 ноября 2013 года по 10 ноября 2014 года сумма пени за несвоевременную уплату ответчиком данного налога составила 13316 руб. 80 коп. Расчет суммы пени представлен в материалах дела (л. д. 26), сведения о начисленной ответчику пени по налогу на имущество физических лиц отражены в требовании от 13 ноября 2014 года N 386678.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, начисление пени за несвоевременную уплату земельного налога произведено ответчику за период с 01 ноября 2013 года по 31 октября 2014 года, за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц - с 02 ноября 2013 года по 10 ноября 2014 года. При этом расчет пени налоговым органом произведен с нарастающим итогом с 2008 года в связи с ненадлежащим исполнением административным ответчиком обязанности по своевременной уплате налогов. В материалах дела представлены соответствующие расчеты сумм пени как по налогу на имущество физических лиц, так и по земельному налогу, которые были исследованы судом при разбирательстве дела (л. д. 131).
Доводы административного ответчика о несоответствии заявления Инспекции требованиям, предъявляемым Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации к административном исковому заявлению о взыскании обязательных платежей, обоснованно отвергнуты судом, так как на момент обращения Инспекции в суд с настоящим заявлением (17 августа 2015 года) вышеуказанный Кодекс не вступил в законную силу.
Утверждения административного ответчика о том, что задолженность по пеням, числящаяся за ним, должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежащей списанию основаны на неверном толковании норм права.
Положения ст. 4 Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 330-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, статью 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", устанавливающей, что безнадежными к взысканию и подлежащими списанию признаются недоимка по налогам (сборам) (в том числе отмененным), образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2009 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, числящаяся за физическими лицами по состоянию на 1 января 2009 года, в случае, если в отношении них налоговый орган утратил возможность взыскания в связи с истечением установленного срока направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора) - физического лица, срока для предъявления к исполнению исполнительного документа.
В рассматриваемом случае налоговый орган не утратил возможность взыскания с административного ответчика задолженности по пеням, так как требование об уплате пеней направлено налогоплательщику своевременно, срок подачи заявления в суд о взыскании задолженности по пеням за счет имущества налогоплательщика - физического лица налоговым органом соблюден.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Инспекции о взыскании с административного ответчика пеней за несвоевременную уплату земельного налога и налога на имущество физических лиц.
Доводы, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.И.ГЫЛКЭ
Судьи
О.А.ЗАХАРОВА
Н.В.ШАБАЛДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-2455/2016
Требование: О взыскании пеней за несвоевременную уплату земельного налога и налога на имущество физических лиц.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налогоплательщиком допущена просрочка уплаты спорных налогов, судебный приказ о взыскании налогов и пеней отменен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу N 33а-2455/2016
Судья Опалева Т.А.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Гылкэ Д.И.,
судей Захаровой О.А.,
Шабалдиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 30 по Свердловской области к Г. о взыскании пени за несвоевременную уплату земельного налога и налога на имущество физических лиц
по апелляционной жалобе административного ответчика Г.
на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 11 ноября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., объяснения административного ответчика Г., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 30 по Свердловской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с иском о взыскании с Г. за счет его имущества пени за просрочку уплаты транспортного налога - 10 руб. 19 коп., недоимки по земельному налогу за 2012 год - 16269 руб. 50 коп., пени за просрочку уплаты земельного налога - 181153 руб. 64 коп., пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц - 13316 руб. 80 коп.
В обоснование заявленных требований указала, что согласно сведениям из регистрирующих органов, Г. является собственником транспорта, земельных участков, иного имущества которые подлежат налогообложению. 14 мая 2014 года ответчику было направлено налоговое уведомление N 432660, а в дальнейшем 24 ноября 2014 года - требование от 13 ноября 2014 года N 386678 об уплате налогов. В связи с неисполнением обязанности по своевременной уплате налогов ответчику в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации насчитывались пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Судебный приказ о взыскании с Г. задолженности по налогам и пени, выданный мировым судьей судебного участка N 8 Первоуральского судебного района Свердловской области 29 июня 2015 года, был отменен 21 июля 2015 года этим же мировым судьей в связи с поступившими возражениями должника. На 14 августа 2015 года требование об уплате налога и пени Г. исполнено частично.
В ходе судебного разбирательства по настоящему иску Инспекция заявленные требования изменила в связи с произведенным Г. погашением пени по транспортному налогу, недоимки по земельному налогу и просила взыскать с ответчика пени по земельному налогу за период с 01 ноября 2013 года по 31 октября 2014 года в сумме 157 283 руб. 53 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02 ноября 2013 года по 10 ноября 2014 года в сумме 13 316 руб. 80 коп.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 11 ноября 2015 года требования административного истца были удовлетворены, с Г. в доход местного бюджета взысканы пени по земельному налогу за период с 01 ноября 2013 года по 31 октября 2014 года в размере 157283 руб. 53 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02 ноября 2013 года по 10 ноября 2014 года в размере 13316 руб. 80 коп., всего взыскано 170600 руб. 33 коп., а также государственная пошлина в местный бюджет в сумме 4612 руб. 01 коп.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Г. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В качестве оснований для этого указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на их недоказанность, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу административного ответчика Инспекция просит решение суда оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции Г. доводы апелляционной жалобы на решение суда поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель административного истца в заседание суда апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Г. является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов.
17 июня 2013 года Г. выставлялось налоговое уведомление N 615312 на уплату земельного налога за 2012 год на сумму 524985 руб. 08 коп. и уплату налога на имущество физических лиц за 2012 год на сумму 214811 руб. 74 коп. Налог на имущество физических лиц ответчик уплатил по чек-ордеру от 22 октября 2013 года и в этот же день частично уплатил земельный налог.
В налоговом уведомлении от 13 апреля 2014 года N 432660 ответчику был определен земельный налог за 2012 год исходя из кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 07 июня 2011 года N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области". Был доначислен налог на сумму 16269 руб. 50 коп.:
- по земельному участку с кадастровым номером 66:58:1101001:209 - сумма налога была уменьшена на 651 руб. 05 коп. в связи с изменение кадастровой стоимости с 498 449 руб. на 281 431 руб. 68 коп.;
- по земельному участку с кадастровым номером 66:58:0501002:13 - налог доначислен на 100 руб. 39 коп.;
- по земельному участку с кадастровым номером 66:58:0501002:14 - налог доначислен на 44 руб. 73 коп.;
- по земельному участку с кадастровым номером 66:58:0112001:167 - налог доначислен на 6 277 руб. 52 коп.;
- по земельному участку с кадастровым номером 66:58:0112001:168 - налог доначислен на 10 497 руб. 91 коп.
По земельному участку с кадастровым номером 66:58:0112001:169 в связи с изменением кадастровой стоимости был сделан перерасчет налога за 2012 год в сторону уменьшения. Ответчику направлялось уточненное уведомление от 17 августа 2015 года N 185529 со сроком уплаты - 01 октября 2015 года, с суммой налога - 408 848 руб. 03 коп. Указанную сумму ответчик уплатил 28 сентября 2015 года.
За несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц и земельного налога Инспекцией ответчику в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени.
Согласно приведенной норме закона, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (п. 6).
В соответствии с представленным в материалы дела расчетом (л. д. 21 - 24) за период с 01 ноября 2013 года по 31 октября 2014 года сумма пеней на образовавшуюся по состоянию на 01 ноября 2013 года сумму недоимки по земельному налогу с нарастающим итогом составляла 181 153 руб. 64 коп. Указанная сумма пеней была отражена в требовании от 13 ноября 2014 года N 386678. В дальнейшем при перерасчете земельного налога за различные периоды времени, в том числе в связи с уплатой земельного налога в сумме 408 848 руб. 03 коп., сумма пени составила 157 283 руб. 53 коп. Расчет уменьшения пени по земельному налогу приведен Инспекцией в служебной записке (л. д. 104 - 105).
С учетом образовавшейся по состоянию на 01 ноября 2013 года задолженности по налогу на имущество физических лиц с нарастающим итогом, за период с 02 ноября 2013 года по 10 ноября 2014 года сумма пени за несвоевременную уплату ответчиком данного налога составила 13316 руб. 80 коп. Расчет суммы пени представлен в материалах дела (л. д. 26), сведения о начисленной ответчику пени по налогу на имущество физических лиц отражены в требовании от 13 ноября 2014 года N 386678.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, начисление пени за несвоевременную уплату земельного налога произведено ответчику за период с 01 ноября 2013 года по 31 октября 2014 года, за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц - с 02 ноября 2013 года по 10 ноября 2014 года. При этом расчет пени налоговым органом произведен с нарастающим итогом с 2008 года в связи с ненадлежащим исполнением административным ответчиком обязанности по своевременной уплате налогов. В материалах дела представлены соответствующие расчеты сумм пени как по налогу на имущество физических лиц, так и по земельному налогу, которые были исследованы судом при разбирательстве дела (л. д. 131).
Доводы административного ответчика о несоответствии заявления Инспекции требованиям, предъявляемым Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации к административном исковому заявлению о взыскании обязательных платежей, обоснованно отвергнуты судом, так как на момент обращения Инспекции в суд с настоящим заявлением (17 августа 2015 года) вышеуказанный Кодекс не вступил в законную силу.
Утверждения административного ответчика о том, что задолженность по пеням, числящаяся за ним, должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежащей списанию основаны на неверном толковании норм права.
Положения ст. 4 Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 330-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, статью 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", устанавливающей, что безнадежными к взысканию и подлежащими списанию признаются недоимка по налогам (сборам) (в том числе отмененным), образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2009 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, числящаяся за физическими лицами по состоянию на 1 января 2009 года, в случае, если в отношении них налоговый орган утратил возможность взыскания в связи с истечением установленного срока направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора) - физического лица, срока для предъявления к исполнению исполнительного документа.
В рассматриваемом случае налоговый орган не утратил возможность взыскания с административного ответчика задолженности по пеням, так как требование об уплате пеней направлено налогоплательщику своевременно, срок подачи заявления в суд о взыскании задолженности по пеням за счет имущества налогоплательщика - физического лица налоговым органом соблюден.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Инспекции о взыскании с административного ответчика пеней за несвоевременную уплату земельного налога и налога на имущество физических лиц.
Доводы, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.И.ГЫЛКЭ
Судьи
О.А.ЗАХАРОВА
Н.В.ШАБАЛДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)