Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог в связи с занижением налоговой базы в связи с использованием при исчислении налога по земельному участку ставки в размере 0,3 процента, так как общество отнесло данный участок к землям, ограниченным в обороте, предоставленным для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2017 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой О.Г.
при участии в заседании:
от АО "Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники "Эфир" 392036, г. Тамбов, ул. Коммунальная, д. 25 ОГРН 1056882352119 не явились, извещены надлежаще
от МИФНС России N 4 по Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. З.Космодемьянской, д. 12 ОГРН 1116829009494 Курмаевой Е.С. - представитель, дов. от 15.03.17 г. N 02-08/04, Сосюры Д.Д. - представитель, дов. от 01.06.17 г. N 02-08/19
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу акционерного общества "Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники "Эфир" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.16 г. (судья В.А.Игнатенко) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.17 г. (судьи М.Б.Осипова, Н.А.Ольшанская, Т.Л.Михайлова) по делу N А64-5069/2016,
установил:
акционерное общество "Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники "Эфир" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений МИФНС России N 4 по Тамбовской области (далее - налоговый орган) от 07.04.16 г. N 420 и N 421 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2013 - 2014 годы; об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав Общества путем возврата на расчетный счет излишне уплаченного земельного налога за 2013 - 2014 годы.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.16 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.17 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей налогового органа, поддержавших доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемые ненормативные правовые акты приняты налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок уточненных налоговой декларации Общества по земельному налогу за 2013 год (акт от 14.12.15 г. N 5667) и за 2014 год (акт от 14.12.15 г. N 5668). Основанием для их принятия явился вывод налогового органа о занижении Обществом налоговой базы в связи с использованием Обществом при исчислении налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 68:20:4706001:1 и 68:20:4708002:1 ставки в размере 0,3%, установленной абзацем пятым пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ, поскольку Общество отнесло данные участки к землям, ограниченным в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленным для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
Решениями УФНС России по Тамбовской области от 10.06.16 г. N 05-12/2/48 и N 05-12/2/49 решения налогового органа были оставлены в силе, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с абзацем пятым пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
В силу пп. 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.
Согласно п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 93 Земельного кодекса РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.
Таким образом, как правильно указано судами, для применения ставки в размере 0,3 процента необходима совокупность условий: признание спорного земельного участка в статусе ограниченного в обороте и предоставление данного земельного участка для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности.
С учетом приведенных положений ст. ст. 27, 93 Земельного кодекса РФ таким требованиям соответствуют только земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Поскольку судами установлено, что Общество создано путем реорганизации в форме преобразования федерального государственного унитарного предприятия "Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники "Эфир" и является правопреемником указанного ФГУП, а спорные земельные участки находятся в его собственности с 2005 года, т.е. с момента создания Общества путем реорганизации ФГУП, они сделали правомерный вывод о том, что спорные земельные участки не могут быть признаны ограниченными в обороте, в связи с чем исчисление по данным земельным участкам налога с применением пониженной ставки в размере 0,3 процента неправомерно.
Данный вывод судов соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 23.12.16 г. по делу N 302-КГ16-11762, от 27.04.17 г. по делу N 306-КГ16-18669.
Исходя из этого, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что поскольку по первичным налоговым декларациям за 2013 - 2014 годы налог был исчислен и уплачен Обществом без применения ставки 0,3 процента, оснований считать уплаченную по первичным декларациям сумму налога излишне уплаченной и подлежащей возврату Обществу не имеется.
Суд кассационной инстанции находит, что выводы судов основаны на правильном применении ими норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Все доводы кассационной жалобы Общества заявлялись им в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах правовую оценку. Данные доводы основаны на ошибочном толковании Обществом примененных судами норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29 декабря 2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 года по делу N А64-5069/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники "Эфир" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2017 N Ф10-2577/2017 ПО ДЕЛУ N А64-5069/2016
Требование: О признании недействительным решений налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог в связи с занижением налоговой базы в связи с использованием при исчислении налога по земельному участку ставки в размере 0,3 процента, так как общество отнесло данный участок к землям, ограниченным в обороте, предоставленным для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N А64-5069/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2017 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой О.Г.
при участии в заседании:
от АО "Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники "Эфир" 392036, г. Тамбов, ул. Коммунальная, д. 25 ОГРН 1056882352119 не явились, извещены надлежаще
от МИФНС России N 4 по Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. З.Космодемьянской, д. 12 ОГРН 1116829009494 Курмаевой Е.С. - представитель, дов. от 15.03.17 г. N 02-08/04, Сосюры Д.Д. - представитель, дов. от 01.06.17 г. N 02-08/19
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу акционерного общества "Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники "Эфир" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.16 г. (судья В.А.Игнатенко) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.17 г. (судьи М.Б.Осипова, Н.А.Ольшанская, Т.Л.Михайлова) по делу N А64-5069/2016,
установил:
акционерное общество "Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники "Эфир" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений МИФНС России N 4 по Тамбовской области (далее - налоговый орган) от 07.04.16 г. N 420 и N 421 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2013 - 2014 годы; об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав Общества путем возврата на расчетный счет излишне уплаченного земельного налога за 2013 - 2014 годы.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.16 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.17 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей налогового органа, поддержавших доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемые ненормативные правовые акты приняты налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок уточненных налоговой декларации Общества по земельному налогу за 2013 год (акт от 14.12.15 г. N 5667) и за 2014 год (акт от 14.12.15 г. N 5668). Основанием для их принятия явился вывод налогового органа о занижении Обществом налоговой базы в связи с использованием Обществом при исчислении налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 68:20:4706001:1 и 68:20:4708002:1 ставки в размере 0,3%, установленной абзацем пятым пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ, поскольку Общество отнесло данные участки к землям, ограниченным в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленным для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
Решениями УФНС России по Тамбовской области от 10.06.16 г. N 05-12/2/48 и N 05-12/2/49 решения налогового органа были оставлены в силе, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с абзацем пятым пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
В силу пп. 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.
Согласно п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 93 Земельного кодекса РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.
Таким образом, как правильно указано судами, для применения ставки в размере 0,3 процента необходима совокупность условий: признание спорного земельного участка в статусе ограниченного в обороте и предоставление данного земельного участка для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности.
С учетом приведенных положений ст. ст. 27, 93 Земельного кодекса РФ таким требованиям соответствуют только земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Поскольку судами установлено, что Общество создано путем реорганизации в форме преобразования федерального государственного унитарного предприятия "Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники "Эфир" и является правопреемником указанного ФГУП, а спорные земельные участки находятся в его собственности с 2005 года, т.е. с момента создания Общества путем реорганизации ФГУП, они сделали правомерный вывод о том, что спорные земельные участки не могут быть признаны ограниченными в обороте, в связи с чем исчисление по данным земельным участкам налога с применением пониженной ставки в размере 0,3 процента неправомерно.
Данный вывод судов соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 23.12.16 г. по делу N 302-КГ16-11762, от 27.04.17 г. по делу N 306-КГ16-18669.
Исходя из этого, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что поскольку по первичным налоговым декларациям за 2013 - 2014 годы налог был исчислен и уплачен Обществом без применения ставки 0,3 процента, оснований считать уплаченную по первичным декларациям сумму налога излишне уплаченной и подлежащей возврату Обществу не имеется.
Суд кассационной инстанции находит, что выводы судов основаны на правильном применении ими норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Все доводы кассационной жалобы Общества заявлялись им в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах правовую оценку. Данные доводы основаны на ошибочном толковании Обществом примененных судами норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29 декабря 2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 года по делу N А64-5069/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники "Эфир" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)