Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.
судей Васевой Е.Е., Васильевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,
при участии:
- от истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041802300110, ИНН 1829014293) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика Муниципального автономного учреждения "Здоровое питание" муниципального образования "Город Глазов" (ОГРН 1091837000749, ИНН 1837006592) - не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика Муниципального автономного учреждения "Здоровое питание" муниципального образования "Город Глазов"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 08 октября 2015 года по делу N А71-2298/2015,
принятое судьей Е.В.Калининым
по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике
к Муниципальному автономному учреждению "Здоровое питание" муниципального образования "Город Глазов"
- о взыскании недоимки по налогам, пени, штрафов;
- по встречному заявлению Муниципального автономного учреждения "Здоровое питание" муниципального образования "Город Глазов"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике (ИНН 1829014293)
о признании незаконным ненормативного акта в части, об уменьшении размера штрафных санкций,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике, (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Муниципальному автономному учреждению "Здоровое питание" муниципального образования "Город Глазов", (далее - Учреждение, налогоплательщик) о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам в размере 9 478 132 руб. 01 коп.
Муниципальное автономное учреждение "Здоровое питание" муниципального образования "Город Глазов" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике от 30.09.2014 N 08-1-18/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм НДФЛ удержанного, но не перечисленного в бюджет налоговым агентом, а также соответствующих сумм пени и штрафов, а также снизить размер штрафных санкций по ст. 122, 123 НК РФ.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 октября 2015 года с Муниципального автономного учреждения "Здоровое питание" муниципального образования "Город Глазов" взыскано в доход соответствующего бюджета 9 251 583,51 руб., в том числе 7 726 401 руб. недоимки по налогам, 1 475 182,51 руб. пени и 50 000 руб. штрафов; в доход федерального бюджета 69 257,91 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требования Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Удмуртской Республике отказано.
По встречным требованиям решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 октября 2015 года решение инспекции от 30.09.2014 N 08-1-18/36 признано незаконным в части начисления штрафов по статьям 122 и 123 НК РФ в общей сумме превышающей 50000 руб. На Межрайонную инспекцию ФНС России N 2 по Удмуртской Республике возложена обязанность устранить нарушения прав заявителя. В удовлетворении остальной части требования Муниципального автономного учреждения "Здоровое питание" муниципального образования "Город Глазов" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное автономное учреждение "Здоровое питание" муниципального образования "Город Глазов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части установленного размера штрафных санкций и принять в указанной части новый судебный акт.
Заявитель, не оспаривая допущенное нарушение, указывает на то, что суд не учел организационно-правовую форму налогоплательщика, его финансирование из средств бюджета. Штрафные санкции в размере 50 000 рублей являются обременительными и существенными денежными средствами для организации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по УР проведена выездная налоговая проверка в отношении МАУ "Здоровое питание" МО "Город Глазов" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 и НДФЛ за период с 01.01.2012 по 30.06.2014.
В ходе проверки установлен факт неуплаты НДС в сумме 2462015 руб., НДФЛ удержанного, но не перечисленного в бюджет налоговым агентом в сумме 5264386 руб. за указанные периоды.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 29.08.2014 N 36 дсп (т. 2 л.д. 31-52).
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 30.09.2014 N 08-1-18/36 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 2 л.д. 11-20).
Решением налогового органа МАУ "Здоровое питание" МО "Город Глазов" привлечено к налоговой ответственности по ст. 122, 123 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 553097 руб., налогоплательщику предложено доначислить суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в общей сумме 7726401 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 1475182 руб. 51 коп., в том числе пени по транспортному налогу.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике N 06-07/19842@ от 26.12.2014 по апелляционной жалобе налогоплательщика решение Межрайонной ИФНС N 2 по УР от 30.09.2014 N 08-1-18/36 отменено в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ, в виде штрафа 276548 руб. 50 коп. (т. 2 л.д. 53-55).
Несогласие налогоплательщика с решением Межрайонной ИФНС России N 2 по УР в части начисления и взыскания налога на доходы физических лиц, с размером штрафов, начисленных по ст. 122, 123 НК РФ, послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения начисленных налоговых санкции по ст. 122, 123 НК РФ до 50 000 руб.
Согласно пунктам 1-5 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
Обеспечение и защита прав налоговых агентов осуществляются в соответствии со статьей 22 Налогового кодекса РФ.
- Налоговые агенты обязаны, в том числе: правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику;
- Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ для уплаты налога налогоплательщиком.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 123 НК РФ предусмотрено, что неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
Судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что НДС, транспортный налог и НДФЛ перечислены с нарушением установленного НК РФ срока.
Следовательно, выводы налогового органа о наличии в действиях заявителя состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, обоснованы.
Ответственность применена налоговым органом без учета конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания, статей 112, 114 НК РФ, положений Европейской конвенции по защите прав человека от 20.03.1952 г. и Федерального закона от 30.03.1998 г. "О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод" о необходимости соблюдения баланса частного и публичного интереса, без учета степени вины налогоплательщика, характера и степени тяжести совершенного деяния.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2009 г. N 146-О-О законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (статья 19, часть 1; статья 55, части 2 и 3, Конституции Российской Федерации).
Содержание названных принципов раскрывается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 г. N 3-П, от 17.12.1996 г. N 20-П, от 08.10.1997 г. N 13-П, от 11.03.1998 г. N 8-П, от 12.05.1998 г. N 14-П и от 15.07.1999 г. N 11-П. Из сформулированных в них правовых позиций, которые в соответствии со статьями 6, 79, 80 и 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" являются общеобязательными, вытекает недопустимость чрезмерных ограничений конституционных прав, в том числе права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах, законодатель также должен исходить из того, что ограничение прав и свобод возможно, только если оно соразмерно целям, прямо указанным в Конституции Российской Федерации, ее статье 55 (часть 3).
Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, т.е. виновно совершенного противоправного 13 (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации). Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, указаны в статье 112 НК РФ, перечень которых является открытым (подпункт 3 пункта 1).
В соответствии со статьей 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.
В силу подпункта 3 пункта 1 ст. 112 НК РФ к смягчающим ответственность обстоятельствам могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом или налоговым органом таковыми.
Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ за совершение налогового правонарушения.
Суд первой инстанции верно указал на то, что мера ответственности не должна переходить из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность должны быть учтены следующие обстоятельства: факт добровольного устранения налогоплательщиком последствий налогового правонарушения (полную уплату налога на доходы физических лиц до того, как налогоплательщик узнал о проведении выездной проверки; полную добровольную уплату пени, начисленных за несвоевременное перечисление налога), признание вины, совершение данного правонарушения впервые.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения положений статей 112, 114 НК РФ и снижения размера налоговых санкций до 50 000 руб.
Апелляционный суд соглашается с данным выводом, считает привлечение Муниципального автономного учреждения "Здоровое питание" муниципального образования "Город Глазов" к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб. справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения и не нарушающим права и законные интересы заявителя.
Оснований для снижения штрафа в большем, чем снижено судом первой инстанции, тем более освобождение учреждения от штрафа, апелляционный суд не усмотрел.
Дальнейшее снижение штрафной санкции или освобождение от ответственности нарушит принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, и не будет соответствовать балансу частных и публичных интересов.
При таких обстоятельствах и принимая во внимание правильно установленные судом фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой учреждением части и удовлетворения апелляционной жалобы.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 октября 2015 года по делу N А71-2298/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.01.2016 N 17АП-7256/2015-АК ПО ДЕЛУ N А71-2298/2015
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. N 17АП-7256/2015-АК
Дело N А71-2298/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.
судей Васевой Е.Е., Васильевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,
при участии:
- от истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041802300110, ИНН 1829014293) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика Муниципального автономного учреждения "Здоровое питание" муниципального образования "Город Глазов" (ОГРН 1091837000749, ИНН 1837006592) - не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика Муниципального автономного учреждения "Здоровое питание" муниципального образования "Город Глазов"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 08 октября 2015 года по делу N А71-2298/2015,
принятое судьей Е.В.Калининым
по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике
к Муниципальному автономному учреждению "Здоровое питание" муниципального образования "Город Глазов"
- о взыскании недоимки по налогам, пени, штрафов;
- по встречному заявлению Муниципального автономного учреждения "Здоровое питание" муниципального образования "Город Глазов"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике (ИНН 1829014293)
о признании незаконным ненормативного акта в части, об уменьшении размера штрафных санкций,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике, (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Муниципальному автономному учреждению "Здоровое питание" муниципального образования "Город Глазов", (далее - Учреждение, налогоплательщик) о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам в размере 9 478 132 руб. 01 коп.
Муниципальное автономное учреждение "Здоровое питание" муниципального образования "Город Глазов" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике от 30.09.2014 N 08-1-18/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм НДФЛ удержанного, но не перечисленного в бюджет налоговым агентом, а также соответствующих сумм пени и штрафов, а также снизить размер штрафных санкций по ст. 122, 123 НК РФ.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 октября 2015 года с Муниципального автономного учреждения "Здоровое питание" муниципального образования "Город Глазов" взыскано в доход соответствующего бюджета 9 251 583,51 руб., в том числе 7 726 401 руб. недоимки по налогам, 1 475 182,51 руб. пени и 50 000 руб. штрафов; в доход федерального бюджета 69 257,91 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требования Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Удмуртской Республике отказано.
По встречным требованиям решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 октября 2015 года решение инспекции от 30.09.2014 N 08-1-18/36 признано незаконным в части начисления штрафов по статьям 122 и 123 НК РФ в общей сумме превышающей 50000 руб. На Межрайонную инспекцию ФНС России N 2 по Удмуртской Республике возложена обязанность устранить нарушения прав заявителя. В удовлетворении остальной части требования Муниципального автономного учреждения "Здоровое питание" муниципального образования "Город Глазов" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное автономное учреждение "Здоровое питание" муниципального образования "Город Глазов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части установленного размера штрафных санкций и принять в указанной части новый судебный акт.
Заявитель, не оспаривая допущенное нарушение, указывает на то, что суд не учел организационно-правовую форму налогоплательщика, его финансирование из средств бюджета. Штрафные санкции в размере 50 000 рублей являются обременительными и существенными денежными средствами для организации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по УР проведена выездная налоговая проверка в отношении МАУ "Здоровое питание" МО "Город Глазов" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 и НДФЛ за период с 01.01.2012 по 30.06.2014.
В ходе проверки установлен факт неуплаты НДС в сумме 2462015 руб., НДФЛ удержанного, но не перечисленного в бюджет налоговым агентом в сумме 5264386 руб. за указанные периоды.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 29.08.2014 N 36 дсп (т. 2 л.д. 31-52).
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 30.09.2014 N 08-1-18/36 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 2 л.д. 11-20).
Решением налогового органа МАУ "Здоровое питание" МО "Город Глазов" привлечено к налоговой ответственности по ст. 122, 123 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 553097 руб., налогоплательщику предложено доначислить суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в общей сумме 7726401 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 1475182 руб. 51 коп., в том числе пени по транспортному налогу.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике N 06-07/19842@ от 26.12.2014 по апелляционной жалобе налогоплательщика решение Межрайонной ИФНС N 2 по УР от 30.09.2014 N 08-1-18/36 отменено в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ, в виде штрафа 276548 руб. 50 коп. (т. 2 л.д. 53-55).
Несогласие налогоплательщика с решением Межрайонной ИФНС России N 2 по УР в части начисления и взыскания налога на доходы физических лиц, с размером штрафов, начисленных по ст. 122, 123 НК РФ, послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения начисленных налоговых санкции по ст. 122, 123 НК РФ до 50 000 руб.
Согласно пунктам 1-5 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
Обеспечение и защита прав налоговых агентов осуществляются в соответствии со статьей 22 Налогового кодекса РФ.
- Налоговые агенты обязаны, в том числе: правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику;
- Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ для уплаты налога налогоплательщиком.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 123 НК РФ предусмотрено, что неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
Судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что НДС, транспортный налог и НДФЛ перечислены с нарушением установленного НК РФ срока.
Следовательно, выводы налогового органа о наличии в действиях заявителя состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, обоснованы.
Ответственность применена налоговым органом без учета конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания, статей 112, 114 НК РФ, положений Европейской конвенции по защите прав человека от 20.03.1952 г. и Федерального закона от 30.03.1998 г. "О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод" о необходимости соблюдения баланса частного и публичного интереса, без учета степени вины налогоплательщика, характера и степени тяжести совершенного деяния.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2009 г. N 146-О-О законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (статья 19, часть 1; статья 55, части 2 и 3, Конституции Российской Федерации).
Содержание названных принципов раскрывается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 г. N 3-П, от 17.12.1996 г. N 20-П, от 08.10.1997 г. N 13-П, от 11.03.1998 г. N 8-П, от 12.05.1998 г. N 14-П и от 15.07.1999 г. N 11-П. Из сформулированных в них правовых позиций, которые в соответствии со статьями 6, 79, 80 и 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" являются общеобязательными, вытекает недопустимость чрезмерных ограничений конституционных прав, в том числе права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах, законодатель также должен исходить из того, что ограничение прав и свобод возможно, только если оно соразмерно целям, прямо указанным в Конституции Российской Федерации, ее статье 55 (часть 3).
Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, т.е. виновно совершенного противоправного 13 (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации). Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, указаны в статье 112 НК РФ, перечень которых является открытым (подпункт 3 пункта 1).
В соответствии со статьей 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.
В силу подпункта 3 пункта 1 ст. 112 НК РФ к смягчающим ответственность обстоятельствам могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом или налоговым органом таковыми.
Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ за совершение налогового правонарушения.
Суд первой инстанции верно указал на то, что мера ответственности не должна переходить из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность должны быть учтены следующие обстоятельства: факт добровольного устранения налогоплательщиком последствий налогового правонарушения (полную уплату налога на доходы физических лиц до того, как налогоплательщик узнал о проведении выездной проверки; полную добровольную уплату пени, начисленных за несвоевременное перечисление налога), признание вины, совершение данного правонарушения впервые.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения положений статей 112, 114 НК РФ и снижения размера налоговых санкций до 50 000 руб.
Апелляционный суд соглашается с данным выводом, считает привлечение Муниципального автономного учреждения "Здоровое питание" муниципального образования "Город Глазов" к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб. справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения и не нарушающим права и законные интересы заявителя.
Оснований для снижения штрафа в большем, чем снижено судом первой инстанции, тем более освобождение учреждения от штрафа, апелляционный суд не усмотрел.
Дальнейшее снижение штрафной санкции или освобождение от ответственности нарушит принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, и не будет соответствовать балансу частных и публичных интересов.
При таких обстоятельствах и принимая во внимание правильно установленные судом фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой учреждением части и удовлетворения апелляционной жалобы.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 октября 2015 года по делу N А71-2298/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)