Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Закировой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-36111/2017
по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВАДАН-98" (ИНН 6660091037, ОГРН 1026604960557)
о взыскании 793 381 руб. 17 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ВАДАН-98" о взыскании 793 381 руб. 17 коп., из них: 783 250 руб. 53 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками по адресам: г. Екатеринбург, ул. Новгородцевой, д. 3, Сиреневый бульвар д. 17, Сыромолотова д. 7, за период с января 2014 по апрель 2017 года, 10 130 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 по 28.04.2017.
Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, суд
Как следует из материалов дела, ответчик - ООО "Вадан-98" на территории Кировского административного района муниципального образования "город Екатеринбург" установлены нестационарные торговые объекты, включенные в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденные Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29.11.2013 N 4014, от 26.11.2014 N 3574, от 29.11.2016 N 2366 (ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации) находящиеся по следующим адресам:
- - ул. Новгородцевой, 3, павильон "Овощи-Фрукты", площадью 20,00 кв. м (л.с. 63620);
- - Сиреневый бульвар, 17, павильон "Фрукты-Овощи", площадью 20,00 кв. м, (л.с. 63611);
- - ул. Сыромолотова, 7, павильон "Продукты питания", площадью 78,00 кв. м (л.с. 65732).
Договор аренды земельного участка не заключался, следовательно ответчик пользовался земельными участками без надлежащего оформления прав на них.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Поскольку ответчик не обладает ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога он не являлся.
Использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Истец просит взыскать с ответчика плату за фактическое пользование земельными участками за период с января 2014 по апрель 2017 в размере 783 250 руб. 57 коп.
Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, в отсутствие доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование земельными участками обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет проверен судом и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Кроме того, с ответчика на основании п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 по 28.04.2017 в размере 10 130 руб. 64 коп.
Вопрос о применении сроков исковой давности судом не рассматривается, поскольку соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 793 381 руб. 17 коп., в том числе: 783 250 руб. 53 коп. долга, 10 130 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 по 28.04.2017.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 18868 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВАДАН-98" (ИНН 6660091037, ОГРН 1026604960557) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 793 381 (семьсот девяносто три тысячи триста восемьдесят один) руб. 17 коп., в том числе: 783 250 руб. 53 коп. долга, 10 130 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 по 28.04.2017.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВАДАН-98" (ИНН 6660091037, ОГРН 1026604960557) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18868 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.10.2017 ПО ДЕЛУ N А60-36111/2017
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 октября 2017 г. по делу N А60-36111/2017
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Закировой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-36111/2017
по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВАДАН-98" (ИНН 6660091037, ОГРН 1026604960557)
о взыскании 793 381 руб. 17 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ВАДАН-98" о взыскании 793 381 руб. 17 коп., из них: 783 250 руб. 53 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками по адресам: г. Екатеринбург, ул. Новгородцевой, д. 3, Сиреневый бульвар д. 17, Сыромолотова д. 7, за период с января 2014 по апрель 2017 года, 10 130 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 по 28.04.2017.
Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, ответчик - ООО "Вадан-98" на территории Кировского административного района муниципального образования "город Екатеринбург" установлены нестационарные торговые объекты, включенные в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденные Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29.11.2013 N 4014, от 26.11.2014 N 3574, от 29.11.2016 N 2366 (ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации) находящиеся по следующим адресам:
- - ул. Новгородцевой, 3, павильон "Овощи-Фрукты", площадью 20,00 кв. м (л.с. 63620);
- - Сиреневый бульвар, 17, павильон "Фрукты-Овощи", площадью 20,00 кв. м, (л.с. 63611);
- - ул. Сыромолотова, 7, павильон "Продукты питания", площадью 78,00 кв. м (л.с. 65732).
Договор аренды земельного участка не заключался, следовательно ответчик пользовался земельными участками без надлежащего оформления прав на них.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Поскольку ответчик не обладает ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога он не являлся.
Использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Истец просит взыскать с ответчика плату за фактическое пользование земельными участками за период с января 2014 по апрель 2017 в размере 783 250 руб. 57 коп.
Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, в отсутствие доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование земельными участками обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет проверен судом и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Кроме того, с ответчика на основании п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 по 28.04.2017 в размере 10 130 руб. 64 коп.
Вопрос о применении сроков исковой давности судом не рассматривается, поскольку соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 793 381 руб. 17 коп., в том числе: 783 250 руб. 53 коп. долга, 10 130 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 по 28.04.2017.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 18868 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВАДАН-98" (ИНН 6660091037, ОГРН 1026604960557) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 793 381 (семьсот девяносто три тысячи триста восемьдесят один) руб. 17 коп., в том числе: 783 250 руб. 53 коп. долга, 10 130 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 по 28.04.2017.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВАДАН-98" (ИНН 6660091037, ОГРН 1026604960557) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18868 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
К.Н.СМАГИН
К.Н.СМАГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)