Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчик в спорные периоды являлся собственником недвижимого имущества в виде земельного участка и жилого дома, вследствие чего являлся плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. В установленные сроки указанные налоги уплачены не были. Требование, направленное в адрес ответчика, в добровольном порядке не исполнено, вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности по уплате налога отменен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Даниленко А.А.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Шмидт Т.Е., Поляниной О.А.,
при секретаре Ш.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области к П.Т.ША. о взыскании земельного налога, налога на имущества физических лиц, пени по апелляционной жалобе П.Т.ША. на решение Волжского районного суда города Саратова от 15 мая 2017 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - МИФНС N 7 по Саратовской области) Ш.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
МИФНС N 7 по Саратовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с П.Т.ША. задолженности за 2012, 2014 годы по земельному налогу в размере 40060 руб. 58 коп., пени по земельному налогу - 157 руб. 32 коп., задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 9 руб. 64 коп.
В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что П.Т.ША. в спорные периоды являлся собственником недвижимого имущества в виде земельного участка и жилого дома, вследствие чего являлся плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. В связи с неоплатой в установленные сроки предъявленных соответствующим налоговым уведомлением и требованием налоговых платежей, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым органом на суммы задолженности начислены пени. Требование, направленное МИФНС N 7 по Саратовской области в адрес налогоплательщика, в добровольном порядке не исполнено, вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности по оплате налога отменены, что явилось основанием для обращения налогового органа в районный суд в исковом порядке.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 15 мая 2017 года заявленные административные исковые требования удовлетворены. Также с П.Т.ША. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1406 руб. 83 коп.
В апелляционной жалобе П.Т.ША. выражает несогласие с постановленным судебным актом. В обоснование доводов указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Считает, что сроки взыскания налоговых платежей в судебном порядке, установленные статьей 48 НК РФ, нарушены, поскольку МИФНС N 7 по Саратовской области был пропущен шестимесячный срок для обращения с данными требованиями. Кроме того, указывает на неправильность произведенного перерасчета суммы земельного налога за 2012 года, полагая, что обязанность по уплате налога за вышеприведенный период была им выполнена в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС N 7 по Саратовской области просит оставить решение суда без изменения. Отмечает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам административного дела и являются законными и обоснованными. Указывает, что порядок и сроки обращения в суд, определенные НК РФ, налоговым органом соблюдены, расчет налоговой задолженности произведен на основании данных, представленных регистрирующими органами, проверен судом и при рассмотрении дела административным ответчиком по существу не оспаривался, иной расчет размера налоговой задолженности налогоплательщиком не представлен.
В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 1 НК РФ законодательство о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
По правилам статьи 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц до 01 января 2015 года была предусмотрена Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".
В соответствии с частью 1 статьи 1 вышеназванного Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 плательщиками налогов на имущество физических лиц признавались физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В силу статьи 2 указанного Закона ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой НК РФ.
Налоги зачисляются в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения.
Статьей 5 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 было предусмотрено, что налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены НК РФ (часть 8). Перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога (часть 11).
Согласно пункту 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В силу статьи 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год (статья 405 НК РФ).
Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (пункт 1 статьи 406 НК РФ).
В статье 409 НК РФ определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3). Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Земельный налог относится к местным налогам и сборам и регламентирован главой 31 НК РФ.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
На основании пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством.
Земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 397 НК РФ).
Согласно статье 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 НК РФ.
Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. Порядок исчисления пени определен в статье 75 НК РФ.
Из материалов дела следует и не оспаривалось административным ответчиком, что П.Т.ША. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также находящегося на данном участке жилого дома.
Налоговым органом в адрес П.Т.ША. направлено налоговое уведомление об уплате земельного налогов и налога на имущество физических лиц N, в соответствии с которым налогоплательщику рассчитан земельный налог за 2014 год в сумме 22029 руб., произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2014 год за принадлежащий П.Т.ША. объект недвижимого имущества, а также перерасчет земельного налога за 2012 год в общей сумме 20857 руб. 75 коп., при этом данным уведомлением был установлен срок уплаты налогов до 01 октября 2015 года.
По состоянию на 12 октября 2015 года налогоплательщику выставлено требование N, в котором П.Т.ША. в срок до 26 ноября 2015 года предложено уплатить налоговую задолженность в общей сумме 43014 руб. 75 коп.
12 июля 2016 года по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 3 Волжского района города Саратова выдан судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями налогоплательщика отменен определением мирового судьи от 24 августа 2016 года.
В связи с отменой судебного приказа о взыскании налоговой задолженности за 2012, 2014 годы налоговый орган обратился в районный суд с настоящим административным исковым заявлением 13 февраля 2017 года, что свидетельствует о соблюдении шестимесячного срока для обращения в суд, установленного статьей 48 НК РФ.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока предъявления требований о взыскании налогов, пени, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении административным истцом положений статьи 48 НК РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Частью 2 статьи 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Учитывая, что срок исполнения требования, направленного в адрес П.Т.ША., был установлен 26 ноября 2015 года, заявление МИФНС N 7 по Саратовской области о взыскании с П.Т.ШБ. недоимки и пени было первоначально направлено мировому судье 26 мая 2016 года, то есть в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, административное исковое заявление подано налоговым органом в районный суд 13 февраля 2017 года в течение шести месяцев со дня вынесения определения мирового судьи от 24 августа 2016 года об отмене судебного приказа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обращении МИФНС N 7 по Саратовской области в суд с требованием о взыскании налоговой задолженности с соблюдением установленных законом сроков.
По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Расчет сумм налоговой задолженности судебная коллегия полагает верным, данный расчет произведен согласно данным, представленным регистрирующими органами, он проверен и сомнений не вызывает.
Довод П.Т.ША. о необоснованности произведенного перерасчета сумм земельного налога за 2012 год судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку ставка налога в размере 1% от кадастровой стоимости земельного участка была установлена решением Энгельсского городского Совета Саратовской области от 06 ноября 2008 года, таким образом, первоначальное начисление налога по ставке 0,2% свидетельствует о допущении налоговым органом именно технической ошибки. Таким образом, уплата П.Т.ША. земельного налога за 2012 год в размере 4171 руб. 55 коп., вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об исполнении им в полной мере обязанности по уплате земельного налога.
Какого-либо иного расчета сумм недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц административным ответчиком суду первой инстанции не представлено, как не представлено и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящей жалобы.
Иная оценка автором жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 15 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Т.ША. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.08.2017 N 33А-5801/2017
Требование: О взыскании задолженности по земельному налогу, пени по земельному налогу, задолженности по пене по налогу на имущество физических лиц.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчик в спорные периоды являлся собственником недвижимого имущества в виде земельного участка и жилого дома, вследствие чего являлся плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. В установленные сроки указанные налоги уплачены не были. Требование, направленное в адрес ответчика, в добровольном порядке не исполнено, вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности по уплате налога отменен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 г. N 33а-5801
Судья: Даниленко А.А.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Шмидт Т.Е., Поляниной О.А.,
при секретаре Ш.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области к П.Т.ША. о взыскании земельного налога, налога на имущества физических лиц, пени по апелляционной жалобе П.Т.ША. на решение Волжского районного суда города Саратова от 15 мая 2017 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - МИФНС N 7 по Саратовской области) Ш.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
МИФНС N 7 по Саратовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с П.Т.ША. задолженности за 2012, 2014 годы по земельному налогу в размере 40060 руб. 58 коп., пени по земельному налогу - 157 руб. 32 коп., задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 9 руб. 64 коп.
В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что П.Т.ША. в спорные периоды являлся собственником недвижимого имущества в виде земельного участка и жилого дома, вследствие чего являлся плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. В связи с неоплатой в установленные сроки предъявленных соответствующим налоговым уведомлением и требованием налоговых платежей, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым органом на суммы задолженности начислены пени. Требование, направленное МИФНС N 7 по Саратовской области в адрес налогоплательщика, в добровольном порядке не исполнено, вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности по оплате налога отменены, что явилось основанием для обращения налогового органа в районный суд в исковом порядке.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 15 мая 2017 года заявленные административные исковые требования удовлетворены. Также с П.Т.ША. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1406 руб. 83 коп.
В апелляционной жалобе П.Т.ША. выражает несогласие с постановленным судебным актом. В обоснование доводов указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Считает, что сроки взыскания налоговых платежей в судебном порядке, установленные статьей 48 НК РФ, нарушены, поскольку МИФНС N 7 по Саратовской области был пропущен шестимесячный срок для обращения с данными требованиями. Кроме того, указывает на неправильность произведенного перерасчета суммы земельного налога за 2012 года, полагая, что обязанность по уплате налога за вышеприведенный период была им выполнена в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС N 7 по Саратовской области просит оставить решение суда без изменения. Отмечает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам административного дела и являются законными и обоснованными. Указывает, что порядок и сроки обращения в суд, определенные НК РФ, налоговым органом соблюдены, расчет налоговой задолженности произведен на основании данных, представленных регистрирующими органами, проверен судом и при рассмотрении дела административным ответчиком по существу не оспаривался, иной расчет размера налоговой задолженности налогоплательщиком не представлен.
В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 1 НК РФ законодательство о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
По правилам статьи 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц до 01 января 2015 года была предусмотрена Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".
В соответствии с частью 1 статьи 1 вышеназванного Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 плательщиками налогов на имущество физических лиц признавались физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В силу статьи 2 указанного Закона ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой НК РФ.
Налоги зачисляются в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения.
Статьей 5 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 было предусмотрено, что налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены НК РФ (часть 8). Перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога (часть 11).
Согласно пункту 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В силу статьи 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год (статья 405 НК РФ).
Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (пункт 1 статьи 406 НК РФ).
В статье 409 НК РФ определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3). Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Земельный налог относится к местным налогам и сборам и регламентирован главой 31 НК РФ.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
На основании пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством.
Земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 397 НК РФ).
Согласно статье 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 НК РФ.
Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. Порядок исчисления пени определен в статье 75 НК РФ.
Из материалов дела следует и не оспаривалось административным ответчиком, что П.Т.ША. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также находящегося на данном участке жилого дома.
Налоговым органом в адрес П.Т.ША. направлено налоговое уведомление об уплате земельного налогов и налога на имущество физических лиц N, в соответствии с которым налогоплательщику рассчитан земельный налог за 2014 год в сумме 22029 руб., произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2014 год за принадлежащий П.Т.ША. объект недвижимого имущества, а также перерасчет земельного налога за 2012 год в общей сумме 20857 руб. 75 коп., при этом данным уведомлением был установлен срок уплаты налогов до 01 октября 2015 года.
По состоянию на 12 октября 2015 года налогоплательщику выставлено требование N, в котором П.Т.ША. в срок до 26 ноября 2015 года предложено уплатить налоговую задолженность в общей сумме 43014 руб. 75 коп.
12 июля 2016 года по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 3 Волжского района города Саратова выдан судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями налогоплательщика отменен определением мирового судьи от 24 августа 2016 года.
В связи с отменой судебного приказа о взыскании налоговой задолженности за 2012, 2014 годы налоговый орган обратился в районный суд с настоящим административным исковым заявлением 13 февраля 2017 года, что свидетельствует о соблюдении шестимесячного срока для обращения в суд, установленного статьей 48 НК РФ.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока предъявления требований о взыскании налогов, пени, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении административным истцом положений статьи 48 НК РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Частью 2 статьи 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Учитывая, что срок исполнения требования, направленного в адрес П.Т.ША., был установлен 26 ноября 2015 года, заявление МИФНС N 7 по Саратовской области о взыскании с П.Т.ШБ. недоимки и пени было первоначально направлено мировому судье 26 мая 2016 года, то есть в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, административное исковое заявление подано налоговым органом в районный суд 13 февраля 2017 года в течение шести месяцев со дня вынесения определения мирового судьи от 24 августа 2016 года об отмене судебного приказа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обращении МИФНС N 7 по Саратовской области в суд с требованием о взыскании налоговой задолженности с соблюдением установленных законом сроков.
По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Расчет сумм налоговой задолженности судебная коллегия полагает верным, данный расчет произведен согласно данным, представленным регистрирующими органами, он проверен и сомнений не вызывает.
Довод П.Т.ША. о необоснованности произведенного перерасчета сумм земельного налога за 2012 год судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку ставка налога в размере 1% от кадастровой стоимости земельного участка была установлена решением Энгельсского городского Совета Саратовской области от 06 ноября 2008 года, таким образом, первоначальное начисление налога по ставке 0,2% свидетельствует о допущении налоговым органом именно технической ошибки. Таким образом, уплата П.Т.ША. земельного налога за 2012 год в размере 4171 руб. 55 коп., вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об исполнении им в полной мере обязанности по уплате земельного налога.
Какого-либо иного расчета сумм недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц административным ответчиком суду первой инстанции не представлено, как не представлено и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящей жалобы.
Иная оценка автором жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 15 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Т.ША. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)