Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий-судья: Абащенков О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Горбачевской Ю.В.,
судей Денисюка О.Н., Маклашова В.И.,
при секретаре: К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Т. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 14 марта 2016 года об оставлении без движения искового заявления и на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 30 марта 2016 года о возврате искового заявления Т. к Управлению пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Советском районе городского округа г. Брянска о признании незаконным бездействия.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В. судебная коллегия
установила:
Т. обратился с суд с иском к ГУ УПФР Советского района г. Брянска, в котором просил суд признать бездействие ответчика по корректировке сведений лицевого счета незаконным, обязать ответчика внести корректировку в индивидуальный лицевой счет лица в раздел учтенный расчетный капитал суммы страховых взносов, исчисленных из данных справок 2-НДФЛ ООО "****" за период 2006-2008 г.г.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 14 марта 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства Т. об освобождении от оплаты государственной пошлины и исковое заявление Т. оставлено без движения.
Суд известил Т. о необходимости исправить недостатки заявления в срок до 28 марта 2016 года.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 30 марта 2016 года исковое заявление возвращено Т. в связи с неустранением недостатков.
В частных жалобах Т. просит отменить определения судьи, считая их незаконными. Указывает на то, что копия определения от 14.03.2016 г. в его адрес не высылалась. Возвращенный в суд конверт и реестр отработанной корреспонденции ООО "Федеральной почтовой службы" не является относимым и допустимым доказательством доставки определения. Считает, что на стадии принятия заявления к производству судья не вправе оценивать представленные доказательства и по мотиву их недостаточности возвращать заявление. Данные указания судьи противоречат принципу диспозитивности гражданского судопроизводства, поскольку представление доказательств является субъективным правом заявителя и все последствия такого непредставления могут разрешаться при вынесении судом окончательного решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия полагает, что оснований к удовлетворению частных жалоб не имеется.
Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению. Оставляя определением от 14 марта 2016 года без движения заявление Т. о признании незаконными действий (бездействия) ГУ УПФ РФ в Советском районе городского округа г. Брянска, судья правильно руководствовался названными выше нормами права и указал на необходимость представить квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 300 руб., поскольку оснований для освобождения Т. от ее уплаты не имеется.
В связи с невыполнением указаний судьи в установленный срок исковое заявление Т. не могло быть принято к производству суда и рассмотрено, в связи с чем обоснованно возвращено ему определением от 30 марта 2016 года на основании п. 2 ст. 136 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В материалах дела имеется копия сопроводительного письма об отправке копии определения суда от 14 марта 2016 года Т., что опровергает его довод о нарушении судом порядка отправки корреспонденции заявителю.
Ссылки Т. в частных жалобах на то, что копию определения об оставлении его искового заявления без движения судья им не получена, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене обжалуемых определений, при вынесении которых нормы процессуального права были соблюдены.
Указанные Т. обстоятельства неполучения копий обжалуемых судебных актов могут служить поводом для его обращения в суд с ходатайством о продлении предоставленного ему судом срока исправления недостатков искового заявления, что позволит ему реализовать право на доступ к правосудию.
Доводы частной жалобы о том, что на стадии принятия заявления к производству судья не вправе оценивать представленные доказательства и по мотиву их недостаточности возвращать заявление не имеют правового значения для данного дела, поскольку доказательства и их объем на стадии принятия заявления Т. к рассмотрению судом не оценивались и по мотиву их недостаточности заявление ему не возвращалось.
С учетом изложенного судебная коллегия находит определения судьи законными и обоснованными, а частные жалобы - не подлежащими удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Советского районного суда гор. Брянска от 14 марта 2016 года об оставлении без движения искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Т. - без удовлетворения.
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 30 марта 2016 года о возврате искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
Судьи
О.Н.ДЕНИСЮК
В.И.МАКЛАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2016 N 33-3484/2016
Обстоятельства: Определением оставлено без движения исковое заявление о признании незаконным бездействия в связи с отсутствием оснований для освобождения от уплаты госпошлины, другим определением возвращено исковое заявление в связи с неустранением недостатков.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 года
Председательствующий-судья: Абащенков О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Горбачевской Ю.В.,
судей Денисюка О.Н., Маклашова В.И.,
при секретаре: К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Т. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 14 марта 2016 года об оставлении без движения искового заявления и на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 30 марта 2016 года о возврате искового заявления Т. к Управлению пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Советском районе городского округа г. Брянска о признании незаконным бездействия.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В. судебная коллегия
установила:
Т. обратился с суд с иском к ГУ УПФР Советского района г. Брянска, в котором просил суд признать бездействие ответчика по корректировке сведений лицевого счета незаконным, обязать ответчика внести корректировку в индивидуальный лицевой счет лица в раздел учтенный расчетный капитал суммы страховых взносов, исчисленных из данных справок 2-НДФЛ ООО "****" за период 2006-2008 г.г.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 14 марта 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства Т. об освобождении от оплаты государственной пошлины и исковое заявление Т. оставлено без движения.
Суд известил Т. о необходимости исправить недостатки заявления в срок до 28 марта 2016 года.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 30 марта 2016 года исковое заявление возвращено Т. в связи с неустранением недостатков.
В частных жалобах Т. просит отменить определения судьи, считая их незаконными. Указывает на то, что копия определения от 14.03.2016 г. в его адрес не высылалась. Возвращенный в суд конверт и реестр отработанной корреспонденции ООО "Федеральной почтовой службы" не является относимым и допустимым доказательством доставки определения. Считает, что на стадии принятия заявления к производству судья не вправе оценивать представленные доказательства и по мотиву их недостаточности возвращать заявление. Данные указания судьи противоречат принципу диспозитивности гражданского судопроизводства, поскольку представление доказательств является субъективным правом заявителя и все последствия такого непредставления могут разрешаться при вынесении судом окончательного решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия полагает, что оснований к удовлетворению частных жалоб не имеется.
Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению. Оставляя определением от 14 марта 2016 года без движения заявление Т. о признании незаконными действий (бездействия) ГУ УПФ РФ в Советском районе городского округа г. Брянска, судья правильно руководствовался названными выше нормами права и указал на необходимость представить квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 300 руб., поскольку оснований для освобождения Т. от ее уплаты не имеется.
В связи с невыполнением указаний судьи в установленный срок исковое заявление Т. не могло быть принято к производству суда и рассмотрено, в связи с чем обоснованно возвращено ему определением от 30 марта 2016 года на основании п. 2 ст. 136 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В материалах дела имеется копия сопроводительного письма об отправке копии определения суда от 14 марта 2016 года Т., что опровергает его довод о нарушении судом порядка отправки корреспонденции заявителю.
Ссылки Т. в частных жалобах на то, что копию определения об оставлении его искового заявления без движения судья им не получена, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене обжалуемых определений, при вынесении которых нормы процессуального права были соблюдены.
Указанные Т. обстоятельства неполучения копий обжалуемых судебных актов могут служить поводом для его обращения в суд с ходатайством о продлении предоставленного ему судом срока исправления недостатков искового заявления, что позволит ему реализовать право на доступ к правосудию.
Доводы частной жалобы о том, что на стадии принятия заявления к производству судья не вправе оценивать представленные доказательства и по мотиву их недостаточности возвращать заявление не имеют правового значения для данного дела, поскольку доказательства и их объем на стадии принятия заявления Т. к рассмотрению судом не оценивались и по мотиву их недостаточности заявление ему не возвращалось.
С учетом изложенного судебная коллегия находит определения судьи законными и обоснованными, а частные жалобы - не подлежащими удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Советского районного суда гор. Брянска от 14 марта 2016 года об оставлении без движения искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Т. - без удовлетворения.
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 30 марта 2016 года о возврате искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
Судьи
О.Н.ДЕНИСЮК
В.И.МАКЛАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)