Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 27 июля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.С. Вылегжаниной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-25183/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Североуральская теплоизоляция" (ИНН 6631006615, ОГРН 1026601799840, далее - ООО "СУТИ") к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (ИНН 6617002802, ОГРН 1046610970010) о признании недействительным решения N 139 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.01.2017,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 26.12.2016 А.А. Селицкий, предъявлен паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности N 03-12/01316 от 01.02.2017 Е.И. Гордиенко, предъявлено удостоверение.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Североуральская теплоизоляция" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 139 от 12.01.2017 недействительным в части начисления налоговых санкций в размере, превышающем 30000 руб.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области представила отзыв, материалы проверки, с заявленными требованиями не согласна, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка по расчету сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за полугодие 2016 года (Форма 6-НДФЛ).
По результатам налоговой проверки составлен акт от 14.11.2016 N 2101 и принято решение от 12.01.2017 N 139, которым ООО "СУТИ" привлечено к ответственности в соответствии со ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 240590 руб. 20 коп.
Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 27.03.2017 N 327/17 решение инспекции от 12.01.2017 N 139 оставлено без изменения и утверждено.
Полагая, что решение от 12.01.2017 N 139 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным, ООО "СУТИ" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Общество, оспаривая решение в части размера примененной ответственности, считает, что налоговым органом не были приняты во внимание такие смягчающие ответственность обстоятельства, как: вид деятельности (производство строительных работ), отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие задолженности на момент составления акта проверки, финансовое положение заявителя, и не был учтен принцип соразмерности ответственности содеянному.
Инспекция, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что при рассмотрении материалов камеральной проверки и при принятии решения были учтены как обстоятельства, отягчающие ответственность (повторность совершения правонарушения), так и обстоятельства, смягчающие ответственность (перечисление задолженности в полном объеме на момент привлечения к налоговой ответственности), в связи с чем размер штрафа налоговым органом был увеличен на 100 процентов и затем уменьшен в два раза.
Как установлено в ходе судебного заседания, общество привлечено к налоговой ответственности на основании ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 240590,20 руб. за неперечисление (неполное перечисление) в установленный срок налога на доходы физических лиц в течение первого полугодия 2016 г.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит. При принятии решения суд исходит из следующего.
В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
В силу положений п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п. 4 и п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению (ст. 123 НК РФ).
Как видно из материалов налоговой проверки (расчета по форме 6-НДФЛ за полугодие 2016 года), в ходе анализа представленного расчета налоговым органом установлено, что НДФЛ, исчисленный и удержанный налоговым агентом в период с 20.01.2016 по 30.06.2016 в общей сумме 1202951 рублей в бюджет не перечислен.
Таким образом, ООО "СУТИ" допустило правонарушение, предусмотренное ст. 123 НК РФ, в виде неперечисления (неполного перечисления) в установленный срок налога на доходы физических лиц в сумме 1202951 руб., что обществом не оспаривается.
Неперечисление в бюджет удержанного из доходов физических лиц при выплате заработной платы сумм налога означает незаконное пользование денежными средствами налогоплательщиков, и свидетельствует о наличии вины налогового агента. Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО "СУТИ" имело реальную возможность для исполнения обязанностей налогового агента по перечислению НДФЛ в бюджет, однако, в нарушение требований ст. 226 НК РФ использовало денежные средства, удержанные из доходов работников, для урегулирования финансовых проблем предприятия.
Задолженность по НДФЛ погашена налоговым агентом платежным поручением N 111 от 11.07.2016 (по требованию инспекции от 18.05.2016 N 2323) в размере 473248 руб., и платежным поручением N 157 от 23.09.2016 (по требованию инспекции от 12.08.2016 N 3932) в размере 729703 руб.
Статьей 112 НК РФ установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение (п. 2 ст. 112 НК РФ). Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа (п. 3 ст. 112 НК РФ).
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (п. 4 ст. 112 НК РФ).
В силу п. 3, 4 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса. При наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 НК РФ, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, при принятии решения налоговым органом было учтено как отягчающее ответственность обстоятельство: привлечение ранее к налоговой ответственности за несвоевременное перечисление удержанных сумм НДФЛ в бюджет, в связи с чем размер штрафа был увеличен в два раза до 481180,40 (240590,20*100%), так и смягчающее ответственность обстоятельство: на момент привлечения к ответственности задолженность перечислена в полном объеме, в связи с чем штраф 481180,40 руб. уменьшен в два раза до 240590,20 руб.
Оснований считать действия налоговой инспекции по порядку исчисления штрафа противоречащим требованиям налогового законодательства СУД не усматривает.
Общество просит дополнительно уменьшить размер налоговой санкции до 30 000 руб. со ссылкой на финансовое положение заявителя, вид деятельности (производство строительных работ), отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие задолженности на момент составления акта проверки, и принцип соразмерности ответственности содеянному правонарушению.
Оценив доводы и возражения сторон, представленные дополнительно обществом документы (налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2015 год, копии договоров субподряда от 11.11.2015, от 29.04.2016, согласно которым оплата за работы производится заказчиком после их выполнения обществом, авансовый порядок оплаты не предусмотрен; копию определения по делу N А40-120614/14 от 23.11.2015 о включении требований заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Поликомп" в размере 3144665 руб. 76 коп.), суд не находит оснований для уменьшения размера ответственности заявителя. Представленные обществом отдельные документы без их сопоставления с документами бухгалтерского и налогового учета и отчетности не свидетельствуют о том, что размер наложенного на общество штрафа является для заявителя значительным и может привести к неблагоприятным для общества последствиям. Такое обстоятельство, как погашение задолженности по перечислению НДФЛ за первое полугодие 2016, было учтено налоговым органом при принятии решения. Вид деятельности общества (производство строительных работ), при котором расчеты за работы производятся после их выполнения, в данном случае не влияет на определение размера наказания. Ссылка общества на отсутствие умысла на совершение правонарушения, свидетельствует о форме вины общества, но не является обстоятельством, позволяющим снизить ответственность. Оснований считать, что при принятии решения налоговым органом был нарушен принцип соразмерности наказания содеянному правонарушению, с учетом системности допущенного нарушения (на протяжении полугодия), суд не усматривает.
Таким образом, ООО "СУТИ" обоснованно привлечено налоговым органом к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 240590 руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.07.2017 ПО ДЕЛУ N А60-25183/2017
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 июля 2017 г. по делу N А60-25183/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 27 июля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.С. Вылегжаниной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-25183/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Североуральская теплоизоляция" (ИНН 6631006615, ОГРН 1026601799840, далее - ООО "СУТИ") к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (ИНН 6617002802, ОГРН 1046610970010) о признании недействительным решения N 139 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.01.2017,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 26.12.2016 А.А. Селицкий, предъявлен паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности N 03-12/01316 от 01.02.2017 Е.И. Гордиенко, предъявлено удостоверение.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Североуральская теплоизоляция" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 139 от 12.01.2017 недействительным в части начисления налоговых санкций в размере, превышающем 30000 руб.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области представила отзыв, материалы проверки, с заявленными требованиями не согласна, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка по расчету сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за полугодие 2016 года (Форма 6-НДФЛ).
По результатам налоговой проверки составлен акт от 14.11.2016 N 2101 и принято решение от 12.01.2017 N 139, которым ООО "СУТИ" привлечено к ответственности в соответствии со ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 240590 руб. 20 коп.
Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 27.03.2017 N 327/17 решение инспекции от 12.01.2017 N 139 оставлено без изменения и утверждено.
Полагая, что решение от 12.01.2017 N 139 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным, ООО "СУТИ" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Общество, оспаривая решение в части размера примененной ответственности, считает, что налоговым органом не были приняты во внимание такие смягчающие ответственность обстоятельства, как: вид деятельности (производство строительных работ), отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие задолженности на момент составления акта проверки, финансовое положение заявителя, и не был учтен принцип соразмерности ответственности содеянному.
Инспекция, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что при рассмотрении материалов камеральной проверки и при принятии решения были учтены как обстоятельства, отягчающие ответственность (повторность совершения правонарушения), так и обстоятельства, смягчающие ответственность (перечисление задолженности в полном объеме на момент привлечения к налоговой ответственности), в связи с чем размер штрафа налоговым органом был увеличен на 100 процентов и затем уменьшен в два раза.
Как установлено в ходе судебного заседания, общество привлечено к налоговой ответственности на основании ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 240590,20 руб. за неперечисление (неполное перечисление) в установленный срок налога на доходы физических лиц в течение первого полугодия 2016 г.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит. При принятии решения суд исходит из следующего.
В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
В силу положений п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п. 4 и п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению (ст. 123 НК РФ).
Как видно из материалов налоговой проверки (расчета по форме 6-НДФЛ за полугодие 2016 года), в ходе анализа представленного расчета налоговым органом установлено, что НДФЛ, исчисленный и удержанный налоговым агентом в период с 20.01.2016 по 30.06.2016 в общей сумме 1202951 рублей в бюджет не перечислен.
Таким образом, ООО "СУТИ" допустило правонарушение, предусмотренное ст. 123 НК РФ, в виде неперечисления (неполного перечисления) в установленный срок налога на доходы физических лиц в сумме 1202951 руб., что обществом не оспаривается.
Неперечисление в бюджет удержанного из доходов физических лиц при выплате заработной платы сумм налога означает незаконное пользование денежными средствами налогоплательщиков, и свидетельствует о наличии вины налогового агента. Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО "СУТИ" имело реальную возможность для исполнения обязанностей налогового агента по перечислению НДФЛ в бюджет, однако, в нарушение требований ст. 226 НК РФ использовало денежные средства, удержанные из доходов работников, для урегулирования финансовых проблем предприятия.
Задолженность по НДФЛ погашена налоговым агентом платежным поручением N 111 от 11.07.2016 (по требованию инспекции от 18.05.2016 N 2323) в размере 473248 руб., и платежным поручением N 157 от 23.09.2016 (по требованию инспекции от 12.08.2016 N 3932) в размере 729703 руб.
Статьей 112 НК РФ установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение (п. 2 ст. 112 НК РФ). Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа (п. 3 ст. 112 НК РФ).
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (п. 4 ст. 112 НК РФ).
В силу п. 3, 4 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса. При наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 НК РФ, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, при принятии решения налоговым органом было учтено как отягчающее ответственность обстоятельство: привлечение ранее к налоговой ответственности за несвоевременное перечисление удержанных сумм НДФЛ в бюджет, в связи с чем размер штрафа был увеличен в два раза до 481180,40 (240590,20*100%), так и смягчающее ответственность обстоятельство: на момент привлечения к ответственности задолженность перечислена в полном объеме, в связи с чем штраф 481180,40 руб. уменьшен в два раза до 240590,20 руб.
Оснований считать действия налоговой инспекции по порядку исчисления штрафа противоречащим требованиям налогового законодательства СУД не усматривает.
Общество просит дополнительно уменьшить размер налоговой санкции до 30 000 руб. со ссылкой на финансовое положение заявителя, вид деятельности (производство строительных работ), отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие задолженности на момент составления акта проверки, и принцип соразмерности ответственности содеянному правонарушению.
Оценив доводы и возражения сторон, представленные дополнительно обществом документы (налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2015 год, копии договоров субподряда от 11.11.2015, от 29.04.2016, согласно которым оплата за работы производится заказчиком после их выполнения обществом, авансовый порядок оплаты не предусмотрен; копию определения по делу N А40-120614/14 от 23.11.2015 о включении требований заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Поликомп" в размере 3144665 руб. 76 коп.), суд не находит оснований для уменьшения размера ответственности заявителя. Представленные обществом отдельные документы без их сопоставления с документами бухгалтерского и налогового учета и отчетности не свидетельствуют о том, что размер наложенного на общество штрафа является для заявителя значительным и может привести к неблагоприятным для общества последствиям. Такое обстоятельство, как погашение задолженности по перечислению НДФЛ за первое полугодие 2016, было учтено налоговым органом при принятии решения. Вид деятельности общества (производство строительных работ), при котором расчеты за работы производятся после их выполнения, в данном случае не влияет на определение размера наказания. Ссылка общества на отсутствие умысла на совершение правонарушения, свидетельствует о форме вины общества, но не является обстоятельством, позволяющим снизить ответственность. Оснований считать, что при принятии решения налоговым органом был нарушен принцип соразмерности наказания содеянному правонарушению, с учетом системности допущенного нарушения (на протяжении полугодия), суд не усматривает.
Таким образом, ООО "СУТИ" обоснованно привлечено налоговым органом к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 240590 руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.ОКУЛОВА
В.В.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)