Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи - Погадаева Н.Н.,
судей - Васильевой Т.В., Кручининой Н.А.,
рассмотрев по своей инициативе вопрос об исправлении опечатки по делу N А40-244102/2015 при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРБЕВ" (2-й Хорошевский проезд, д. 7, стр. 1 А, Москва, 123007, ОГРН 5137746075605) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2016 (судья Матюшенкова Ю.Л.) по делу N А40-244102/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 (судьи Трубицын А.И., Расторгуев Е.Б., Садикова Д.Н) по тому же делу
по иску компании Пльзенский Праздрой, а.с. / Plzensky Prasdroj, a.s. (U Prasdroje 7, 304 97, Plzen, Czech Republic) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРБЕВ" о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации в размере 50 000 рублей,
при участии третьих лиц - Центральной акцизной таможни
(ул. Яузская, д. 8, Москва, 109240, ОГРН 1027700552065), компании СИА "ТРЭЙД ИДЖИ" / SIA "TRADE IG" (Jaunciema gatve, 231A, Riga, LV-1023, Latvija),
установил:
в вводных частях определений Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2016 и от 17.06.2016 допущена техническая опечатка в наименовании суда, вынесшего обжалуемое постановление, а именно вместо "постановление Десятого арбитражного апелляционного суда" указано "постановление Девятого арбитражного суда города Москвы".
Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд кассационной инстанции считает возможным исправить допущенную опечатку на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
определил:
1. Исправить допущенную опечатку и привести вводные части определений Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2016 и от 17.06.2016 по делу N А40-244102/2015 в соответствие.
2. Вводные части определения Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2016 и от 17.06.2016 читать "постановление Десятого арбитражного апелляционного суда". Далее по тексту.
Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ ОТ 27.07.2016 N С01-476/2016 ПО ДЕЛУ N А40-244102/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу N А40-244102/2015
ОБ ИСПРАВЛЕНИИ ОПЕЧАТКИ
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи - Погадаева Н.Н.,
судей - Васильевой Т.В., Кручининой Н.А.,
рассмотрев по своей инициативе вопрос об исправлении опечатки по делу N А40-244102/2015 при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРБЕВ" (2-й Хорошевский проезд, д. 7, стр. 1 А, Москва, 123007, ОГРН 5137746075605) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2016 (судья Матюшенкова Ю.Л.) по делу N А40-244102/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 (судьи Трубицын А.И., Расторгуев Е.Б., Садикова Д.Н) по тому же делу
по иску компании Пльзенский Праздрой, а.с. / Plzensky Prasdroj, a.s. (U Prasdroje 7, 304 97, Plzen, Czech Republic) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРБЕВ" о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации в размере 50 000 рублей,
при участии третьих лиц - Центральной акцизной таможни
(ул. Яузская, д. 8, Москва, 109240, ОГРН 1027700552065), компании СИА "ТРЭЙД ИДЖИ" / SIA "TRADE IG" (Jaunciema gatve, 231A, Riga, LV-1023, Latvija),
установил:
в вводных частях определений Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2016 и от 17.06.2016 допущена техническая опечатка в наименовании суда, вынесшего обжалуемое постановление, а именно вместо "постановление Десятого арбитражного апелляционного суда" указано "постановление Девятого арбитражного суда города Москвы".
Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд кассационной инстанции считает возможным исправить допущенную опечатку на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
определил:
1. Исправить допущенную опечатку и привести вводные части определений Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2016 и от 17.06.2016 по делу N А40-244102/2015 в соответствие.
2. Вводные части определения Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2016 и от 17.06.2016 читать "постановление Десятого арбитражного апелляционного суда". Далее по тексту.
Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья
Н.Н.ПОГАДАЕВ
Судья
Т.В.ВАСИЛЬЕВА
Судья
Н.А.КРУЧИНИНА
Н.Н.ПОГАДАЕВ
Судья
Т.В.ВАСИЛЬЕВА
Судья
Н.А.КРУЧИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)