Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчик является собственником квартиры, здания, земельного участка и трех транспортных средств. Налог на имущество физических лиц, земельный и транспортный налоги не уплатил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Смирнова Е.Д.
Судья Ефимова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д.,
судей Алексеева Д.В., Спиридонова А.Е.,
при секретаре судебного заседания И.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике к И.В.ВА. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному и транспортному налогам, пеней,
поступившее по апелляционной жалобе И.В.ВА. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 08 августа 2017 года, которым постановлено административное исковое заявление Межрайонной ИФНС N 4 по Чувашской Республике к И.В.ВА. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному и транспортному налогу, пеней удовлетворить.
Взыскать с И.В.ВА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу бюджета:
- налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 5177 (пять тысяч сто семьдесят семь) рублей (реквизиты для перечисления: счет N в ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России, БИК - N, ОКТМО - N, получатель платежа - УФК по Чувашской Республике, ИНН получателя - N, КПП получателя - N, код платежа налога на имущество - N);
- налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 469 (четыреста шестьдесят девять) рублей (реквизиты для перечисления: счет 40N в ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России, БИК - N, ОКТМО - N, получатель платежа - УФК по Чувашской Республике, ИНН получателя - N, КПП получателя - N, код платежа налога на имущество - N);
- пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц, в сумме 2035 (две тысячи тридцать пять) рублей 05 копеек (реквизиты для перечисления: счет N в ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России, БИК - N, ОКТМО - N получатель платежа - УФК по Чувашской Республике, ИНН получателя - N, КПП получателя - N, код платежа налога на имущество N);
- задолженность по транспортному налогу за 2015 год в общей сумме 9519 (девять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей (реквизиты для перечисления: счет N в ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России, БИК - N, ОКТМО - N, получатель платежа - УФК по Чувашской Республике, ИНН получателя - N, КПП получателя - N, код платежа транспортного налога - N);
- пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу, в сумме 60 (шестьдесят) рублей 29 копеек (реквизиты для перечисления: счет N в ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России, БИК - N, ОКТМО - N, получатель платежа - УФК по Чувашской Республике, ИНН получателя - N, КПП получателя-N, код платежа транспортного налога- N);
- земельный налог за 2015 год в размере 3570 (три тысячи пятьсот семьдесят) рублей (реквизиты для перечисления: счет N в ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России, БИК - N, ОКТМО - N, получатель платежа - УФК по Чувашской Республике, ИНН получателя - N, КПП получателя - N, код платежа земельного налога - N);
- пени, начисленные на недоимку по земельному налогу, в сумме 22 (двадцать два) рубля 61 копейка (реквизиты для перечисления: счет N в ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России, БИК - N, ОКТМО - N, получатель платежа - УФК по Чувашской Республике, ИНН получателя - N, КПП получателя-N, код платежа земельного налога - N).
Взыскать с И.В.ВА. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 825 (восемьсот двадцать пять) рублей 59 коп.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
МИФНС N 4 по Чувашской Республике обратилась в суд с иском к И.В.ВБ. о взыскании задолженности по налогам и пеней, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником имущества: квартиры <адрес>, здания по адресу: <адрес>, земельного участка по тому же адресу и трех транспортных средств, следовательно, является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налогов. Налоговый орган, исчислив налог на имущество за 2014 год по сроку уплаты 01 октября 2015 года в размере 12036 рублей, за 2015 год по сроку уплаты 01 декабря 2016 года в размере 5177 рублей, направила ответчику уведомления от 07 мая 2015 года N и от 27 сентября 2016 года N. В связи с неуплатой ответчиком данных налогов в установленные законом сроки ему начислены пени в размере 2035 руб. 05 коп. Транспортный и земельный налоги за 2015 год в размере 9519 рублей и 3570 рублей соответственно по уведомлению от 27 сентября 2016 года N по сроку уплаты 01 декабря 2016 года И.В.ВА. также не уплачены, на основании чего ему на сумму недоимки начислены пени в размере 60 руб. 29 коп. и 22 руб. 61 коп. соответственно.
Ссылаясь на эти обстоятельства, а также указав, что требования об уплате налогов также остались без удовлетворения, административный истец просил взыскать с должника задолженность по налогам за 2015 год и пени в общем размере 20852 руб. 95 коп., в том числе:
- налог на имущество в размере 5177 рублей и 469 рублей, пени - 2035 рублей;
- транспортный налог в размере 9519 рублей и пени по транспортному налогу - 60 руб. 29 коп.;
- земельный налог в размере 3570 рублей, пени - 22 руб. 61 коп.
Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано административным ответчиком И.В.ВА. по мотивам незаконности и необоснованности со ссылкой на признание его как индивидуального предпринимателя банкротом, полагая данное обстоятельство влекущим возможность предъявления указанных требований налогового органа только в рамках дела о банкротстве.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца Ф., проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками имущественного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности.
В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить пени (ст. 75 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ).
В соответствии с пунктом 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, И.В.ВА. является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налогов, поскольку ему на праве собственности в заявленный период принадлежали следующие объекты налогообложения:
- - квартира <адрес> - с 15 марта 2011 года по 21 января 2015 года;
- - здание <адрес> - с 26 мая 2011 года по 19 марта 2015 года;
- - земельный участок <адрес> - с 26 мая 2011 года по 23 марта 2015 года;
- - грузовой автомобиль... с 26 октября 2011 года;
- - автомобиль... 05 июля 2012 года по 29 января 2015 года;
- - автомобиль... с 28 ноября 2008 года по 25 февраля 2015 года.
Административным истцом были направлены налоговое уведомление от 27 сентября 2016 года N и требование по состоянию на 21 декабря 2016 года N на общую сумму задолженности по налогам в размере 18735 рублей и пени в размере 115 руб. 69 коп. Данную задолженность И.В.ВА. должен был оплатить в срок до 01 декабря 2016 года.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 г. Канаш Чувашской Республики по заявлению МИФНС N 4 по Чувашской Республике о взыскании с И.В.ВА. задолженности по указанным налогам, пени и госпошлины по заявлению должника отменен.
Разрешая спор и удовлетворяя требования МИФНС N 4 по Чувашской Республике о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному и транспортному налогам за 2015 год, суд первой инстанции верно исходил из того, что административный ответчик является собственником объектов налогообложения, однако обязанность по уплате налогов за 2015 год административный ответчик по соответствующим уведомлениями и требованиям налогового органа не исполнил.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по налогам за 2015 год, с учетом того, что стороной административного ответчика не оспаривался факт неоплаты указанной суммы задолженности, не оспаривалась обоснованность расчета налогов и пени, при этом указываемых в апелляционной жалобе оснований полагать его свободным от исполнения обязательств по внесению обязательных платежей не имеется.
Так, выражая несогласие с взысканием с него указанных налогов, административный ответчик ссылается на признание банкротом индивидуального предпринимателя И.В.ВВ. решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29 февраля 2016 года, на основании чего считает данные требования МИФНС подлежавшими включению в реестр требований кредиторов рамках дела о банкротстве.
Между тем, данный довод апелляционной жалобы не может считаться состоятельным, поскольку обязательство по уплате налогов возникло после завершения процедуры банкротства ИП И.В.ВА.
Из материалов дела не усматривается и административным ответчиком не представлено сведений о том, что требования о взыскании налогов за 2015 год предъявлялись в период процедуры банкротства, а прекращение административным ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности по уплате налогов на принадлежащее ему имущество, как физического лица, в качестве которого он в соответствии с установленной законом процедурой банкротства граждан несостоятельным не признавался.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы его выводы, не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 310 КАС РФ.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств.
В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута, в связи с чем она оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу И.В.ВА. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 08 августа 2017 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 18.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-5164/2017
Требование: О взыскании задолженности по налогам и пеням.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчик является собственником квартиры, здания, земельного участка и трех транспортных средств. Налог на имущество физических лиц, земельный и транспортный налоги не уплатил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 г. по делу N 33а-5164/2017
Докладчик Смирнова Е.Д.
Судья Ефимова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д.,
судей Алексеева Д.В., Спиридонова А.Е.,
при секретаре судебного заседания И.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике к И.В.ВА. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному и транспортному налогам, пеней,
поступившее по апелляционной жалобе И.В.ВА. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 08 августа 2017 года, которым постановлено административное исковое заявление Межрайонной ИФНС N 4 по Чувашской Республике к И.В.ВА. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному и транспортному налогу, пеней удовлетворить.
Взыскать с И.В.ВА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу бюджета:
- налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 5177 (пять тысяч сто семьдесят семь) рублей (реквизиты для перечисления: счет N в ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России, БИК - N, ОКТМО - N, получатель платежа - УФК по Чувашской Республике, ИНН получателя - N, КПП получателя - N, код платежа налога на имущество - N);
- налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 469 (четыреста шестьдесят девять) рублей (реквизиты для перечисления: счет 40N в ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России, БИК - N, ОКТМО - N, получатель платежа - УФК по Чувашской Республике, ИНН получателя - N, КПП получателя - N, код платежа налога на имущество - N);
- пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц, в сумме 2035 (две тысячи тридцать пять) рублей 05 копеек (реквизиты для перечисления: счет N в ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России, БИК - N, ОКТМО - N получатель платежа - УФК по Чувашской Республике, ИНН получателя - N, КПП получателя - N, код платежа налога на имущество N);
- задолженность по транспортному налогу за 2015 год в общей сумме 9519 (девять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей (реквизиты для перечисления: счет N в ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России, БИК - N, ОКТМО - N, получатель платежа - УФК по Чувашской Республике, ИНН получателя - N, КПП получателя - N, код платежа транспортного налога - N);
- пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу, в сумме 60 (шестьдесят) рублей 29 копеек (реквизиты для перечисления: счет N в ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России, БИК - N, ОКТМО - N, получатель платежа - УФК по Чувашской Республике, ИНН получателя - N, КПП получателя-N, код платежа транспортного налога- N);
- земельный налог за 2015 год в размере 3570 (три тысячи пятьсот семьдесят) рублей (реквизиты для перечисления: счет N в ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России, БИК - N, ОКТМО - N, получатель платежа - УФК по Чувашской Республике, ИНН получателя - N, КПП получателя - N, код платежа земельного налога - N);
- пени, начисленные на недоимку по земельному налогу, в сумме 22 (двадцать два) рубля 61 копейка (реквизиты для перечисления: счет N в ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России, БИК - N, ОКТМО - N, получатель платежа - УФК по Чувашской Республике, ИНН получателя - N, КПП получателя-N, код платежа земельного налога - N).
Взыскать с И.В.ВА. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 825 (восемьсот двадцать пять) рублей 59 коп.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
МИФНС N 4 по Чувашской Республике обратилась в суд с иском к И.В.ВБ. о взыскании задолженности по налогам и пеней, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником имущества: квартиры <адрес>, здания по адресу: <адрес>, земельного участка по тому же адресу и трех транспортных средств, следовательно, является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налогов. Налоговый орган, исчислив налог на имущество за 2014 год по сроку уплаты 01 октября 2015 года в размере 12036 рублей, за 2015 год по сроку уплаты 01 декабря 2016 года в размере 5177 рублей, направила ответчику уведомления от 07 мая 2015 года N и от 27 сентября 2016 года N. В связи с неуплатой ответчиком данных налогов в установленные законом сроки ему начислены пени в размере 2035 руб. 05 коп. Транспортный и земельный налоги за 2015 год в размере 9519 рублей и 3570 рублей соответственно по уведомлению от 27 сентября 2016 года N по сроку уплаты 01 декабря 2016 года И.В.ВА. также не уплачены, на основании чего ему на сумму недоимки начислены пени в размере 60 руб. 29 коп. и 22 руб. 61 коп. соответственно.
Ссылаясь на эти обстоятельства, а также указав, что требования об уплате налогов также остались без удовлетворения, административный истец просил взыскать с должника задолженность по налогам за 2015 год и пени в общем размере 20852 руб. 95 коп., в том числе:
- налог на имущество в размере 5177 рублей и 469 рублей, пени - 2035 рублей;
- транспортный налог в размере 9519 рублей и пени по транспортному налогу - 60 руб. 29 коп.;
- земельный налог в размере 3570 рублей, пени - 22 руб. 61 коп.
Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано административным ответчиком И.В.ВА. по мотивам незаконности и необоснованности со ссылкой на признание его как индивидуального предпринимателя банкротом, полагая данное обстоятельство влекущим возможность предъявления указанных требований налогового органа только в рамках дела о банкротстве.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца Ф., проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками имущественного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности.
В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить пени (ст. 75 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ).
В соответствии с пунктом 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, И.В.ВА. является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налогов, поскольку ему на праве собственности в заявленный период принадлежали следующие объекты налогообложения:
- - квартира <адрес> - с 15 марта 2011 года по 21 января 2015 года;
- - здание <адрес> - с 26 мая 2011 года по 19 марта 2015 года;
- - земельный участок <адрес> - с 26 мая 2011 года по 23 марта 2015 года;
- - грузовой автомобиль... с 26 октября 2011 года;
- - автомобиль... 05 июля 2012 года по 29 января 2015 года;
- - автомобиль... с 28 ноября 2008 года по 25 февраля 2015 года.
Административным истцом были направлены налоговое уведомление от 27 сентября 2016 года N и требование по состоянию на 21 декабря 2016 года N на общую сумму задолженности по налогам в размере 18735 рублей и пени в размере 115 руб. 69 коп. Данную задолженность И.В.ВА. должен был оплатить в срок до 01 декабря 2016 года.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 г. Канаш Чувашской Республики по заявлению МИФНС N 4 по Чувашской Республике о взыскании с И.В.ВА. задолженности по указанным налогам, пени и госпошлины по заявлению должника отменен.
Разрешая спор и удовлетворяя требования МИФНС N 4 по Чувашской Республике о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному и транспортному налогам за 2015 год, суд первой инстанции верно исходил из того, что административный ответчик является собственником объектов налогообложения, однако обязанность по уплате налогов за 2015 год административный ответчик по соответствующим уведомлениями и требованиям налогового органа не исполнил.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по налогам за 2015 год, с учетом того, что стороной административного ответчика не оспаривался факт неоплаты указанной суммы задолженности, не оспаривалась обоснованность расчета налогов и пени, при этом указываемых в апелляционной жалобе оснований полагать его свободным от исполнения обязательств по внесению обязательных платежей не имеется.
Так, выражая несогласие с взысканием с него указанных налогов, административный ответчик ссылается на признание банкротом индивидуального предпринимателя И.В.ВВ. решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29 февраля 2016 года, на основании чего считает данные требования МИФНС подлежавшими включению в реестр требований кредиторов рамках дела о банкротстве.
Между тем, данный довод апелляционной жалобы не может считаться состоятельным, поскольку обязательство по уплате налогов возникло после завершения процедуры банкротства ИП И.В.ВА.
Из материалов дела не усматривается и административным ответчиком не представлено сведений о том, что требования о взыскании налогов за 2015 год предъявлялись в период процедуры банкротства, а прекращение административным ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности по уплате налогов на принадлежащее ему имущество, как физического лица, в качестве которого он в соответствии с установленной законом процедурой банкротства граждан несостоятельным не признавался.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы его выводы, не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 310 КАС РФ.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств.
В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута, в связи с чем она оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу И.В.ВА. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 08 августа 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Д.СМИРНОВА
Судьи
Д.В.АЛЕКСЕЕВ
А.Е.СПИРИДОНОВ
Е.Д.СМИРНОВА
Судьи
Д.В.АЛЕКСЕЕВ
А.Е.СПИРИДОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)