Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 02 мая 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Шилиной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-51459/2016 по иску индивидуального предпринимателя Лугиной Галины Николаевны (ИНН 545305656860, ОГРНИП 313547435700028)
к обществу с ограниченной ответственностью "УралЭнергосервискомплект" (ИНН 6662073474, ОГРН 1026605403879)
о взыскании 376 440 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;
- от ответчика - Сунцова С.Н., представитель по доверенности от 17.01.2017.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Лугина Галина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УралЭнергосервискомплект" о взыскании суммы основного долга в размере 376 440 руб.
Кроме того, истец просит взыскать расходы по подготовке, составлению и печатанию искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 529 руб.
Определением суда от 14.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
18.01.2017 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Определением суда от 22.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 03.04.2017 на 10 час. 20 мин.
Определением суда от 10.04.2017 назначено судебное разбирательство дела на 24.04.2017 на 15 час. 30 мин.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд
установил:
В обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что ОАО завод "Сиберсталь", расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, ул. Зеленая, д. 2 является структурным подразделением ООО "Уралэнергосервискомплект", который владеет 80% акций ОАО завод "Сиберсталь", т.е. ООО "Уралэнергосервискомплект" является головным предприятием ОАО завода "Сиберсталь".
На основании договора на поставку угля N 5 от 24.11.2014 индивидуальный предприниматель Лугина Г.Н. поставляла в адрес ответчика, ОАО завод "Сиберсталь" уголь каменный марки "Д" по цене 2 200,00 руб. за 1 тонну.
Количество и цена, а также срок поставки товара согласно договору, согласовывались сторонами, и оплата должна производиться за фактически полученное количество в течение 10 дней с момента получения угля на склад Покупателя.
По товарной накладной N 114 от 26.11.2014 г. поставлен на склад ответчику уголь каменный марки "Д" в количестве 30,80 тонн по цене за 1 тонну 2 200,00 руб. на сумму 67 760,00 руб.
По товарной накладной N 125 от 19.12.2014 г. поставлен на склад ответчику уголь каменный марки "Д" в количестве 105,60 тонн по цене за 1 тонну 2 200,00 руб. на сумму 232 320.00 руб.
По товарной накладной N 141 от 30.12.2014 г. поставлен на склад ответчику уголь каменный марки "Д" в количестве 32,60 тонн по цене за 1 тонну 2 200,00 руб. на сумму 71 720,00 руб.
Всего поставлено ОАО завод "Сиберсталь" товара угля каменного марки "Д" в 2014 году в количестве 169,0 тонн на сумму 371 800,00 руб. Оплачено 06.11.2014 г. - 30 000 руб., 30.12.2014 г. - 50 000 руб., а всего 80 000 руб. Сумма задолженности за 2014 год составляет 291 800 руб., что подтверждается актом сверки за 2014 год.
На основании договора на поставку угля N 2 от 09.01.2015 г. индивидуальный предприниматель Лугина Г.Н. поставляла в адрес ОАО завод "Сиберсталь" уголь каменный марки "Д" по цене 2 200,00 руб. за 1 тонну.
Количество и цена, а также срок поставки товара согласно договору, согласовывались сторонами, и оплата должна производиться за фактически полученное количество в течение 10 дней с момента получения угля на склад Покупателя.
По товарной накладной N 1 от 16.01.2015 г. поставлен на склад ответчику уголь каменный марки "Д" в количестве 29,70 тонн по цене 2 200,00 руб. за 1 тонну на сумму 65 340,00 руб.
По товарной накладной N 2 от 06.02.2015 г. поставлен на склад ответчику уголь каменный марки "Д" в количестве 48,70 тонн по цене за 1 тонну 2 200,00 руб. на сумму 107 140,00 руб.
По товарной накладной N 5 от 06.03.2015 г. поставлен на склад ответчику уголь каменный марки "Д" в количестве 52,80 тонн по цене 2 200,00 руб. за 1 тонну на сумму 116 160,00 руб.
Всего поставлено в 2015 г. ОАО завод "Сиберсталь" товара угля каменного марки "Д" в количестве 131,20 тонны на сумму 288 640,00 руб. Оплачено 15.01.2015 г. - 50 000 руб., 29.01.2015 г. - 26 500 руб., 02.02.2015 г. - 17 500 руб., 27.03.2015 г. - 30 000 руб., 27.05.2015 г. - 80 000 руб., а всего 204 000 руб. Сумма задолженности на 06.08.2015 года составляет 376 440 руб., что подтверждается актом сверки на 06.06.2015 г.
ИП Лугина Г.Н. выполнила все обязательства по договорам на поставку угля N 5 от 24.11.2014 г. и N 2 от 09.01.2015 г., однако ОАО завод "Сиберсталь" стоимость товара не оплатил за 2014 год в размере 291 800 руб. и за 2015 год в размере 84 640 руб., чем грубо нарушил обязательства по договору.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2015 по делу N А45-18618/2015 с открытого акционерного общества завод "Сиберсталь" в пользу индивидуального предпринимателя Лугиной Галины Николаевны взыскано 376 440 рублей задолженности, 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 12528 рублей 80 копеек расходов по оплате госпошлины.
Однако исполнение судебного решения невозможно из-за отсутствия у ОАО завод "Сиберсталь" имущества, на которое может быть обращено взыскание, о чем имеется Постановление судебного пристава-исполнителя от 15.06.2016 г. N 54035/16 /113880 "Об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю".
В соответствии с п. 1 ст. 96 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об акционерных обществах" учредители несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об акционерных обществах" общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Согласно законодательству об акционерных обществах ответственность акционеров по обязательствам акционерного общества возможна лишь в случае несостоятельности-банкротстве последнего, вызванного действиями его акционеров, имеющих право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеющих возможность определять его действия, только в случае, если они использовали указанные право и (или) возможность в целях совершения обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) общества либо если это прямо предусмотрено учредительными документами юридического лица. В остальных случаях акционеры не несут ответственности по обязательствам акционерного общества, а лишь несут риск убытков, связанных с деятельностью общества в пределах стоимости принадлежащих им акций.
ОАО завод "Сиберсталь" является самостоятельным, действующим юридическим лицом, в стадии банкротства не находится.
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "УралЭнергосервискомплект" не может являться должником по обязательствам вытекающим из договора поставки угля N 5 от 24.11.2014 г. заключенного между истцом и ОАО Завод "Сиберсталь".
Иных правовых оснований возложения на общество с ограниченной ответственностью "УралЭнергосервискомплект" обязательств ОАО завод "Сиберсталь" истец в своем исковом заявлении не указывает.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 02.05.2017 ПО ДЕЛУ N А60-51459/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 мая 2017 г. по делу N А60-51459/2016
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 02 мая 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Шилиной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-51459/2016 по иску индивидуального предпринимателя Лугиной Галины Николаевны (ИНН 545305656860, ОГРНИП 313547435700028)
к обществу с ограниченной ответственностью "УралЭнергосервискомплект" (ИНН 6662073474, ОГРН 1026605403879)
о взыскании 376 440 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;
- от ответчика - Сунцова С.Н., представитель по доверенности от 17.01.2017.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Лугина Галина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УралЭнергосервискомплект" о взыскании суммы основного долга в размере 376 440 руб.
Кроме того, истец просит взыскать расходы по подготовке, составлению и печатанию искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 529 руб.
Определением суда от 14.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
18.01.2017 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Определением суда от 22.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 03.04.2017 на 10 час. 20 мин.
Определением суда от 10.04.2017 назначено судебное разбирательство дела на 24.04.2017 на 15 час. 30 мин.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд
установил:
В обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что ОАО завод "Сиберсталь", расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, ул. Зеленая, д. 2 является структурным подразделением ООО "Уралэнергосервискомплект", который владеет 80% акций ОАО завод "Сиберсталь", т.е. ООО "Уралэнергосервискомплект" является головным предприятием ОАО завода "Сиберсталь".
На основании договора на поставку угля N 5 от 24.11.2014 индивидуальный предприниматель Лугина Г.Н. поставляла в адрес ответчика, ОАО завод "Сиберсталь" уголь каменный марки "Д" по цене 2 200,00 руб. за 1 тонну.
Количество и цена, а также срок поставки товара согласно договору, согласовывались сторонами, и оплата должна производиться за фактически полученное количество в течение 10 дней с момента получения угля на склад Покупателя.
По товарной накладной N 114 от 26.11.2014 г. поставлен на склад ответчику уголь каменный марки "Д" в количестве 30,80 тонн по цене за 1 тонну 2 200,00 руб. на сумму 67 760,00 руб.
По товарной накладной N 125 от 19.12.2014 г. поставлен на склад ответчику уголь каменный марки "Д" в количестве 105,60 тонн по цене за 1 тонну 2 200,00 руб. на сумму 232 320.00 руб.
По товарной накладной N 141 от 30.12.2014 г. поставлен на склад ответчику уголь каменный марки "Д" в количестве 32,60 тонн по цене за 1 тонну 2 200,00 руб. на сумму 71 720,00 руб.
Всего поставлено ОАО завод "Сиберсталь" товара угля каменного марки "Д" в 2014 году в количестве 169,0 тонн на сумму 371 800,00 руб. Оплачено 06.11.2014 г. - 30 000 руб., 30.12.2014 г. - 50 000 руб., а всего 80 000 руб. Сумма задолженности за 2014 год составляет 291 800 руб., что подтверждается актом сверки за 2014 год.
На основании договора на поставку угля N 2 от 09.01.2015 г. индивидуальный предприниматель Лугина Г.Н. поставляла в адрес ОАО завод "Сиберсталь" уголь каменный марки "Д" по цене 2 200,00 руб. за 1 тонну.
Количество и цена, а также срок поставки товара согласно договору, согласовывались сторонами, и оплата должна производиться за фактически полученное количество в течение 10 дней с момента получения угля на склад Покупателя.
По товарной накладной N 1 от 16.01.2015 г. поставлен на склад ответчику уголь каменный марки "Д" в количестве 29,70 тонн по цене 2 200,00 руб. за 1 тонну на сумму 65 340,00 руб.
По товарной накладной N 2 от 06.02.2015 г. поставлен на склад ответчику уголь каменный марки "Д" в количестве 48,70 тонн по цене за 1 тонну 2 200,00 руб. на сумму 107 140,00 руб.
По товарной накладной N 5 от 06.03.2015 г. поставлен на склад ответчику уголь каменный марки "Д" в количестве 52,80 тонн по цене 2 200,00 руб. за 1 тонну на сумму 116 160,00 руб.
Всего поставлено в 2015 г. ОАО завод "Сиберсталь" товара угля каменного марки "Д" в количестве 131,20 тонны на сумму 288 640,00 руб. Оплачено 15.01.2015 г. - 50 000 руб., 29.01.2015 г. - 26 500 руб., 02.02.2015 г. - 17 500 руб., 27.03.2015 г. - 30 000 руб., 27.05.2015 г. - 80 000 руб., а всего 204 000 руб. Сумма задолженности на 06.08.2015 года составляет 376 440 руб., что подтверждается актом сверки на 06.06.2015 г.
ИП Лугина Г.Н. выполнила все обязательства по договорам на поставку угля N 5 от 24.11.2014 г. и N 2 от 09.01.2015 г., однако ОАО завод "Сиберсталь" стоимость товара не оплатил за 2014 год в размере 291 800 руб. и за 2015 год в размере 84 640 руб., чем грубо нарушил обязательства по договору.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2015 по делу N А45-18618/2015 с открытого акционерного общества завод "Сиберсталь" в пользу индивидуального предпринимателя Лугиной Галины Николаевны взыскано 376 440 рублей задолженности, 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 12528 рублей 80 копеек расходов по оплате госпошлины.
Однако исполнение судебного решения невозможно из-за отсутствия у ОАО завод "Сиберсталь" имущества, на которое может быть обращено взыскание, о чем имеется Постановление судебного пристава-исполнителя от 15.06.2016 г. N 54035/16 /113880 "Об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю".
В соответствии с п. 1 ст. 96 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об акционерных обществах" учредители несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об акционерных обществах" общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Согласно законодательству об акционерных обществах ответственность акционеров по обязательствам акционерного общества возможна лишь в случае несостоятельности-банкротстве последнего, вызванного действиями его акционеров, имеющих право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеющих возможность определять его действия, только в случае, если они использовали указанные право и (или) возможность в целях совершения обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) общества либо если это прямо предусмотрено учредительными документами юридического лица. В остальных случаях акционеры не несут ответственности по обязательствам акционерного общества, а лишь несут риск убытков, связанных с деятельностью общества в пределах стоимости принадлежащих им акций.
ОАО завод "Сиберсталь" является самостоятельным, действующим юридическим лицом, в стадии банкротства не находится.
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "УралЭнергосервискомплект" не может являться должником по обязательствам вытекающим из договора поставки угля N 5 от 24.11.2014 г. заключенного между истцом и ОАО Завод "Сиберсталь".
Иных правовых оснований возложения на общество с ограниченной ответственностью "УралЭнергосервискомплект" обязательств ОАО завод "Сиберсталь" истец в своем исковом заявлении не указывает.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
И.В.ХАЧЕВ
И.В.ХАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)