Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Миришова Э.С.,
судей: Быкова В.П., Коротковой Е.Н.,
протокол судебного заседания ведет Мусханов С-М.М.,
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Черкашина Владимира Сергеевича на решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2016 года по делу N А41-47056/14,
В судебном заседании участвуют представители:
- от Осипчука Р.Л.: паспорт, лично;
- от Черкашина Владимира Сергеевича: представитель не явился, извещен;
- от ЗАО "Новый регистратор": представитель не явился, извещен;
- установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2016 года по делу N А41-47056/14 исключен договор N 47 от 03.03.2003 г. из числа доказательств по делу. В иске отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Черкашин Владимир Сергеевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2016 года по делу N А41-47056/14 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Черкашина Владимира Сергеевича, ЗАО "Новый регистратор", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.
Осипчук Р.Л. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Представил суду дополнительные документы для приобщения к материалам дела.
Суд отказал в приобщении к материалам дела.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из искового заявления, Черкашину В.С. в 2013 году стало известно о том, что он является владельцев 7 акций ОАО "Серпуховхлебопродукт", тогда как он считал себя владельцем 504 акций общества.
В июне 2013 года истец обратился за разъяснениями к ОАО "Серпуховхлебопродукт" относительно оснований для списания с его лицевого счета 497 акций.
Учет прав на акции ОАО "Серпуховхлебопродукт" с июля 2013 года по настоящее время осуществляет регистратор ЗАО "Новый регистратор", до июля 2013 года - сам ответчик. В 2014 году истцу удалось получить копию договора N 47 от 03.03.2003 г.
Согласно условиям договора N 47 от 03.03.2003 г. Черкашин В.С. продал Осипчуку Р.Л. ценные бумаги (обыкновенные акции ОАО "Серпуховхлебопродукт" номиналом - 1 рубль в количестве 497 штук), а Осипчук Р.Л. обязался уплатить истцу стоимость указанных ценных бумаг и принять в собственность. Ссылаясь на то, что договор N 47 от 03.03.2003 г. с Осипчуком Р.Л. не подписывал, спорные акции не отчуждал, истец обратился в суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2015 г. истцу отказано в удовлетворении иска.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 г. решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2015 г. оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2015 г. решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2015 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 г. оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2015 г. отменено решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2015 г. по делу N А41-47056/14 по вновь открывшимся обстоятельствам. В ходе судебного разбирательства истец заявил об изменении предмета иска, которое принято судом к рассмотрению.
При этом, какие-либо требования к ответчику ОАО "Серпуховхлебопродукт" истцом не предъявлены.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик Осипчук Р.Л. ссылался на то, что акции отчуждены истцом в его пользу ранее и на ином основании (договор N 26 купли-продажи ценных бумаг от 12.07.99 г.); после того, как на счету истца осталось 7 акций, истец принимал участие в собраниях акционеров, голосовал, получал дивиденды и каких-либо претензий относительно отсутствия у него 497 акций ранее не предъявлял; по какой причине в реестр акционеров по лицевому счету истца внесена запись о купле-продаже акций на основании договора N 47 от 03.03.2003 г. ответчику неизвестно; заявил, что договор N 47 от 03.03.2003 г. с Черкашиным В.С. не подписывал; заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Из пояснений ОАО "Серпуховхлебопродукт" следует, что при передаче полномочий по ведению реестра акционеров регистратору ЗАО "Новый регистратор" среди документов, подтверждающих основания внесения записей в реестр акционеров, отсутствовал договор N 47 от 03.03.2003 г.
Истец в суде первой инстанции в порядке ст. 161 АПК РФ не сделал заявления об исключении договора из числа доказательств по делу.
С учетом того, что договор N 47 от 03.03.2003 г., согласно утверждениям сторон данного договора - истца и ответчика Осипчука Р.Л., ими не подписывался и не заключался, суд пришел к выводу о фальсификации данного доказательства, и исключении его из числа доказательств по делу.
Ответчиком Осипчуком Р.Л. в качестве основания перехода права собственности на спорные акции представлен договор N 26 от 12.07.1999 г. купли-продажи ценных бумаг и акт передачи акций к договору N 26 от 12.07.1999 г.
Истец требований о недействительности представленного ответчиком Осипчуком Р.Л. договора и акта передачи акций требований не заявлял (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
На основании договора дарения от 03.03.2014 г. Осипчук Р.Л. произвел отчуждение принадлежащих ему 1066 акций в пользу Осипчук Е.И. Из пояснений сторон следует, что ведение реестра акционеров до июля 2013 года (момента передачи регистратору) осуществлялось ненадлежащим образом, документы-основания для внесения записей в реестр акционеров переданы регистратору не в полном объеме, часть документов отсутствует.
При этом доказательств того, что запись в реестре акционеров по лицевому счету Черкашина В.С. внесена на основании договора N 47 от 03.03.2003 г. истцом суду не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Оснований для удовлетворения иска об истребовании акций из чужого незаконного владения Осипчук Е.И. не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств отсутствия права у Осипчука Р.Л. на отчуждение акций (в том числе спорных) в пользу Осипчук Е.И.
Ввиду недоказанности истцом оснований для истребования акций из чужого незаконного владения Осипчук Е.И. не подлежат удовлетворению требования об обязании АО "Новый регистратор" внести соответствующую учетную запись в реестр акционеров ОАО "Серпуховхлебопродукт" о возврате (переводе) 497 акций с лицевого счета N 18 Осипчук Е.И. на лицевой счет N 45 Черкашина В.С. Ответчик ОАО "Серпуховхлебопродукт", несмотря на отсутствие предъявленных к нему требований, и Осипчук Р.Л. заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
По их мнению, течение срока исковой давности по иску Черкашина В.С. началось с 2003 года (момент внесения записи в реестр), тогда как с иском истец обратился только 01.08.2014 г. Кроме того, в материалах дела (том 1 л.д. 37-39, 89-90, 103) имеются выписки из реестра акционеров ОАО "Серпуховхлебопродукт" по состоянию на 27.12.2005 г., 14.07.2008 г. и 20.01.2011 г., из которых следует, что у Черкашина В.С. во владении числится 7 акций, а также ведомости о выплате дивидендов за 2010 и 2011 годы, в которых расчет дивидендов истцу произведен исходя из принадлежащих ему 7 акций.
Действуя в период с 2003 года до 2014 года разумно и осмотрительно, реализуя свои права акционера общества, получая дивиденды, истец не мог не знать, что владеет только 7 акциями ОАО "Серпуховхлебопродукт". При таких обстоятельствах, в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 АПК РФ оснований для удовлетворения иска не имеется
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московского области от 03 февраля 2016 года по делу N А41-47056/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Черкашина Владимира Сергеевича в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
В.П.БЫКОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2016 N 10АП-3801/2016 ПО ДЕЛУ N А41-47056/14
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. по делу N А41-47056/14
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Миришова Э.С.,
судей: Быкова В.П., Коротковой Е.Н.,
протокол судебного заседания ведет Мусханов С-М.М.,
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Черкашина Владимира Сергеевича на решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2016 года по делу N А41-47056/14,
В судебном заседании участвуют представители:
- от Осипчука Р.Л.: паспорт, лично;
- от Черкашина Владимира Сергеевича: представитель не явился, извещен;
- от ЗАО "Новый регистратор": представитель не явился, извещен;
- установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2016 года по делу N А41-47056/14 исключен договор N 47 от 03.03.2003 г. из числа доказательств по делу. В иске отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Черкашин Владимир Сергеевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2016 года по делу N А41-47056/14 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Черкашина Владимира Сергеевича, ЗАО "Новый регистратор", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.
Осипчук Р.Л. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Представил суду дополнительные документы для приобщения к материалам дела.
Суд отказал в приобщении к материалам дела.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из искового заявления, Черкашину В.С. в 2013 году стало известно о том, что он является владельцев 7 акций ОАО "Серпуховхлебопродукт", тогда как он считал себя владельцем 504 акций общества.
В июне 2013 года истец обратился за разъяснениями к ОАО "Серпуховхлебопродукт" относительно оснований для списания с его лицевого счета 497 акций.
Учет прав на акции ОАО "Серпуховхлебопродукт" с июля 2013 года по настоящее время осуществляет регистратор ЗАО "Новый регистратор", до июля 2013 года - сам ответчик. В 2014 году истцу удалось получить копию договора N 47 от 03.03.2003 г.
Согласно условиям договора N 47 от 03.03.2003 г. Черкашин В.С. продал Осипчуку Р.Л. ценные бумаги (обыкновенные акции ОАО "Серпуховхлебопродукт" номиналом - 1 рубль в количестве 497 штук), а Осипчук Р.Л. обязался уплатить истцу стоимость указанных ценных бумаг и принять в собственность. Ссылаясь на то, что договор N 47 от 03.03.2003 г. с Осипчуком Р.Л. не подписывал, спорные акции не отчуждал, истец обратился в суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2015 г. истцу отказано в удовлетворении иска.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 г. решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2015 г. оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2015 г. решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2015 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 г. оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2015 г. отменено решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2015 г. по делу N А41-47056/14 по вновь открывшимся обстоятельствам. В ходе судебного разбирательства истец заявил об изменении предмета иска, которое принято судом к рассмотрению.
При этом, какие-либо требования к ответчику ОАО "Серпуховхлебопродукт" истцом не предъявлены.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик Осипчук Р.Л. ссылался на то, что акции отчуждены истцом в его пользу ранее и на ином основании (договор N 26 купли-продажи ценных бумаг от 12.07.99 г.); после того, как на счету истца осталось 7 акций, истец принимал участие в собраниях акционеров, голосовал, получал дивиденды и каких-либо претензий относительно отсутствия у него 497 акций ранее не предъявлял; по какой причине в реестр акционеров по лицевому счету истца внесена запись о купле-продаже акций на основании договора N 47 от 03.03.2003 г. ответчику неизвестно; заявил, что договор N 47 от 03.03.2003 г. с Черкашиным В.С. не подписывал; заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Из пояснений ОАО "Серпуховхлебопродукт" следует, что при передаче полномочий по ведению реестра акционеров регистратору ЗАО "Новый регистратор" среди документов, подтверждающих основания внесения записей в реестр акционеров, отсутствовал договор N 47 от 03.03.2003 г.
Истец в суде первой инстанции в порядке ст. 161 АПК РФ не сделал заявления об исключении договора из числа доказательств по делу.
С учетом того, что договор N 47 от 03.03.2003 г., согласно утверждениям сторон данного договора - истца и ответчика Осипчука Р.Л., ими не подписывался и не заключался, суд пришел к выводу о фальсификации данного доказательства, и исключении его из числа доказательств по делу.
Ответчиком Осипчуком Р.Л. в качестве основания перехода права собственности на спорные акции представлен договор N 26 от 12.07.1999 г. купли-продажи ценных бумаг и акт передачи акций к договору N 26 от 12.07.1999 г.
Истец требований о недействительности представленного ответчиком Осипчуком Р.Л. договора и акта передачи акций требований не заявлял (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
На основании договора дарения от 03.03.2014 г. Осипчук Р.Л. произвел отчуждение принадлежащих ему 1066 акций в пользу Осипчук Е.И. Из пояснений сторон следует, что ведение реестра акционеров до июля 2013 года (момента передачи регистратору) осуществлялось ненадлежащим образом, документы-основания для внесения записей в реестр акционеров переданы регистратору не в полном объеме, часть документов отсутствует.
При этом доказательств того, что запись в реестре акционеров по лицевому счету Черкашина В.С. внесена на основании договора N 47 от 03.03.2003 г. истцом суду не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Оснований для удовлетворения иска об истребовании акций из чужого незаконного владения Осипчук Е.И. не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств отсутствия права у Осипчука Р.Л. на отчуждение акций (в том числе спорных) в пользу Осипчук Е.И.
Ввиду недоказанности истцом оснований для истребования акций из чужого незаконного владения Осипчук Е.И. не подлежат удовлетворению требования об обязании АО "Новый регистратор" внести соответствующую учетную запись в реестр акционеров ОАО "Серпуховхлебопродукт" о возврате (переводе) 497 акций с лицевого счета N 18 Осипчук Е.И. на лицевой счет N 45 Черкашина В.С. Ответчик ОАО "Серпуховхлебопродукт", несмотря на отсутствие предъявленных к нему требований, и Осипчук Р.Л. заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
По их мнению, течение срока исковой давности по иску Черкашина В.С. началось с 2003 года (момент внесения записи в реестр), тогда как с иском истец обратился только 01.08.2014 г. Кроме того, в материалах дела (том 1 л.д. 37-39, 89-90, 103) имеются выписки из реестра акционеров ОАО "Серпуховхлебопродукт" по состоянию на 27.12.2005 г., 14.07.2008 г. и 20.01.2011 г., из которых следует, что у Черкашина В.С. во владении числится 7 акций, а также ведомости о выплате дивидендов за 2010 и 2011 годы, в которых расчет дивидендов истцу произведен исходя из принадлежащих ему 7 акций.
Действуя в период с 2003 года до 2014 года разумно и осмотрительно, реализуя свои права акционера общества, получая дивиденды, истец не мог не знать, что владеет только 7 акциями ОАО "Серпуховхлебопродукт". При таких обстоятельствах, в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 АПК РФ оснований для удовлетворения иска не имеется
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московского области от 03 февраля 2016 года по делу N А41-47056/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Черкашина Владимира Сергеевича в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
В.П.БЫКОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)