Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Установив, что предприниматель имеет недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, Фонд потребовал уплатить ее, а также начисленные на нее пени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.
при участии представителя
от заявителя: Погосова Б.Б. (паспорт)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2016,
принятое судьей Назаровой Е.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017,
принятое судьями Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,
по делу N А43-29837/2016
по заявлению индивидуального предпринимателя Погосова Бориса Борисовича
о признании недействительным требования от 07.09.2016 N 062S01160250033
Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода
и
индивидуальный предприниматель Погосов Борис Борисович (далее - ИП Погосов Б.Б., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода (далее - Фонд) от 07.09.2016 N 062S01160250033 в части предложения уплатить 89 338 рублей 49 копеек недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 5071 рубль 18 копеек пеней.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2016 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права. По его мнению, при исчислении страховых взносов следует принимать сумму фактически полученного Предпринимателем в 2015 году дохода без учета его расходов; позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, неправомерно учтена судами, поскольку данное постановление принято по иным фактическим и правовым обстоятельствам.
Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании указал на законность принятых судебных актов.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании поступившей из налогового органа информации о полученном ИП Погосовым Б.Б. доходе за 2015 год Управление выявило у него недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 95 752 рублей 96 копеек, на которую начислены пени в сумме 5445 рублей 15 копеек.
В этой связи Фонд направил в адрес ИП Погосова Б.Б. требование от 07.09.2016 N 062S01160250033 об уплате недоимки и пеней в срок до 27.09.2016.
Посчитав свои права нарушенными, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования от 07.09.2016 N 062S01160250033 в части предложения уплатить 89 338 рублей 49 копеек недоимки по страховым взносам и 5071 рубль 18 копеек пеней.
Руководствуясь статьей 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что при расчете суммы страховых взносов доход Предпринимателя подлежит уменьшению на величину понесенных им расходов.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ N О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Закона N 212-ФЗ.
В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Согласно статье 346.15 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2015 году) налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 названного Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 названного Кодекса.
При этом в силу статьи 346.14 Кодекса объектом налогообложения признаются, в том числе, доходы, уменьшенные на величину расходов, порядок определения которых установлен в статье 346.16 Кодекса.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, то изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что в 2015 году ИП Погосов Б.Б. применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Следовательно, база для исчисления страховых взносов, подлежащих уплате за 2015 год, должна исчисляться исходя из полученных ИП Погосовым Б.Б. доходов, уменьшенных на сумму произведенных им расходов, что составляет 941 447 рублей.
В этой связи суды правомерно удовлетворили заявленное требование, признав недействительным требование Фонда от 07.09.2016 N 062S01160250033 в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 89 338 рублей 49 копеек и 5071 рубль 18 копеек пеней.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу N А43-29837/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 08.06.2017 N Ф01-2102/2017 ПО ДЕЛУ N А43-29837/2016
Требование: О признании недействительным требования Управления Пенсионного фонда РФ.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Установив, что предприниматель имеет недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, Фонд потребовал уплатить ее, а также начисленные на нее пени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. по делу N А43-29837/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.
при участии представителя
от заявителя: Погосова Б.Б. (паспорт)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2016,
принятое судьей Назаровой Е.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017,
принятое судьями Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,
по делу N А43-29837/2016
по заявлению индивидуального предпринимателя Погосова Бориса Борисовича
о признании недействительным требования от 07.09.2016 N 062S01160250033
Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода
и
установил:
индивидуальный предприниматель Погосов Борис Борисович (далее - ИП Погосов Б.Б., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода (далее - Фонд) от 07.09.2016 N 062S01160250033 в части предложения уплатить 89 338 рублей 49 копеек недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 5071 рубль 18 копеек пеней.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2016 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права. По его мнению, при исчислении страховых взносов следует принимать сумму фактически полученного Предпринимателем в 2015 году дохода без учета его расходов; позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, неправомерно учтена судами, поскольку данное постановление принято по иным фактическим и правовым обстоятельствам.
Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании указал на законность принятых судебных актов.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании поступившей из налогового органа информации о полученном ИП Погосовым Б.Б. доходе за 2015 год Управление выявило у него недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 95 752 рублей 96 копеек, на которую начислены пени в сумме 5445 рублей 15 копеек.
В этой связи Фонд направил в адрес ИП Погосова Б.Б. требование от 07.09.2016 N 062S01160250033 об уплате недоимки и пеней в срок до 27.09.2016.
Посчитав свои права нарушенными, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования от 07.09.2016 N 062S01160250033 в части предложения уплатить 89 338 рублей 49 копеек недоимки по страховым взносам и 5071 рубль 18 копеек пеней.
Руководствуясь статьей 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что при расчете суммы страховых взносов доход Предпринимателя подлежит уменьшению на величину понесенных им расходов.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ N О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Закона N 212-ФЗ.
В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Согласно статье 346.15 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2015 году) налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 названного Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 названного Кодекса.
При этом в силу статьи 346.14 Кодекса объектом налогообложения признаются, в том числе, доходы, уменьшенные на величину расходов, порядок определения которых установлен в статье 346.16 Кодекса.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, то изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что в 2015 году ИП Погосов Б.Б. применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Следовательно, база для исчисления страховых взносов, подлежащих уплате за 2015 год, должна исчисляться исходя из полученных ИП Погосовым Б.Б. доходов, уменьшенных на сумму произведенных им расходов, что составляет 941 447 рублей.
В этой связи суды правомерно удовлетворили заявленное требование, признав недействительным требование Фонда от 07.09.2016 N 062S01160250033 в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 89 338 рублей 49 копеек и 5071 рубль 18 копеек пеней.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу N А43-29837/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА
Т.В.ШУТИКОВА
Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
Ю.В.НОВИКОВ
О.Е.БЕРДНИКОВ
Ю.В.НОВИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)