Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 12.10.2017
постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2017
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Румянцев П.В., Кочешкова М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Синерджетик Проджектс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2017
по делу N А40-93749/17, принятое судьей Бедрацкой А.В.
по заявлению ООО "Синерджетик Проджектс" (117465, Москва, улица Генерала Тюленева, дом 4 А, строение 3, ОГРН 1077746248183)
к ИФНС России N 27 по г. Москве (117418, Москва, улица Новочеремушкинская, дом 58, корпус 1, ОГРН 1047727044584)
- о признании недействительным решения в части;
- при участии:
- от заявителя - Четверня В.Ф. по доверенности 22.02.2017, Таруц О.Г. по доверенности от 04.08.2017;
- от заинтересованного лица - Крицкий В.И. по доверенности от 13.07.2017, Токарская А.В. по доверенности от 09.01.2017, Сычева А.Ю. по доверенности от 09.01.2017;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2017 в удовлетворении заявления ООО "Синерджетик Проджектс" о признании недействительным решения ИФНС России N 27 по г. Москве N 12/860 от 01.02.2017 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату НДФЛ в виде штрафа в размере 23.799.952 руб., в том числе 3.796.000 руб. штрафа согласно п. 2 настоящего заявления; начисления пени за несвоевременные перечисления в бюджет сумм удержанного НДФЛ в размере 4.213.194, 31 руб.; доначислений по налогу на прибыль за 2014 в размере 6.565.307 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа 313.041, 89 руб., начисления пени за неуплату налога на прибыль в размере 480.933, 24 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 2.000.039, 11 руб.; начисления НДФЛ за 2014 - 2015 в размере 1.812.328 руб., начисления пени по НДФЛ в размере 81.554, 05 руб.; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, отказано.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители общества и органа налогового контроля в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Положения Налогового кодекса Российской Федерации не освобождают налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки от возложенных на него обязанностей по выявлению всех обстоятельств, связанных с исчислением и уплатой налогов.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, о чем составлен акт N 12/860 от 22.12.2016.
По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом принято оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 12/860 от 01.02.2017.
Решением УФНС России по г. Москве N 21-19/059730 от 24.04.2017 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом в пределах законодательно предоставленных ему полномочий правомерно проведена выездная налоговая проверка соблюдения ООО "Синерджетик Проджектс" законодательства о налогах и сборах, в рамках которой истребованы и исследованы имеющиеся у налогового агента первичные документы, вследствие чего установлены факты несвоевременного перечисления налога в бюджет и правомерно начислены пени, а также предложено перечислить удержанный, но не перечисленный НДФЛ и привлек общество к ответственности, предусмотренной ст. ст. 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
Пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Пункт 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность налоговых агентов удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (п. 6 ст. 226 НК РФ).
В силу п. 2 ст. 230 названного Кодекса налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В силу положений главы 14 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы, осуществляя контроль за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами законодательства о налогах и сборах, вправе проводить камеральные и выездные налоговые проверки, а также проверять представленные налогоплательщиками, налоговыми агентами данные учета и отчетности, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов; обязаны своевременно выявлять факты неуплаты налогоплательщиками и налоговыми агентами налогов в бюджет и в установленные сроки предпринимать соответствующие меры, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, по принудительному взысканию недоимок по налогам и соответствующих санкций.
В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме. Правовая норма, содержащаяся в п. 2 ст. 223 Кодекса, регулирует специальный порядок определения даты фактического получения дохода в виде оплаты труда как последнего дня месяца, за который работнику был начислен доход.
Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде обществом в нарушение п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации неоднократно не исполнялись обязанности налогового агента, несвоевременно и не в полном объеме перечислялись значительные суммы удержанного у своих работников НДФЛ.
Установленные инспекцией обстоятельства свидетельствуют не о допущенных обществом отдельных фактах невыполнения налоговых обязанностей, под влиянием каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, а о систематическом нарушении законодательства о налогах и сборах, поскольку на протяжении 2014 - 2015 общество удерживало из зарплаты работников, причитающиеся к перечислению в бюджет денежные средства и использовало эти средства по своему усмотрению. Задержка по перечислению удержанного у налогоплательщиков налога в 2014-2015 составила несколько месяцев, что свидетельствует об умышленном характере действий общества, а не техническом характере совершенного правонарушения.
Обязанность организаций, являющихся налоговыми агентами, по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ предусмотрена п. 3 ст. 24 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что НДФЛ удержан налоговым агентом непосредственно из доходов, выплаченных налогоплательщикам (из средств, принадлежащих физическим лицам), у налогового агента имелся источник (средства) для перечисления налога в бюджет, вместе с тем, НДФЛ налоговым агентом удерживался, но в бюджет перечислялся не в полном объеме и несвоевременно.
Своевременное и правильное исчисление и уплата налогов в бюджетную систему Российской Федерации является обязанностью налогоплательщиков и налоговых агентов.
Добросовестное исполнение работодателем обязанности по своевременной выплате заработной платы и отсутствие нарушений налогового законодательства является правомерным (надлежащим) поведением работодателя (налогового агента).
В соответствии с п. п. 1, 4, 7 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты налоговым агентом сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки, он должен выплатить пени, которые определяются в процентах от неуплаченной суммы налога.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога (пункт 3 статьи 75 Кодекса).
Установление законодателем пеней направлено на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
Неуплата налога в срок должна быть компенсирована полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П).
Вследствие указанного обстоятельства пени уплачиваются помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах (п. 2 ст. 75 НК РФ).
Согласно п. 7 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные указанной статьей, распространяются также на налоговых агентов.
Иных оснований для освобождения общества от начисления пени не имеется, следовательно, довод общества о том, что решение о взыскании налогов и решение о приостановлении операций по счетам в банке, принятые налоговым органом, являются основанием для неначисления пени несостоятелен, данное основание содержится в п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации до принятия Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ (пп. "а" п. 25 ст. 1 Закона).
Доказательств существования обстоятельств, при наличии которых налоговый агент не мог самостоятельно и своевременно перечислить удержанный НДФЛ в бюджет, применительно к периоду с 01.01.2014 до 31.10.2015, в котором установлены факты нарушения обществом п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации обществом не представлено.
Расчет удержанного, но не перечисленного налога, а также расчет пени и санкций за несвоевременное перечисление НДФЛ признаны судом обоснованными. Мотивированных возражений по арифметической правильности расчета оспариваемых доначислений обществом при рассмотрении дела не заявлено, в апелляционной жалобе не указано.
Относительно довода общества о наложении налоговым органом ареста на имущество налогового агента необходимо отметить, что данные обстоятельства не могли создать препятствия для исполнения обязанности по уплате НДФЛ в бюджет.
Обязанность организаций, являющихся налоговыми агентами, по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ предусмотрена п. 3 ст. 24 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что НДФЛ удержан налоговым агентом непосредственно из доходов, выплаченных налогоплательщикам (из средств, принадлежащих физическим лицам), у налогового агента имелся источник (средства) для перечисления налога в бюджет, вместе с тем, НДФЛ налоговым агентом удерживался, но в бюджет перечислялся не в полном объеме и несвоевременно.
Довод общества о том, что принятое инспекцией 08.06.2015 постановление N 2 о наложении ареста на имущество налогоплательщика, препятствовало своевременному исполнению обязанности по уплате НДФЛ в бюджет, обоснованно отклонен судом первой инстанции, исходя из установленных органом налогового контроля обстоятельств дела.
Данное постановление отменено 13.08.2015 постановлением N 2 об отмене ареста на имущество налогоплательщика, между тем, в указанный период времени инспекцией отменены решения о приостановлении операций по счетам в банке N 5453, N 5552, N 5625, что свидетельствует о погашении недоимки на общую сумму 115.854.902, 15 руб., послужившей основанием для принятия указанных решений.
Кроме того, инспекцией наложен арест на 25 транспортных средств общества, в то время как общее количество зарегистрированных на имя общества транспортных средств значительно превышало количество арестованных инспекцией, в связи с чем указанные обстоятельства не могут быть приняты во внимание при рассмотрении вопроса о приостановлении начисления пеней на период действия ареста.
Общество не согласно с наложением штрафа за занижение налоговой базы по налогу на прибыль, не приведшее к занижению суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.
Налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка. В аналогичном порядке убыток, не перенесенный на ближайший следующий год, может быть перенесен целиком или частично на следующий год из последующих 9 лет. Если налогоплательщик понес убытки более чем в одном налоговом периоде, перенос таких убытков на будущее производится в той очередности, в которой они понесены. Налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.
Из положений ст. 283 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что перенос убытков прошлых лет на текущий налоговый период (периоды) осуществляется исключительно по инициативе самого налогоплательщика. При этом сам налогоплательщик определяет сумму подлежащего переносу убытка и налоговые периоды, на которые переносится убыток (с учетом положений ст. 283 НК РФ).
Выездная налоговая проверка является одним из способов осуществления налогового контроля, под которым понимается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, Кодексом (п. 1 ст. 82 НК РФ).
Следовательно, в случае установления по итогам выездной налоговой проверки фактов нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах суммы подлежащего доначислению налога определяются налоговым органом относительно тех показателей налоговой базы и исчисленного к уплате налога, которые определены самим проверяемым лицом в соответствующих налоговых декларациях (налоговых расчетах).
Таким образом, право переноса убытков на будущее принадлежит налогоплательщику, который вправе самостоятельно формировать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций.
Налогоплательщик, претендующий на зачет убытков при исчислении налога следующего налогового периода, обязан в соответствии со ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации указать подлежащую зачету сумму убытка в налоговой декларации и представить документы, подтверждающие обоснованность сумм убытков.
Из материалов дела следует, что в уточненной N 2 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2015, представленной обществом 02.08.2016 и зарегистрированной в базе данных инспекции за N 45244070, в строке 110 листа 2 налоговой декларации заявлено право на использование суммы убытка (части убытка), уменьшающей налоговую базу по налогу на прибыль за 2015 в размере 771.775.187 руб. (стр. 150 Приложения N 4 к декларации); остаток не перенесенного убытка на конец 2015 составляет 215.413.014 руб. (стр. 160 Приложения N 4 к налоговой декларации).
Несмотря на указание общества, на наличие не перенесенного убытка в сумме 215.413.014 руб., имеющегося на конец 2015, обществом уточненная налоговая декларация за 2015 на момент вынесения налоговым органом решения не представлена, право на учет суммы не перенесенного убытка в уменьшение налоговой базы по нарушениям, выявленным в ходе выездной налоговой проверки обществом не заявлено, следовательно, учитывая инспекция не вправе по своей инициативе уменьшить сумму не перенесенного убытка в отсутствие на то заявления общества в виде уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2015. Кроме того, обществом не заявлен учет убытка путем подачи уточненной налоговой декларации и на момент составления настоящего заключения.
В этой связи ООО "Синерджетик Проджектс" правомерно предложено доначислить суммы неуплаченного налога на прибыль организаций за 2015 с взиманием соответствующих сумм пени за нарушение срока уплаты налога (ст. 75 НК РФ) и штрафных санкций (ст. 122 НК РФ).
Наличие состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в занижении налоговой базы вследствие списания задолженности по контрагенту ООО "СтройКонсалтинг", обладающего признаками фирмы-однодневки, о чем проверяемому лицу известно, по существу обществом не оспаривается.
В части применения штрафа в размере 20% за несвоевременную уплату НДФЛ.
Порядок перечисления налога с доходов физических лиц установлен ст. 226 Налогового Кодекса Российской Федерации, согласно которой суммы исчисленного и удержанного с физических лиц налога должны перечисляться не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика.
Согласно представленным обществом в ходе проверки документам за проверяемый период: карточки счета 70, 76.05, анализ счета 68.1, 91.02, оборотно-сальдовые ведомости и документам, имеющимся в инспекциях (ИФНС России N 27 по г. Москве, Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области (письмо от 10.10.2016 N 10-34/11048дсп@), Межрайонную ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю (письмо от 05.10.2016 N 07-26/017061дсп@), ИФНС России по Индустриальному району г. Перми (письмо от 12.10.2016 N 19-21/12840ДСП@): лицевые счета, сведения о доходах физических лиц установлено, что начисленный и удержанный НДФЛ с заработной платы налогоплательщиков за 2014-2015 организацией перечислялся не полностью и не своевременно, что следует из справки проверки полноты и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ по головной организации (со снятыми с учета в 2015 обособленными подразделениями).
По головной организации, начисленный и удержанный у налогоплательщиков НДФЛ в 2014 в сумме 118.841.824 руб. перечислен в 2014 в размере 85.735.636 руб. и основная сумма налога перечислена только в ноябре 2014 (4.686.781 руб.), декабре 2014 (74.378.904 руб.). В 2015 начислен и удержан у налогоплательщиков налог в сумме 8.878.252 руб., перечислен в 2015 только в сумме 81.302 руб. Задолженность по перечислению налога по головной организации за 2014 - 2015 частично погашена только в 2016 (10.06.2016, 22.07.2016, 25.07.2016, 16.08.2016, 19.09.2016) в сумме 40.090.826 руб. На дату принятия решения задолженность по перечислению налога по головной организации составила 1.812.312 руб.
Согласно ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
Доводы общества отклоняются, с учетом того, что ранее (в 2015) общество привлекалось к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неудержание и неперечисление НДФЛ (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 12/651 от 04.02.2015 за период проверки НДФЛ за 2010-2012, N 12/705 от 15.05.2015 за период проверки за 2013).
Учитывая, что НДФЛ удержан налоговым агентом непосредственно из доходов, выплаченных налогоплательщикам (из средств, принадлежащих физическим лицам), у налогового агента имелся источник (средства) для перечисления налога в бюджет, вместе с тем, НДФЛ налоговым агентом удерживался, но в бюджет перечислялся не в полном объеме и несвоевременно.
В части исключения из расчета своевременно уплаченного НДФЛ за ноябрь 2014, суммы 972.258 руб., перечисленной 25.11.2014 и суммы 19.800.000 руб. перечисленной 26.11.2014.
В оспариваемом решении налогового органа указано, что при расчете недоимки по уплате НДФЛ за 2014 - 2015 штрафа в соответствии со ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом, пени за перечисление налога на доходы физических лиц не в полном объеме и в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроками учтено платежное поручение N 3448 от 25.11.2014 в сумме 972.258 руб., уплаченное по обособленному подразделению в г. Буденновске (стр. 30 решения, и приложение по расчету пени по головной организации с учетом снятых в 2015 с учета обособленных подразделений). Кроме того, при вынесении решения N 12/705 от 15.05.2015 по выездной налоговой проверке ООО "Синерджетик Проджектс" за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 при начислении пени и штрафа по головной организации (Москва) учтено, что обществом начисленный и удержанный у налогоплательщиков налог за декабрь 2012 в сумме 2.359.183 руб. и частично налог за 2013 (16.620.817 руб.) перечислен 26.11.2014 в сумме 18.980.000 руб. (платежное поручение N 3478 от 26.11.2014).
Таким образом, при проверке полноты и своевременности перечисления НДФЛ за 2014 - 2015 по г. Москве (КПП 772701001) сумма платежного поручение N 3478 от 26.11.2014 не учитывалась.
В части взыскания недоимки по НДФЛ (ОКТМО 45903000) в сумме 1.812.328 руб.
Инспекцией в адрес общества направлена справка о состоянии расчетов по НДФЛ за 2014 - 2015 и 1 квартал 2016 от 01.07.2016 N 12-11036648.
Справка составлена на основании данных, которые имелись в инспекции только по головной организации (Москва КПП 7727): сведения о доходах физических лиц за 2014 - 2015, декларация по 6-НДФЛ за 1 квартал 2016, данные КРСБ.
По поводу справок по обособленным подразделениям (сведения по налогу на доходы физических лиц) представленных организацией.
По обособленному подразделению ООО "Синерджетик Проджектс" в г. Перми ИНН 7727601141/КПП 590545001. В сумме, перечисленного НДФЛ за 2014, указано сальдо на 01.01.2015-33.632.876 руб.), в которой учтен и налог уплаченный за 2013 в сумме 10.449.838 руб. (по сроку уплаты 26.12.2014 платежное поручение N 49 от 25.12.2014), кроме того, данная сумма налога была учтена при вынесении решения N 12/705 от 15.05.2015 по выездной налоговой проверке общества за 2013.
По представленным ИФНС России по Индустриальному району г. Перми (письмо от 12.10.2016 N 19-21/12840дсп@) в ходе выездной проверки сведениям по форме 2-НДФЛ сумма удержанного налоговым агентом НДФЛ за 2014 составила 28.708.532 руб., перечислено - 23.183.038 руб. (33.632.876 руб. - 10.449.838 руб.).
Таким образом, разница между удержанным и перечисленным в 2014 налогом составляет (минус) 5.525.494 руб., в 2015 (минус) 295.210 руб..
На 01.01.2015 за проверяемый период 2014-2015 задолженность по перечислению удержанного налога на доходы физических лиц по обособленному подразделению составила 5.820.704 руб.
По обособленному подразделению общества в г. Буденновске ИНН 7727601141/КПП 262445001.
В сумме, перечисленного НДФЛ за 2014, указано сальдо на 01.01.2015 (70.500.365 руб.), в котором учтен и налог, уплаченный за 2013 в сумме 22.602.030 руб. (по сроку уплаты 26.12.2014 платежное поручение N 48 от 25.12.2014), данная сумма налога была учтена при вынесении решения N 12/705 от 15.05.2015 по выездной проверке ООО "Синерджетик Проджектс" за 2013.
В сумме 70.500.365 руб. учтена оплата штрафа в размере 91.145 руб., (по сроку 26.12.2014 - платежное поручение N 62 от 25.12.2014), оплата пени 53.039 руб. (по сроку 26.12.2014 - платежное поручение N 57 от 25.12.2014) по решению N 12/651 от 04.02.2015, вынесенному по выездной налоговой проверке организации за 2010-2012.
Таким образом, сумма перечисленного ООО "Синерджетик Проджектс" за 2014 налога составила 47.754.151 руб. (70500365 - 22746214), за 2015 - 38.025 руб.
По представленным Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю (письмо от 05.10.2016 N 07-26/017061дсп@) данным для выездной налоговой проверки налоговым агентом удержан за 2014 НДФЛ в сумме 50.713.883 руб., за 2015 - 270.779 руб.
На 01.01.2016 ООО "Синерджетик проджектс" не перечислен удержанный у налогоплательщиков налог за 2014 в сумме 2.959.732 руб., за 2015 - 232.754 руб.
В связи со снятием с учета обособленных подразделений в г. Астрахани КПП 301945001 (31.12.2014), в г. Буденновске КПП 262445001 (05.02.2015), в г. Перми КПП 590545001 (05.02.2015) и на основании представленных ООО "Синерджетик Проджектс" документов выездная проверка и доначисления по НДФЛ за 2014 - 2015 проведены по головной организации (г. Москва КПП 772701001) совместно со снятыми с учета обособленными подразделениями.
В ходе проверки полноты и своевременности перечисления НДФЛ за 2014 - 2015 (расчет пени и не перечисленного НДФЛ), суммы налога, не перечисленного и перечисленного несвоевременно (расчет штрафа) учтены указанные ООО "Синерджетик Проджектс" платежи, произведенные в 2016.
Налоговым органом установлено, что на 01.02.2017 ООО "Синерджетик Проджектс" не перечислен удержанный у налогоплательщиков НДФЛ за 2014 - 2015 в сумме 1.812.328 руб. по головной организации (КПП 772701001 ОКТМО 45903000) с учетом прекративших деятельность обособленных подразделений.
Судом не установлено оснований для снижения штрафных санкций, поскольку налоговым органом установлено, что обществом систематически не перечислялся в установленные сроки в бюджет удержанный НДФЛ, при этом данные обстоятельства допущены налогоплательщиком с учетом имеющейся у него возможности для своевременного перечисления НДФЛ в бюджет, поскольку заработная плата выплачивалась работникам общества регулярно.
Общество не согласно с наложением штрафа в размере 40% от суммы неуплаченного налога на прибыль.
В соответствии с п. 1 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.
Статьей 110 названного Кодекса установлены формы вины при совершении налогового правонарушения.
Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.
Согласно п. 1 этой статьи виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.
На основании п. 2 ст. 110 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).
Согласно ч. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
При рассмотрении налоговых споров должны быть исследованы фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае налоговым органом представлены надлежащие доказательства в подтверждение принятого им решения при определении налоговым органом налоговых обязательств налогоплательщика.
Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2017 по делу N А40-93749/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Синерджетик Проджектс" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) руб., как излишне уплаченную.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2017 N 09АП-46880/2017 ПО ДЕЛУ N А40-93749/17
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2017 г. N 09АП-46880/2017
Дело N А40-93749/17
резолютивная часть постановления оглашена 12.10.2017
постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2017
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Румянцев П.В., Кочешкова М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Синерджетик Проджектс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2017
по делу N А40-93749/17, принятое судьей Бедрацкой А.В.
по заявлению ООО "Синерджетик Проджектс" (117465, Москва, улица Генерала Тюленева, дом 4 А, строение 3, ОГРН 1077746248183)
к ИФНС России N 27 по г. Москве (117418, Москва, улица Новочеремушкинская, дом 58, корпус 1, ОГРН 1047727044584)
- о признании недействительным решения в части;
- при участии:
- от заявителя - Четверня В.Ф. по доверенности 22.02.2017, Таруц О.Г. по доверенности от 04.08.2017;
- от заинтересованного лица - Крицкий В.И. по доверенности от 13.07.2017, Токарская А.В. по доверенности от 09.01.2017, Сычева А.Ю. по доверенности от 09.01.2017;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2017 в удовлетворении заявления ООО "Синерджетик Проджектс" о признании недействительным решения ИФНС России N 27 по г. Москве N 12/860 от 01.02.2017 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату НДФЛ в виде штрафа в размере 23.799.952 руб., в том числе 3.796.000 руб. штрафа согласно п. 2 настоящего заявления; начисления пени за несвоевременные перечисления в бюджет сумм удержанного НДФЛ в размере 4.213.194, 31 руб.; доначислений по налогу на прибыль за 2014 в размере 6.565.307 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа 313.041, 89 руб., начисления пени за неуплату налога на прибыль в размере 480.933, 24 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 2.000.039, 11 руб.; начисления НДФЛ за 2014 - 2015 в размере 1.812.328 руб., начисления пени по НДФЛ в размере 81.554, 05 руб.; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, отказано.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители общества и органа налогового контроля в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Положения Налогового кодекса Российской Федерации не освобождают налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки от возложенных на него обязанностей по выявлению всех обстоятельств, связанных с исчислением и уплатой налогов.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, о чем составлен акт N 12/860 от 22.12.2016.
По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом принято оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 12/860 от 01.02.2017.
Решением УФНС России по г. Москве N 21-19/059730 от 24.04.2017 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом в пределах законодательно предоставленных ему полномочий правомерно проведена выездная налоговая проверка соблюдения ООО "Синерджетик Проджектс" законодательства о налогах и сборах, в рамках которой истребованы и исследованы имеющиеся у налогового агента первичные документы, вследствие чего установлены факты несвоевременного перечисления налога в бюджет и правомерно начислены пени, а также предложено перечислить удержанный, но не перечисленный НДФЛ и привлек общество к ответственности, предусмотренной ст. ст. 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
Пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Пункт 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность налоговых агентов удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (п. 6 ст. 226 НК РФ).
В силу п. 2 ст. 230 названного Кодекса налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В силу положений главы 14 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы, осуществляя контроль за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами законодательства о налогах и сборах, вправе проводить камеральные и выездные налоговые проверки, а также проверять представленные налогоплательщиками, налоговыми агентами данные учета и отчетности, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов; обязаны своевременно выявлять факты неуплаты налогоплательщиками и налоговыми агентами налогов в бюджет и в установленные сроки предпринимать соответствующие меры, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, по принудительному взысканию недоимок по налогам и соответствующих санкций.
В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме. Правовая норма, содержащаяся в п. 2 ст. 223 Кодекса, регулирует специальный порядок определения даты фактического получения дохода в виде оплаты труда как последнего дня месяца, за который работнику был начислен доход.
Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде обществом в нарушение п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации неоднократно не исполнялись обязанности налогового агента, несвоевременно и не в полном объеме перечислялись значительные суммы удержанного у своих работников НДФЛ.
Установленные инспекцией обстоятельства свидетельствуют не о допущенных обществом отдельных фактах невыполнения налоговых обязанностей, под влиянием каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, а о систематическом нарушении законодательства о налогах и сборах, поскольку на протяжении 2014 - 2015 общество удерживало из зарплаты работников, причитающиеся к перечислению в бюджет денежные средства и использовало эти средства по своему усмотрению. Задержка по перечислению удержанного у налогоплательщиков налога в 2014-2015 составила несколько месяцев, что свидетельствует об умышленном характере действий общества, а не техническом характере совершенного правонарушения.
Обязанность организаций, являющихся налоговыми агентами, по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ предусмотрена п. 3 ст. 24 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что НДФЛ удержан налоговым агентом непосредственно из доходов, выплаченных налогоплательщикам (из средств, принадлежащих физическим лицам), у налогового агента имелся источник (средства) для перечисления налога в бюджет, вместе с тем, НДФЛ налоговым агентом удерживался, но в бюджет перечислялся не в полном объеме и несвоевременно.
Своевременное и правильное исчисление и уплата налогов в бюджетную систему Российской Федерации является обязанностью налогоплательщиков и налоговых агентов.
Добросовестное исполнение работодателем обязанности по своевременной выплате заработной платы и отсутствие нарушений налогового законодательства является правомерным (надлежащим) поведением работодателя (налогового агента).
В соответствии с п. п. 1, 4, 7 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты налоговым агентом сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки, он должен выплатить пени, которые определяются в процентах от неуплаченной суммы налога.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога (пункт 3 статьи 75 Кодекса).
Установление законодателем пеней направлено на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
Неуплата налога в срок должна быть компенсирована полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П).
Вследствие указанного обстоятельства пени уплачиваются помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах (п. 2 ст. 75 НК РФ).
Согласно п. 7 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные указанной статьей, распространяются также на налоговых агентов.
Иных оснований для освобождения общества от начисления пени не имеется, следовательно, довод общества о том, что решение о взыскании налогов и решение о приостановлении операций по счетам в банке, принятые налоговым органом, являются основанием для неначисления пени несостоятелен, данное основание содержится в п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации до принятия Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ (пп. "а" п. 25 ст. 1 Закона).
Доказательств существования обстоятельств, при наличии которых налоговый агент не мог самостоятельно и своевременно перечислить удержанный НДФЛ в бюджет, применительно к периоду с 01.01.2014 до 31.10.2015, в котором установлены факты нарушения обществом п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации обществом не представлено.
Расчет удержанного, но не перечисленного налога, а также расчет пени и санкций за несвоевременное перечисление НДФЛ признаны судом обоснованными. Мотивированных возражений по арифметической правильности расчета оспариваемых доначислений обществом при рассмотрении дела не заявлено, в апелляционной жалобе не указано.
Относительно довода общества о наложении налоговым органом ареста на имущество налогового агента необходимо отметить, что данные обстоятельства не могли создать препятствия для исполнения обязанности по уплате НДФЛ в бюджет.
Обязанность организаций, являющихся налоговыми агентами, по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ предусмотрена п. 3 ст. 24 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что НДФЛ удержан налоговым агентом непосредственно из доходов, выплаченных налогоплательщикам (из средств, принадлежащих физическим лицам), у налогового агента имелся источник (средства) для перечисления налога в бюджет, вместе с тем, НДФЛ налоговым агентом удерживался, но в бюджет перечислялся не в полном объеме и несвоевременно.
Довод общества о том, что принятое инспекцией 08.06.2015 постановление N 2 о наложении ареста на имущество налогоплательщика, препятствовало своевременному исполнению обязанности по уплате НДФЛ в бюджет, обоснованно отклонен судом первой инстанции, исходя из установленных органом налогового контроля обстоятельств дела.
Данное постановление отменено 13.08.2015 постановлением N 2 об отмене ареста на имущество налогоплательщика, между тем, в указанный период времени инспекцией отменены решения о приостановлении операций по счетам в банке N 5453, N 5552, N 5625, что свидетельствует о погашении недоимки на общую сумму 115.854.902, 15 руб., послужившей основанием для принятия указанных решений.
Кроме того, инспекцией наложен арест на 25 транспортных средств общества, в то время как общее количество зарегистрированных на имя общества транспортных средств значительно превышало количество арестованных инспекцией, в связи с чем указанные обстоятельства не могут быть приняты во внимание при рассмотрении вопроса о приостановлении начисления пеней на период действия ареста.
Общество не согласно с наложением штрафа за занижение налоговой базы по налогу на прибыль, не приведшее к занижению суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.
Налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка. В аналогичном порядке убыток, не перенесенный на ближайший следующий год, может быть перенесен целиком или частично на следующий год из последующих 9 лет. Если налогоплательщик понес убытки более чем в одном налоговом периоде, перенос таких убытков на будущее производится в той очередности, в которой они понесены. Налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.
Из положений ст. 283 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что перенос убытков прошлых лет на текущий налоговый период (периоды) осуществляется исключительно по инициативе самого налогоплательщика. При этом сам налогоплательщик определяет сумму подлежащего переносу убытка и налоговые периоды, на которые переносится убыток (с учетом положений ст. 283 НК РФ).
Выездная налоговая проверка является одним из способов осуществления налогового контроля, под которым понимается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, Кодексом (п. 1 ст. 82 НК РФ).
Следовательно, в случае установления по итогам выездной налоговой проверки фактов нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах суммы подлежащего доначислению налога определяются налоговым органом относительно тех показателей налоговой базы и исчисленного к уплате налога, которые определены самим проверяемым лицом в соответствующих налоговых декларациях (налоговых расчетах).
Таким образом, право переноса убытков на будущее принадлежит налогоплательщику, который вправе самостоятельно формировать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций.
Налогоплательщик, претендующий на зачет убытков при исчислении налога следующего налогового периода, обязан в соответствии со ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации указать подлежащую зачету сумму убытка в налоговой декларации и представить документы, подтверждающие обоснованность сумм убытков.
Из материалов дела следует, что в уточненной N 2 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2015, представленной обществом 02.08.2016 и зарегистрированной в базе данных инспекции за N 45244070, в строке 110 листа 2 налоговой декларации заявлено право на использование суммы убытка (части убытка), уменьшающей налоговую базу по налогу на прибыль за 2015 в размере 771.775.187 руб. (стр. 150 Приложения N 4 к декларации); остаток не перенесенного убытка на конец 2015 составляет 215.413.014 руб. (стр. 160 Приложения N 4 к налоговой декларации).
Несмотря на указание общества, на наличие не перенесенного убытка в сумме 215.413.014 руб., имеющегося на конец 2015, обществом уточненная налоговая декларация за 2015 на момент вынесения налоговым органом решения не представлена, право на учет суммы не перенесенного убытка в уменьшение налоговой базы по нарушениям, выявленным в ходе выездной налоговой проверки обществом не заявлено, следовательно, учитывая инспекция не вправе по своей инициативе уменьшить сумму не перенесенного убытка в отсутствие на то заявления общества в виде уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2015. Кроме того, обществом не заявлен учет убытка путем подачи уточненной налоговой декларации и на момент составления настоящего заключения.
В этой связи ООО "Синерджетик Проджектс" правомерно предложено доначислить суммы неуплаченного налога на прибыль организаций за 2015 с взиманием соответствующих сумм пени за нарушение срока уплаты налога (ст. 75 НК РФ) и штрафных санкций (ст. 122 НК РФ).
Наличие состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в занижении налоговой базы вследствие списания задолженности по контрагенту ООО "СтройКонсалтинг", обладающего признаками фирмы-однодневки, о чем проверяемому лицу известно, по существу обществом не оспаривается.
В части применения штрафа в размере 20% за несвоевременную уплату НДФЛ.
Порядок перечисления налога с доходов физических лиц установлен ст. 226 Налогового Кодекса Российской Федерации, согласно которой суммы исчисленного и удержанного с физических лиц налога должны перечисляться не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика.
Согласно представленным обществом в ходе проверки документам за проверяемый период: карточки счета 70, 76.05, анализ счета 68.1, 91.02, оборотно-сальдовые ведомости и документам, имеющимся в инспекциях (ИФНС России N 27 по г. Москве, Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области (письмо от 10.10.2016 N 10-34/11048дсп@), Межрайонную ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю (письмо от 05.10.2016 N 07-26/017061дсп@), ИФНС России по Индустриальному району г. Перми (письмо от 12.10.2016 N 19-21/12840ДСП@): лицевые счета, сведения о доходах физических лиц установлено, что начисленный и удержанный НДФЛ с заработной платы налогоплательщиков за 2014-2015 организацией перечислялся не полностью и не своевременно, что следует из справки проверки полноты и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ по головной организации (со снятыми с учета в 2015 обособленными подразделениями).
По головной организации, начисленный и удержанный у налогоплательщиков НДФЛ в 2014 в сумме 118.841.824 руб. перечислен в 2014 в размере 85.735.636 руб. и основная сумма налога перечислена только в ноябре 2014 (4.686.781 руб.), декабре 2014 (74.378.904 руб.). В 2015 начислен и удержан у налогоплательщиков налог в сумме 8.878.252 руб., перечислен в 2015 только в сумме 81.302 руб. Задолженность по перечислению налога по головной организации за 2014 - 2015 частично погашена только в 2016 (10.06.2016, 22.07.2016, 25.07.2016, 16.08.2016, 19.09.2016) в сумме 40.090.826 руб. На дату принятия решения задолженность по перечислению налога по головной организации составила 1.812.312 руб.
Согласно ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
Доводы общества отклоняются, с учетом того, что ранее (в 2015) общество привлекалось к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неудержание и неперечисление НДФЛ (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 12/651 от 04.02.2015 за период проверки НДФЛ за 2010-2012, N 12/705 от 15.05.2015 за период проверки за 2013).
Учитывая, что НДФЛ удержан налоговым агентом непосредственно из доходов, выплаченных налогоплательщикам (из средств, принадлежащих физическим лицам), у налогового агента имелся источник (средства) для перечисления налога в бюджет, вместе с тем, НДФЛ налоговым агентом удерживался, но в бюджет перечислялся не в полном объеме и несвоевременно.
В части исключения из расчета своевременно уплаченного НДФЛ за ноябрь 2014, суммы 972.258 руб., перечисленной 25.11.2014 и суммы 19.800.000 руб. перечисленной 26.11.2014.
В оспариваемом решении налогового органа указано, что при расчете недоимки по уплате НДФЛ за 2014 - 2015 штрафа в соответствии со ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом, пени за перечисление налога на доходы физических лиц не в полном объеме и в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроками учтено платежное поручение N 3448 от 25.11.2014 в сумме 972.258 руб., уплаченное по обособленному подразделению в г. Буденновске (стр. 30 решения, и приложение по расчету пени по головной организации с учетом снятых в 2015 с учета обособленных подразделений). Кроме того, при вынесении решения N 12/705 от 15.05.2015 по выездной налоговой проверке ООО "Синерджетик Проджектс" за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 при начислении пени и штрафа по головной организации (Москва) учтено, что обществом начисленный и удержанный у налогоплательщиков налог за декабрь 2012 в сумме 2.359.183 руб. и частично налог за 2013 (16.620.817 руб.) перечислен 26.11.2014 в сумме 18.980.000 руб. (платежное поручение N 3478 от 26.11.2014).
Таким образом, при проверке полноты и своевременности перечисления НДФЛ за 2014 - 2015 по г. Москве (КПП 772701001) сумма платежного поручение N 3478 от 26.11.2014 не учитывалась.
В части взыскания недоимки по НДФЛ (ОКТМО 45903000) в сумме 1.812.328 руб.
Инспекцией в адрес общества направлена справка о состоянии расчетов по НДФЛ за 2014 - 2015 и 1 квартал 2016 от 01.07.2016 N 12-11036648.
Справка составлена на основании данных, которые имелись в инспекции только по головной организации (Москва КПП 7727): сведения о доходах физических лиц за 2014 - 2015, декларация по 6-НДФЛ за 1 квартал 2016, данные КРСБ.
По поводу справок по обособленным подразделениям (сведения по налогу на доходы физических лиц) представленных организацией.
По обособленному подразделению ООО "Синерджетик Проджектс" в г. Перми ИНН 7727601141/КПП 590545001. В сумме, перечисленного НДФЛ за 2014, указано сальдо на 01.01.2015-33.632.876 руб.), в которой учтен и налог уплаченный за 2013 в сумме 10.449.838 руб. (по сроку уплаты 26.12.2014 платежное поручение N 49 от 25.12.2014), кроме того, данная сумма налога была учтена при вынесении решения N 12/705 от 15.05.2015 по выездной налоговой проверке общества за 2013.
По представленным ИФНС России по Индустриальному району г. Перми (письмо от 12.10.2016 N 19-21/12840дсп@) в ходе выездной проверки сведениям по форме 2-НДФЛ сумма удержанного налоговым агентом НДФЛ за 2014 составила 28.708.532 руб., перечислено - 23.183.038 руб. (33.632.876 руб. - 10.449.838 руб.).
Таким образом, разница между удержанным и перечисленным в 2014 налогом составляет (минус) 5.525.494 руб., в 2015 (минус) 295.210 руб..
На 01.01.2015 за проверяемый период 2014-2015 задолженность по перечислению удержанного налога на доходы физических лиц по обособленному подразделению составила 5.820.704 руб.
По обособленному подразделению общества в г. Буденновске ИНН 7727601141/КПП 262445001.
В сумме, перечисленного НДФЛ за 2014, указано сальдо на 01.01.2015 (70.500.365 руб.), в котором учтен и налог, уплаченный за 2013 в сумме 22.602.030 руб. (по сроку уплаты 26.12.2014 платежное поручение N 48 от 25.12.2014), данная сумма налога была учтена при вынесении решения N 12/705 от 15.05.2015 по выездной проверке ООО "Синерджетик Проджектс" за 2013.
В сумме 70.500.365 руб. учтена оплата штрафа в размере 91.145 руб., (по сроку 26.12.2014 - платежное поручение N 62 от 25.12.2014), оплата пени 53.039 руб. (по сроку 26.12.2014 - платежное поручение N 57 от 25.12.2014) по решению N 12/651 от 04.02.2015, вынесенному по выездной налоговой проверке организации за 2010-2012.
Таким образом, сумма перечисленного ООО "Синерджетик Проджектс" за 2014 налога составила 47.754.151 руб. (70500365 - 22746214), за 2015 - 38.025 руб.
По представленным Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю (письмо от 05.10.2016 N 07-26/017061дсп@) данным для выездной налоговой проверки налоговым агентом удержан за 2014 НДФЛ в сумме 50.713.883 руб., за 2015 - 270.779 руб.
На 01.01.2016 ООО "Синерджетик проджектс" не перечислен удержанный у налогоплательщиков налог за 2014 в сумме 2.959.732 руб., за 2015 - 232.754 руб.
В связи со снятием с учета обособленных подразделений в г. Астрахани КПП 301945001 (31.12.2014), в г. Буденновске КПП 262445001 (05.02.2015), в г. Перми КПП 590545001 (05.02.2015) и на основании представленных ООО "Синерджетик Проджектс" документов выездная проверка и доначисления по НДФЛ за 2014 - 2015 проведены по головной организации (г. Москва КПП 772701001) совместно со снятыми с учета обособленными подразделениями.
В ходе проверки полноты и своевременности перечисления НДФЛ за 2014 - 2015 (расчет пени и не перечисленного НДФЛ), суммы налога, не перечисленного и перечисленного несвоевременно (расчет штрафа) учтены указанные ООО "Синерджетик Проджектс" платежи, произведенные в 2016.
Налоговым органом установлено, что на 01.02.2017 ООО "Синерджетик Проджектс" не перечислен удержанный у налогоплательщиков НДФЛ за 2014 - 2015 в сумме 1.812.328 руб. по головной организации (КПП 772701001 ОКТМО 45903000) с учетом прекративших деятельность обособленных подразделений.
Судом не установлено оснований для снижения штрафных санкций, поскольку налоговым органом установлено, что обществом систематически не перечислялся в установленные сроки в бюджет удержанный НДФЛ, при этом данные обстоятельства допущены налогоплательщиком с учетом имеющейся у него возможности для своевременного перечисления НДФЛ в бюджет, поскольку заработная плата выплачивалась работникам общества регулярно.
Общество не согласно с наложением штрафа в размере 40% от суммы неуплаченного налога на прибыль.
В соответствии с п. 1 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.
Статьей 110 названного Кодекса установлены формы вины при совершении налогового правонарушения.
Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.
Согласно п. 1 этой статьи виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.
На основании п. 2 ст. 110 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).
Согласно ч. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
При рассмотрении налоговых споров должны быть исследованы фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае налоговым органом представлены надлежащие доказательства в подтверждение принятого им решения при определении налоговым органом налоговых обязательств налогоплательщика.
Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2017 по делу N А40-93749/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Синерджетик Проджектс" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) руб., как излишне уплаченную.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
М.В.КОЧЕШКОВА
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
М.В.КОЧЕШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)