Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 26 июля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником С.А. Курченко, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску МИНИСТЕРСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ (ИНН 6658091960)
к ООО "СК "УКТУС" (ИНН 6674105466)
о взыскании 397 493 руб., 85 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Аписарова О.С., представитель по доверенности от 26.10.2015,
от ответчика: Савченко А.Ю., представитель по доверенности от 12.05.2016.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец просит взыскать с ответчика 181041 руб. 81 коп. - долг по арендной плате за период с 01.07.2015 по 31.08.2015, а также 216452 руб. 04 коп. - пени за период с 30.11.2009 по 31.12.2015.
От ответчика к материалам дела приобщен отзыв: считает, что истцом неверно применена кадастровая стоимость земельного участка (начальная дата ее применения), заявлено о пропуске срока исковой давности к части платежей, указано на неверный расчет пени.
От истца к материалам дела приобщен расчет цены иска в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
27.11.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0507001:29, площадью 50103,0 кв. м заключен договор аренды N Т-239/1129 (п. 1.1.).
Земельный участок был передан ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 20.11.2009, который подписан сторонами и скреплен печатями.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Статьей 424 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно п. 3.3. договора арендатор обязан вносить плату ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.
По расчетам истца долг составляет 181041 руб. 81 коп. и возник за период с 01.07.2015 по 31.08.2015.
Вместе с тем ответчик, возражая, указывает, что истец неверно применил при расчете арендной платы кадастровую стоимость земельного участка. По мнению ответчика, ее новый размер должен применяться с момента вступления в законную силу решения от 29.01.2014 по делу N А60-37641/2013 в размере 131170000 руб. (по состоянию на 15.11.2012).
По мнению же истца, размер кадастровой стоимости, установленный указанным решением, подлежит применению с момента внесения записи в государственный кадастр недвижимости, с чем не может согласиться суд.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка в этом случае в силу прямого указания закона (п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ) является правовым последствием судебного пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Установленная решением суда рыночная стоимость земельного участка получает статус кадастровой стоимости с момента вступления такого решения в законную силу, и с этого момента кадастровая стоимость земельного участка должна применяться в новом, измененном виде.
При таких обстоятельствах новая кадастровая стоимость подлежит применению с момента вступления решения суда в законную силу.
Согласно расчету ответчика и расчета истца, выполненного в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ, долг по арендной плате, с учетом применения новой кадастровой стоимости с момента вступления решения суда в законную силу составляет 5986 руб. 55 коп.
С учетом изложенного, иск в данной части подлежит удовлетворению частично (5986 руб. 55 коп.).
Также истец просит взыскать с ответчика 216452 руб. 04 коп. - пени за период с 30.11.2009 по 31.12.2015 на основании п. 6.2. договора.
В этой связи ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности к арендным платежам за период с 30.11.2009 по 27.04.2013 (дата обращения истца в суд с иском) (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18).
Учитывая, что истец обратился в суд с иском 27.04.2016. следовательно, истцом пропущен срок исковой давности к суммам пени, начисленным до 27.04.2013.
Согласно расчету ответчика и расчета истца, выполненного в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сумма пени на сумму долга, рассчитанного с учетом применения новой кадастровой стоимости с момента вступления решения суда в законную силу и применения срока исковой давности за период с 28.04.2013 по 31.12.2015 составляет 1658 руб. 18 коп.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично (1658 руб. 18 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с ООО "СК "УКТУС" в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области 7644 руб. 73 коп. из которых: 5986 руб. 55 коп. - долг, 1658 руб. 18 коп. - пени.
В остальной части отказать.
3. Взыскать с ООО "СК "УКТУС" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 211 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.07.2016 ПО ДЕЛУ N А60-19753/2016
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу N А60-19753/2016
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 26 июля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником С.А. Курченко, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску МИНИСТЕРСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ (ИНН 6658091960)
к ООО "СК "УКТУС" (ИНН 6674105466)
о взыскании 397 493 руб., 85 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Аписарова О.С., представитель по доверенности от 26.10.2015,
от ответчика: Савченко А.Ю., представитель по доверенности от 12.05.2016.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец просит взыскать с ответчика 181041 руб. 81 коп. - долг по арендной плате за период с 01.07.2015 по 31.08.2015, а также 216452 руб. 04 коп. - пени за период с 30.11.2009 по 31.12.2015.
От ответчика к материалам дела приобщен отзыв: считает, что истцом неверно применена кадастровая стоимость земельного участка (начальная дата ее применения), заявлено о пропуске срока исковой давности к части платежей, указано на неверный расчет пени.
От истца к материалам дела приобщен расчет цены иска в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
27.11.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0507001:29, площадью 50103,0 кв. м заключен договор аренды N Т-239/1129 (п. 1.1.).
Земельный участок был передан ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 20.11.2009, который подписан сторонами и скреплен печатями.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Статьей 424 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно п. 3.3. договора арендатор обязан вносить плату ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.
По расчетам истца долг составляет 181041 руб. 81 коп. и возник за период с 01.07.2015 по 31.08.2015.
Вместе с тем ответчик, возражая, указывает, что истец неверно применил при расчете арендной платы кадастровую стоимость земельного участка. По мнению ответчика, ее новый размер должен применяться с момента вступления в законную силу решения от 29.01.2014 по делу N А60-37641/2013 в размере 131170000 руб. (по состоянию на 15.11.2012).
По мнению же истца, размер кадастровой стоимости, установленный указанным решением, подлежит применению с момента внесения записи в государственный кадастр недвижимости, с чем не может согласиться суд.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка в этом случае в силу прямого указания закона (п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ) является правовым последствием судебного пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Установленная решением суда рыночная стоимость земельного участка получает статус кадастровой стоимости с момента вступления такого решения в законную силу, и с этого момента кадастровая стоимость земельного участка должна применяться в новом, измененном виде.
При таких обстоятельствах новая кадастровая стоимость подлежит применению с момента вступления решения суда в законную силу.
Согласно расчету ответчика и расчета истца, выполненного в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ, долг по арендной плате, с учетом применения новой кадастровой стоимости с момента вступления решения суда в законную силу составляет 5986 руб. 55 коп.
С учетом изложенного, иск в данной части подлежит удовлетворению частично (5986 руб. 55 коп.).
Также истец просит взыскать с ответчика 216452 руб. 04 коп. - пени за период с 30.11.2009 по 31.12.2015 на основании п. 6.2. договора.
В этой связи ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности к арендным платежам за период с 30.11.2009 по 27.04.2013 (дата обращения истца в суд с иском) (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18).
Учитывая, что истец обратился в суд с иском 27.04.2016. следовательно, истцом пропущен срок исковой давности к суммам пени, начисленным до 27.04.2013.
Согласно расчету ответчика и расчета истца, выполненного в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сумма пени на сумму долга, рассчитанного с учетом применения новой кадастровой стоимости с момента вступления решения суда в законную силу и применения срока исковой давности за период с 28.04.2013 по 31.12.2015 составляет 1658 руб. 18 коп.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично (1658 руб. 18 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с ООО "СК "УКТУС" в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области 7644 руб. 73 коп. из которых: 5986 руб. 55 коп. - долг, 1658 руб. 18 коп. - пени.
В остальной части отказать.
3. Взыскать с ООО "СК "УКТУС" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 211 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.С.ТРУХИН
В.С.ТРУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)