Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Правовой режим земель поселений
Обстоятельства: Собственник недвижимого имущества, которому спорный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, полагал, что в спорный период подлежала применению кадастровая стоимость участка, установленная судебным актом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Земская Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Суханкина А.Н.
судей Зайцевой В.А.,
Ольковой А.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску С. к Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области о применении кадастровой стоимости земельного участка на определенную дату,
по апелляционной жалобе истца на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.04.2016
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., судебная коллегия
С. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области о применении кадастровой стоимости земельного участка на определенную дату. В обоснование иска указано, что <...> истец приобрел в собственность нежилое строение, находящееся по адресу: <...>, <...> было получено свидетельство государственной регистрации права. Для эксплуатации данного объекта недвижимости Постановлением Главы г. Каменск-Уральского от <...> был выделен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок размером <...> кв. м. кадастровый N. На основании договора купли-продажи земельного участка <...> от <...> за истцом было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. Кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка является базой для исчисления налога на землю. Кадастровая стоимость земельного участка была установлена Постановлением Правительства Свердловской области от <...> N-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" по состоянию на <...>. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2013 по делу N N установлена кадастровая стоимость земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером N размере рыночной стоимости по состоянию на <...>, а именно в размере <...> руб. По мнению истца, начиная с <...> налоговая база по земельному налогу земельного участка составляет <...> руб., следовательно, земельный налог за <...> годы должен быть исчислен исходя из стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда <...> по делу N N. Однако, МИФНС РФ N по СО принимает данную стоимость к исчислению земельного налога только с <...> года. На письменные заявления истца ответчик указывает, что не может принять установленную рыночную стоимость земельного участка для исчисления налога на землю за период с <...> по <...> г.г., т.к. данная стоимость внесена в реестр только по состоянию на <...> год.
Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.04.2016 исковые требования С. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, истец С. подал апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указал, что суд вынес решение с нарушением норм материального права, настаивает на том, что земельный налог за период <...> годы должен быть исчислен исходя из решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N N, полагает, что моментом начала применения кадастровой стоимости земельного участка в размере <...> руб. является <...>, ответчик должен произвести расчет за <...> годы исходя из налоговой базы в размере <...> руб.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что С. на основании договора купли-продажи земельного участка от <...> N владеет земельным участком, право собственности зарегистрировано <...>. До названного времени участок был предоставлен С. на праве постоянного бессрочного пользования в соответствии со свидетельством N <...> от <...>. Указанные обстоятельства не оспаривалось участниками процесса. Таким образом, С. являлся в спорный период плательщиком земельного налога. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2013 по делу N N по иску С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области установлена кадастровая стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на <...>, а именно в размере <...> руб., указанное решение Арбитражного суда вступило в законную силу <...>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2013 по делу N N об определении кадастровой стоимости земельного участка вступило в законную силу 09.09.2013. При этом, действие судебного акта об определении кадастровой стоимости земельного участка на определенную дату, в силу вышеприведенных положений закона, не может распространяться на отношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта, эти обстоятельства не могут влиять на налоговые обязательства, возникшие ранее налогового периода, в котором заявитель обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2013 по делу N N об определении кадастровой стоимости земельного участка истца равной его рыночной стоимости, вступившее в законную силу, подлежит исполнению органами кадастрового учета путем внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости по заявлению правообладателя. Оснований для применения решения суда налоговыми органами не имеется, поскольку законодательство о налогах не содержит положений, в силу которых такое решение применяется в качестве основания для определения налогооблагаемой базы и исчисления земельного налога за налоговый период, предшествовавший обращению в суд об определении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на судебную практику не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку приведенная практика касается других обстоятельств, а кроме того, не содержит выводов, приведенных истцом, о необходимости произвести перерасчет по состоянию на дату, указанную в решении суда.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется, доводы апелляционной жалобы обусловлены неверным толкованием норм материального права.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12985/2016
Требование: О применении кадастровой стоимости земельного участка на определенную дату.Разделы:
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Правовой режим земель поселений
Обстоятельства: Собственник недвижимого имущества, которому спорный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, полагал, что в спорный период подлежала применению кадастровая стоимость участка, установленная судебным актом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу N 33-12985/2016
Судья Земская Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Суханкина А.Н.
судей Зайцевой В.А.,
Ольковой А.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску С. к Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области о применении кадастровой стоимости земельного участка на определенную дату,
по апелляционной жалобе истца на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.04.2016
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области о применении кадастровой стоимости земельного участка на определенную дату. В обоснование иска указано, что <...> истец приобрел в собственность нежилое строение, находящееся по адресу: <...>, <...> было получено свидетельство государственной регистрации права. Для эксплуатации данного объекта недвижимости Постановлением Главы г. Каменск-Уральского от <...> был выделен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок размером <...> кв. м. кадастровый N. На основании договора купли-продажи земельного участка <...> от <...> за истцом было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. Кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка является базой для исчисления налога на землю. Кадастровая стоимость земельного участка была установлена Постановлением Правительства Свердловской области от <...> N-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" по состоянию на <...>. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2013 по делу N N установлена кадастровая стоимость земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером N размере рыночной стоимости по состоянию на <...>, а именно в размере <...> руб. По мнению истца, начиная с <...> налоговая база по земельному налогу земельного участка составляет <...> руб., следовательно, земельный налог за <...> годы должен быть исчислен исходя из стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда <...> по делу N N. Однако, МИФНС РФ N по СО принимает данную стоимость к исчислению земельного налога только с <...> года. На письменные заявления истца ответчик указывает, что не может принять установленную рыночную стоимость земельного участка для исчисления налога на землю за период с <...> по <...> г.г., т.к. данная стоимость внесена в реестр только по состоянию на <...> год.
Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.04.2016 исковые требования С. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, истец С. подал апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указал, что суд вынес решение с нарушением норм материального права, настаивает на том, что земельный налог за период <...> годы должен быть исчислен исходя из решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N N, полагает, что моментом начала применения кадастровой стоимости земельного участка в размере <...> руб. является <...>, ответчик должен произвести расчет за <...> годы исходя из налоговой базы в размере <...> руб.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что С. на основании договора купли-продажи земельного участка от <...> N владеет земельным участком, право собственности зарегистрировано <...>. До названного времени участок был предоставлен С. на праве постоянного бессрочного пользования в соответствии со свидетельством N <...> от <...>. Указанные обстоятельства не оспаривалось участниками процесса. Таким образом, С. являлся в спорный период плательщиком земельного налога. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2013 по делу N N по иску С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области установлена кадастровая стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на <...>, а именно в размере <...> руб., указанное решение Арбитражного суда вступило в законную силу <...>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2013 по делу N N об определении кадастровой стоимости земельного участка вступило в законную силу 09.09.2013. При этом, действие судебного акта об определении кадастровой стоимости земельного участка на определенную дату, в силу вышеприведенных положений закона, не может распространяться на отношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта, эти обстоятельства не могут влиять на налоговые обязательства, возникшие ранее налогового периода, в котором заявитель обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2013 по делу N N об определении кадастровой стоимости земельного участка истца равной его рыночной стоимости, вступившее в законную силу, подлежит исполнению органами кадастрового учета путем внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости по заявлению правообладателя. Оснований для применения решения суда налоговыми органами не имеется, поскольку законодательство о налогах не содержит положений, в силу которых такое решение применяется в качестве основания для определения налогооблагаемой базы и исчисления земельного налога за налоговый период, предшествовавший обращению в суд об определении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на судебную практику не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку приведенная практика касается других обстоятельств, а кроме того, не содержит выводов, приведенных истцом, о необходимости произвести перерасчет по состоянию на дату, указанную в решении суда.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется, доводы апелляционной жалобы обусловлены неверным толкованием норм материального права.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.СУХАНКИН
А.Н.СУХАНКИН
Судьи
В.А.ЗАЙЦЕВА
А.А.ОЛЬКОВА
В.А.ЗАЙЦЕВА
А.А.ОЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)