Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.
при участии:
от заявителя: представитель Вахтина Л.Б. по доверенности от 13.08.2014 г.
от заинтересованного лица: представитель Мальникова С.И. по доверенности от 02.09.2015 г.,
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 19.05.2016 по делу N А53-5238/2016
по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение"
к заинтересованному лицу Управлению Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе Центрального Банка РФ
при участии третьего лица акционерного общества "Газпром газораспределение Волгоград"
о признании недействительным предписания
принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.
акционерное общество "Газпром газораспределение" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе Центрального Банка РФ о признании незаконным предписания от 12.01.2016 г. N С59-6-2-1/57.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Газпром газораспределение Волгоград".
Решением суда от 19.05.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что акционером в отношении акций общества нарушена процедура приобретения более 30 процентов акций, в связи с чем предписание является законным и не нарушает прав общества.
Не согласившись с принятым решением, акционерное общество "Газпром газораспределение" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд применил редакцию ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" без учета изменений, внесенных Законом N 210-ФЗ, суд необоснованно не признал преюдициальное значение установленных решением по делу N А53-25332/2014 обстоятельств, не установил, какие именно права акционеров нарушены обществом и подлежат восстановлению предписанием.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Общество заявило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с реорганизацией общества до завершения ее реорганизации. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд счел его подлежащим отклонению, приняв во внимание, что определением суда от 10.03.2016 г. действие оспариваемого обществом предписания приостановлено до рассмотрения спора по существу.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее. Представитель третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанного представителя.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения обращений Огородникова Е.А. (вхд. от 24.12.2013 N 58-13-615/ж, от 10.12.2014 N 58-14-245/ж), Корягина Л.Г. (вхд. от 30.12.2013 N 58-13-648/ж) в отношении соблюдения требований законодательства о рынке ценных бумаг в деятельности акционерного общества "Газпром газораспределение" и с целью установления возможных нарушений обществом законодательства Российской Федерации, а также прав владельцев ценных бумаг, Управлением Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе Центрального Банка РФ установлен факт нарушения обществом "Газпром газораспределение Волгоград" требований статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах", заключающегося в ненаправлении обществу обязательного предложения, предусмотренного главой XI.I Федерального закона "Об акционерных обществах".
Обществу выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 12.01.2016 N С59-6-2-1/57, в соответствии с которым обществу предписано в течение тридцать рабочих дней с даты получения предписания, устранить нарушение требований законодательства Российской Федерации, а именно направить обязательное предложение в отношении ценных бумаг АО "Газпром газораспределение Волгоград" в соответствии со статьей 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Полагая незаконным выданное предписание от 12.01.2016 г. N С59-6-2-1/57 Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, акционерное общество "Газпром газораспределение" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением, рассмотрение которого и является предметом рассмотрения по настоящему делу.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", пункта 7 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг, статьи 84.9 Закона об акционерных обществах, пункта 1.2 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 21.11.2006 N 06-130/пз-н "О разграничении полномочий по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытого акционерного общества между Федеральной службой по финансовым рынкам и ее территориальными органами" федеральная служба вправе направить компании предписания, обязательные для исполнения, по вопросам, предусмотренным как указанными законами, так и другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг.
При исполнении государственной функции государственный контроль осуществляется за приобретением (выкупом) следующих акций открытых акционерных обществ: обыкновенных акций; привилегированных акций, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Закона об акционерных обществах (пункт 5 Административного регламента). Исполнение государственной функции осуществляется в том числе в отношении обязательного предложения о приобретении эмиссионных ценных бумаг открытого акционерного общества, предусмотренного статьей 84.2 Закона об акционерных обществах (пункт 8 Административного регламента).
В случае выявления уполномоченным органом факта неисполнения лицом обязанности по направлению обязательного предложения, отчета об итогах принятия добровольного или обязательного предложения либо уведомления о праве требовать выкупа эмиссионных ценных бумаг, такому лицу направляется предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации. Рассмотрение представленных во исполнение указанного предписания документов и принятие по ним решений осуществляется Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России в установленном пунктами 33 - 44 данного административного регламента порядке (пункт 45 Административного регламента).
Пунктом 1 статьи 84.2 Закона об Акционерных общества предусмотрена обязанность приобретателя более 30 процентов общего количества акций открытого общества направить акционерам - владельцам остальных акций публичную оферту о приобретении у них таких акций (далее - обязательное предложение).
Согласно абзацу 2 пункта 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 06.07.2010 N 929-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Эстейт" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" возложение на приобретателя обязанности направить публичную оферту (обязательное предложение) остальным акционерам открытого акционерного общества - в силу самого факта перехода к нему прав на указанное количество акций, вне зависимости от каких-либо иных обстоятельств, в частности от его финансового состояния, наличия у него возможности приобрести банковскую гарантию и т.п., направлено на защиту прав миноритарных акционеров путем предоставления им возможности возвратить сделанные ими инвестиции (посредством выкупа принадлежащих им акций по справедливой цене) в условиях, когда в акционерном обществе происходит нарастание возможностей корпоративного контроля со стороны одного из акционеров или группы аффилированных лиц, а также на обеспечение необходимого баланса прав и законных интересов всех заинтересованных лиц (акционеров, кредиторов, органов управления и др.) в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества и, таким образом, публичного интереса в развитии акционерного общества в целом.
Соответственно, цель данной нормы заключается в предоставлении миноритарным акционерам правовой защиты в связи с передачей другому независимому лицу контроля над принятием решений уполномоченными органами акционерного общества. Защита интересов миноритарных акционеров заключается в правовой неопределенности, которую влечет за собой смена контроля над обществом, в виде возможного изменения стратегии и основных направлений в деятельности общества.
Данную позицию подтвердил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 июня 2013 г. N 2051/13 по делу N А51-3256/2012.
В соответствии с пунктом 5 статьи 32 данного Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение). Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество. До истечения срока принятия обязательного предложения лицо, направившее обязательное предложение, не вправе приобретать ценные бумаги, в отношении которых сделано обязательное предложение, на условиях, отличных от условий обязательного предложения.
В силу пункта 2 статьи 84.9 Закона об акционерных обществах обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, не обращающихся на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, представляется лицом, направившим обязательное предложение, в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не позднее даты направления соответствующего предложения в открытое общество.
В пунктах 2 - 5 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах и пункте 2.4 Положения определены документы, подлежащие направлению вместе с обязательным предложением в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Требования указанной статьи не применяются при передаче акций лицом его аффилированным лицам или передаче акций лицу его аффилированными лицами (пункт 8 статьи 84.2 названного Закона).
Пунктом 1 статьи 93 Закона об акционерных обществах установлено, что лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В силу статьи 4 Закона о конкуренции аффилированными лицами юридического лица являются лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющих уставный капитал данного юридического лица, а также юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющих уставный капитал данного юридического лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Газпромрегионгаз" (в последующем изменившее наименование на ОАО "Газпром газораспределение) и ОАО "Роснефтегаз" являются аффилированными лицами и с 29.01.2009 г. владеют совместно более 75% (83,77%) общего количества обыкновенных акций общества.
Данные обстоятельства обществом не опровергнуты.
В этой связи вывод суда первой инстанции о наличии у акционера (ОАО "Газпромрегионгаз") и его аффилированного лица (ОАО "Роснефтегаз") со дня, следующего за днем возникновения у ОАО "Роснефтегаз" права распоряжаться более 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на акции, составляющие уставный капитал общества, т.е. с 30.01.2009, обязанности по направлению обязательного предложения, предусмотренной пунктом 1 статьи 84.2 главы XI. 1 Закона об акционерных обществах, является обоснованным.
Данная обязанность ни обществом, ни его аффилированным лицом не исполнена.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что у Управления имелись законные основания для вынесения оспариваемого в настоящем деле предписания.
Ссылка заявителя жалобы на преюдициальный характер решения суда по делу N А53-15332/2014, не принимается апелляционным судом, поскольку предметом указанного спора являлись иные основания.
Доводы общества о том, что обязательность направления публичной оферты предусмотрена только при приобретении акций публичного общества, апелляционным судом отклоняются как необоснованные.
В связи с вступлением с 01.09.2014 в силу Закона N 99-ФЗ из Гражданского кодекса Российской Федерации исключено понятие типов акционерных обществ (открытые и закрытые) и введено понятие публичных и непубличных акционерных обществ (статья 66.3 Кодекса в редакции Закона N 99-ФЗ). По правилам пунктов 1 и 2 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 99-ФЗ) публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным. Общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество, которое не отвечает признакам, указанным в пункте 1 названной статьи, признаются непубличными.
Из пункта 3 письма Банка России от 01.12.2014 N 06-52/9527 "О применении законодательства Российской Федерации в связи с вступлением в силу новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что, начиная с 01.09.2014 процедуры, установленные главой XI.1 Закона об акционерных обществах (добровольное или обязательное предложение, уведомление о праве требовать выкупа и требование о выкупе ценных бумаг), применяются в отношении ценных бумаг открытых акционерных обществ до приведения их устава в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации (в редакции Закона N 99-ФЗ) и публичных акционерных обществ (с учетом положений пункта 1.1 статьи 1 Закона об акционерных обществах). Таким образом, при приобретении после 01.09.2014 более 30, 50, 75 процентов акций публичного акционерного общества соответствующее лицо должно сделать остальным акционерам такого общества обязательное предложение. Одновременно, начатая в соответствии с главой XI.1 Закона об акционерных обществах до 01.09.2014 процедура приобретения или выкупа ценных бумаг открытого акционерного общества не прекращается в связи с приобретением таким акционерным обществом, ценные бумаги которого приобретаются (выкупаются), статуса публичного.
Вместе с тем, после 01.09.2014 добровольное или обязательное предложение, уведомление о праве требовать выкупа, требование о выкупе не может быть направлено в отношении ценных бумаг акционерного общества, которое внесло изменения в устав в части его приведения в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации (в редакции Закона N 99-ФЗ) и стало непубличным акционерным обществом. Однако, процедура, начатая в отношении ценных бумаг открытого акционерного общества, не прекращается в связи с исключением из его фирменного наименования указания на тип акционерного общества и отсутствием у него публичного статуса.
Оспариваемое предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации вынесено Банком России в связи с неисполнением вынесенного ранее, до 01.09.2014 г. предписания в отношении ПАО "Газпром" и его неисполнением обществом, в отношении процедуры, начатой в отношении ценных бумаг общества до вступления в силу указанных изменений законодательства.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на дату вынесения оспариваемого предписания оно являлось законным. Вопрос же последующей исполнимости предписания в связи с изменениями законодательства в рамках дела о проверки юридической силы предписания рассмотрению не подлежит, поскольку выходит за рамки настоящего спора.
Сходная правовая позиция по аналогичному делу поддержана в Определениях Верховного Суда РФ от 07.09.2015 по делу N 308-ЭС15-9971, от 29.06.2015 по делу N 305-КГ15-6251.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2016 по делу N А53-5238/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2016 N 15АП-10247/2016 ПО ДЕЛУ N А53-5238/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. N 15АП-10247/2016
Дело N А53-5238/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.
при участии:
от заявителя: представитель Вахтина Л.Б. по доверенности от 13.08.2014 г.
от заинтересованного лица: представитель Мальникова С.И. по доверенности от 02.09.2015 г.,
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 19.05.2016 по делу N А53-5238/2016
по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение"
к заинтересованному лицу Управлению Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе Центрального Банка РФ
при участии третьего лица акционерного общества "Газпром газораспределение Волгоград"
о признании недействительным предписания
принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.
установил:
акционерное общество "Газпром газораспределение" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе Центрального Банка РФ о признании незаконным предписания от 12.01.2016 г. N С59-6-2-1/57.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Газпром газораспределение Волгоград".
Решением суда от 19.05.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что акционером в отношении акций общества нарушена процедура приобретения более 30 процентов акций, в связи с чем предписание является законным и не нарушает прав общества.
Не согласившись с принятым решением, акционерное общество "Газпром газораспределение" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд применил редакцию ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" без учета изменений, внесенных Законом N 210-ФЗ, суд необоснованно не признал преюдициальное значение установленных решением по делу N А53-25332/2014 обстоятельств, не установил, какие именно права акционеров нарушены обществом и подлежат восстановлению предписанием.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Общество заявило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с реорганизацией общества до завершения ее реорганизации. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд счел его подлежащим отклонению, приняв во внимание, что определением суда от 10.03.2016 г. действие оспариваемого обществом предписания приостановлено до рассмотрения спора по существу.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее. Представитель третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанного представителя.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения обращений Огородникова Е.А. (вхд. от 24.12.2013 N 58-13-615/ж, от 10.12.2014 N 58-14-245/ж), Корягина Л.Г. (вхд. от 30.12.2013 N 58-13-648/ж) в отношении соблюдения требований законодательства о рынке ценных бумаг в деятельности акционерного общества "Газпром газораспределение" и с целью установления возможных нарушений обществом законодательства Российской Федерации, а также прав владельцев ценных бумаг, Управлением Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе Центрального Банка РФ установлен факт нарушения обществом "Газпром газораспределение Волгоград" требований статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах", заключающегося в ненаправлении обществу обязательного предложения, предусмотренного главой XI.I Федерального закона "Об акционерных обществах".
Обществу выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 12.01.2016 N С59-6-2-1/57, в соответствии с которым обществу предписано в течение тридцать рабочих дней с даты получения предписания, устранить нарушение требований законодательства Российской Федерации, а именно направить обязательное предложение в отношении ценных бумаг АО "Газпром газораспределение Волгоград" в соответствии со статьей 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Полагая незаконным выданное предписание от 12.01.2016 г. N С59-6-2-1/57 Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, акционерное общество "Газпром газораспределение" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением, рассмотрение которого и является предметом рассмотрения по настоящему делу.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", пункта 7 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг, статьи 84.9 Закона об акционерных обществах, пункта 1.2 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 21.11.2006 N 06-130/пз-н "О разграничении полномочий по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытого акционерного общества между Федеральной службой по финансовым рынкам и ее территориальными органами" федеральная служба вправе направить компании предписания, обязательные для исполнения, по вопросам, предусмотренным как указанными законами, так и другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг.
При исполнении государственной функции государственный контроль осуществляется за приобретением (выкупом) следующих акций открытых акционерных обществ: обыкновенных акций; привилегированных акций, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Закона об акционерных обществах (пункт 5 Административного регламента). Исполнение государственной функции осуществляется в том числе в отношении обязательного предложения о приобретении эмиссионных ценных бумаг открытого акционерного общества, предусмотренного статьей 84.2 Закона об акционерных обществах (пункт 8 Административного регламента).
В случае выявления уполномоченным органом факта неисполнения лицом обязанности по направлению обязательного предложения, отчета об итогах принятия добровольного или обязательного предложения либо уведомления о праве требовать выкупа эмиссионных ценных бумаг, такому лицу направляется предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации. Рассмотрение представленных во исполнение указанного предписания документов и принятие по ним решений осуществляется Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России в установленном пунктами 33 - 44 данного административного регламента порядке (пункт 45 Административного регламента).
Пунктом 1 статьи 84.2 Закона об Акционерных общества предусмотрена обязанность приобретателя более 30 процентов общего количества акций открытого общества направить акционерам - владельцам остальных акций публичную оферту о приобретении у них таких акций (далее - обязательное предложение).
Согласно абзацу 2 пункта 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 06.07.2010 N 929-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Эстейт" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" возложение на приобретателя обязанности направить публичную оферту (обязательное предложение) остальным акционерам открытого акционерного общества - в силу самого факта перехода к нему прав на указанное количество акций, вне зависимости от каких-либо иных обстоятельств, в частности от его финансового состояния, наличия у него возможности приобрести банковскую гарантию и т.п., направлено на защиту прав миноритарных акционеров путем предоставления им возможности возвратить сделанные ими инвестиции (посредством выкупа принадлежащих им акций по справедливой цене) в условиях, когда в акционерном обществе происходит нарастание возможностей корпоративного контроля со стороны одного из акционеров или группы аффилированных лиц, а также на обеспечение необходимого баланса прав и законных интересов всех заинтересованных лиц (акционеров, кредиторов, органов управления и др.) в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества и, таким образом, публичного интереса в развитии акционерного общества в целом.
Соответственно, цель данной нормы заключается в предоставлении миноритарным акционерам правовой защиты в связи с передачей другому независимому лицу контроля над принятием решений уполномоченными органами акционерного общества. Защита интересов миноритарных акционеров заключается в правовой неопределенности, которую влечет за собой смена контроля над обществом, в виде возможного изменения стратегии и основных направлений в деятельности общества.
Данную позицию подтвердил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 июня 2013 г. N 2051/13 по делу N А51-3256/2012.
В соответствии с пунктом 5 статьи 32 данного Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение). Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество. До истечения срока принятия обязательного предложения лицо, направившее обязательное предложение, не вправе приобретать ценные бумаги, в отношении которых сделано обязательное предложение, на условиях, отличных от условий обязательного предложения.
В силу пункта 2 статьи 84.9 Закона об акционерных обществах обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, не обращающихся на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, представляется лицом, направившим обязательное предложение, в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не позднее даты направления соответствующего предложения в открытое общество.
В пунктах 2 - 5 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах и пункте 2.4 Положения определены документы, подлежащие направлению вместе с обязательным предложением в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Требования указанной статьи не применяются при передаче акций лицом его аффилированным лицам или передаче акций лицу его аффилированными лицами (пункт 8 статьи 84.2 названного Закона).
Пунктом 1 статьи 93 Закона об акционерных обществах установлено, что лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В силу статьи 4 Закона о конкуренции аффилированными лицами юридического лица являются лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющих уставный капитал данного юридического лица, а также юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющих уставный капитал данного юридического лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Газпромрегионгаз" (в последующем изменившее наименование на ОАО "Газпром газораспределение) и ОАО "Роснефтегаз" являются аффилированными лицами и с 29.01.2009 г. владеют совместно более 75% (83,77%) общего количества обыкновенных акций общества.
Данные обстоятельства обществом не опровергнуты.
В этой связи вывод суда первой инстанции о наличии у акционера (ОАО "Газпромрегионгаз") и его аффилированного лица (ОАО "Роснефтегаз") со дня, следующего за днем возникновения у ОАО "Роснефтегаз" права распоряжаться более 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на акции, составляющие уставный капитал общества, т.е. с 30.01.2009, обязанности по направлению обязательного предложения, предусмотренной пунктом 1 статьи 84.2 главы XI. 1 Закона об акционерных обществах, является обоснованным.
Данная обязанность ни обществом, ни его аффилированным лицом не исполнена.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что у Управления имелись законные основания для вынесения оспариваемого в настоящем деле предписания.
Ссылка заявителя жалобы на преюдициальный характер решения суда по делу N А53-15332/2014, не принимается апелляционным судом, поскольку предметом указанного спора являлись иные основания.
Доводы общества о том, что обязательность направления публичной оферты предусмотрена только при приобретении акций публичного общества, апелляционным судом отклоняются как необоснованные.
В связи с вступлением с 01.09.2014 в силу Закона N 99-ФЗ из Гражданского кодекса Российской Федерации исключено понятие типов акционерных обществ (открытые и закрытые) и введено понятие публичных и непубличных акционерных обществ (статья 66.3 Кодекса в редакции Закона N 99-ФЗ). По правилам пунктов 1 и 2 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 99-ФЗ) публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным. Общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество, которое не отвечает признакам, указанным в пункте 1 названной статьи, признаются непубличными.
Из пункта 3 письма Банка России от 01.12.2014 N 06-52/9527 "О применении законодательства Российской Федерации в связи с вступлением в силу новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что, начиная с 01.09.2014 процедуры, установленные главой XI.1 Закона об акционерных обществах (добровольное или обязательное предложение, уведомление о праве требовать выкупа и требование о выкупе ценных бумаг), применяются в отношении ценных бумаг открытых акционерных обществ до приведения их устава в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации (в редакции Закона N 99-ФЗ) и публичных акционерных обществ (с учетом положений пункта 1.1 статьи 1 Закона об акционерных обществах). Таким образом, при приобретении после 01.09.2014 более 30, 50, 75 процентов акций публичного акционерного общества соответствующее лицо должно сделать остальным акционерам такого общества обязательное предложение. Одновременно, начатая в соответствии с главой XI.1 Закона об акционерных обществах до 01.09.2014 процедура приобретения или выкупа ценных бумаг открытого акционерного общества не прекращается в связи с приобретением таким акционерным обществом, ценные бумаги которого приобретаются (выкупаются), статуса публичного.
Вместе с тем, после 01.09.2014 добровольное или обязательное предложение, уведомление о праве требовать выкупа, требование о выкупе не может быть направлено в отношении ценных бумаг акционерного общества, которое внесло изменения в устав в части его приведения в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации (в редакции Закона N 99-ФЗ) и стало непубличным акционерным обществом. Однако, процедура, начатая в отношении ценных бумаг открытого акционерного общества, не прекращается в связи с исключением из его фирменного наименования указания на тип акционерного общества и отсутствием у него публичного статуса.
Оспариваемое предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации вынесено Банком России в связи с неисполнением вынесенного ранее, до 01.09.2014 г. предписания в отношении ПАО "Газпром" и его неисполнением обществом, в отношении процедуры, начатой в отношении ценных бумаг общества до вступления в силу указанных изменений законодательства.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на дату вынесения оспариваемого предписания оно являлось законным. Вопрос же последующей исполнимости предписания в связи с изменениями законодательства в рамках дела о проверки юридической силы предписания рассмотрению не подлежит, поскольку выходит за рамки настоящего спора.
Сходная правовая позиция по аналогичному делу поддержана в Определениях Верховного Суда РФ от 07.09.2015 по делу N 308-ЭС15-9971, от 29.06.2015 по делу N 305-КГ15-6251.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2016 по делу N А53-5238/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)