Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истца, кадастровая стоимость участка значительно превышает его рыночную стоимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Порутчиков И.В.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей: Авиловой Е.О., Усенко Н.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авиловой Е.О. административное дело по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ростовского областного суда от 11 апреля 2017 года,
установила:
Открытое акционерное общество "Проектный институт "Горжилпроект" (далее - ОАО ПИ "Горжилпроект") обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, ссылаясь на положения ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации и необходимость уменьшения размера земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка.
Уточнив в ходе судебного разбирательства свои требования, представитель ОАО ПИ "Горжилпроект" просил установить кадастровую стоимость земельного участка категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на 1 января 2014 года.
Решением Ростовского областного суда от 11 апреля 2017 года установлена кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка в размере его рыночной стоимости равной ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на 1 января 2014 года. Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости суд постановил считать - 29 декабря 2016 года.
В апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Заявитель жалобы ссылается на то, что экспертное заключение ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА N 0316/03/17-ОЭ от 31 марта 2017 года является недостоверным доказательством по делу, поскольку не соответствует требованиям нормативных актов в области оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а рыночная стоимость спорного земельного участка существенно занижена и не соответствует его реальной стоимости.
По мнению Администрации г. Ростова-на-Дону, в экспертном заключении отсутствует обоснованная шкала корректировок по необходимым элементам сравнения исследуемых объектов. Земельные участки, избранные в качестве объектов-аналогов, существенно отличаются по площади от объекта оценки.
Заявитель жалобы также указывает, что необоснованно заниженная кадастровая стоимость земельного участка приведет к снижению доходной части муниципального бюджета, что затрагивает интересы муниципального образования "Город Ростов-на-Дону".
ОАО ПИ "Горжилпроект" поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону без удовлетворения.
Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности Е. в суд апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ОАО ПИ "Горжилпроект" по доверенности З. в суд апелляционной инстанции явилась, возражала простив доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону без удовлетворения.
В отношении неявившихся и надлежащим образом извещенных лиц, дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.
Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 названного Кодекса).
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (в редакции федерального закона от 21 июля 2014 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
На территории Ростовской области очередная государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов была проведена по состоянию на 1 января 2014 года, ее результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776, постановление вступило в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО ПИ "Горжилпроект" является собственником 78/100 доли в праве общей долевой собственности земельного участка категории земель населенных пунктов (разрешенное использование - земли населенных пунктов - для эксплуатации административных помещений, магазина, аптеки) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области 16 февраля 2017 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января 2014, составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Заявление ОАО ПИ "Горжилпроект" о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка отклонено решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 23 января 2017 года.
Таким образом, обязательный досудебный порядок разрешения спора соблюден.
В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет оценщика ФИО14. N 1324 от 21 декабря 2016 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 1 января 2014 года составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В целях проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка судом первой инстанции с учетом позиций административных истца и ответчика назначалась судебная оценочная экспертиза по вопросам проверки представленного истцом отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Проведение экспертизы было поручено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В соответствии с заключением ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА N 0316/03/17-ОЭ от 31 марта 2017 года, рыночная стоимость рассматриваемого земельного участка по состоянию на 1 января 2014 г. определена экспертом в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Суд в результате анализа заключения экспертизы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА N 0316/03/17-ОЭ от 31 марта 2017 года, посчитал его достоверным доказательством, полученным по вопросу о действительной рыночной стоимости конкретного земельного участка.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и подтверждены совокупностью представленных доказательств.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, ни суду первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию, Администрацией г. Ростова-на-Дону не представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, проводившего исследование.
Указанные заявителем жалобы обстоятельства не опровергают выводы суда, сделанные в результате надлежащей правовой оценки доказательств по делу.
Утверждения заявителя жалобы о том, что в результате установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, уменьшатся поступления в бюджет г. Ростова-на-Дону, неубедительны, поскольку в силу ст. 57 Конституции Российской Федерации орган местного самоуправления имеет право претендовать только на законно установленные и исчисленные налоги.
Земельный налог исчисляется из налоговой базы, определяемой как кадастровая стоимость земельного участка. При этом кадастровая стоимость земельного участка может быть определена в результате государственной кадастровой оценки земель либо путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.
Указанным в обоснование доводов апелляционной жалобы обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным. Апелляционная жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ростовского областного суда от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-9630/2017
Требование: Об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.Разделы:
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истца, кадастровая стоимость участка значительно превышает его рыночную стоимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. по делу N 33а-9630/2017
Судья: Порутчиков И.В.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей: Авиловой Е.О., Усенко Н.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авиловой Е.О. административное дело по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ростовского областного суда от 11 апреля 2017 года,
установила:
Открытое акционерное общество "Проектный институт "Горжилпроект" (далее - ОАО ПИ "Горжилпроект") обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, ссылаясь на положения ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации и необходимость уменьшения размера земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка.
Уточнив в ходе судебного разбирательства свои требования, представитель ОАО ПИ "Горжилпроект" просил установить кадастровую стоимость земельного участка категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на 1 января 2014 года.
Решением Ростовского областного суда от 11 апреля 2017 года установлена кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка в размере его рыночной стоимости равной ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на 1 января 2014 года. Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости суд постановил считать - 29 декабря 2016 года.
В апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Заявитель жалобы ссылается на то, что экспертное заключение ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА N 0316/03/17-ОЭ от 31 марта 2017 года является недостоверным доказательством по делу, поскольку не соответствует требованиям нормативных актов в области оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а рыночная стоимость спорного земельного участка существенно занижена и не соответствует его реальной стоимости.
По мнению Администрации г. Ростова-на-Дону, в экспертном заключении отсутствует обоснованная шкала корректировок по необходимым элементам сравнения исследуемых объектов. Земельные участки, избранные в качестве объектов-аналогов, существенно отличаются по площади от объекта оценки.
Заявитель жалобы также указывает, что необоснованно заниженная кадастровая стоимость земельного участка приведет к снижению доходной части муниципального бюджета, что затрагивает интересы муниципального образования "Город Ростов-на-Дону".
ОАО ПИ "Горжилпроект" поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону без удовлетворения.
Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности Е. в суд апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ОАО ПИ "Горжилпроект" по доверенности З. в суд апелляционной инстанции явилась, возражала простив доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону без удовлетворения.
В отношении неявившихся и надлежащим образом извещенных лиц, дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.
Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 названного Кодекса).
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (в редакции федерального закона от 21 июля 2014 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
На территории Ростовской области очередная государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов была проведена по состоянию на 1 января 2014 года, ее результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776, постановление вступило в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО ПИ "Горжилпроект" является собственником 78/100 доли в праве общей долевой собственности земельного участка категории земель населенных пунктов (разрешенное использование - земли населенных пунктов - для эксплуатации административных помещений, магазина, аптеки) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области 16 февраля 2017 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января 2014, составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Заявление ОАО ПИ "Горжилпроект" о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка отклонено решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 23 января 2017 года.
Таким образом, обязательный досудебный порядок разрешения спора соблюден.
В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет оценщика ФИО14. N 1324 от 21 декабря 2016 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 1 января 2014 года составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В целях проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка судом первой инстанции с учетом позиций административных истца и ответчика назначалась судебная оценочная экспертиза по вопросам проверки представленного истцом отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Проведение экспертизы было поручено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В соответствии с заключением ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА N 0316/03/17-ОЭ от 31 марта 2017 года, рыночная стоимость рассматриваемого земельного участка по состоянию на 1 января 2014 г. определена экспертом в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Суд в результате анализа заключения экспертизы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА N 0316/03/17-ОЭ от 31 марта 2017 года, посчитал его достоверным доказательством, полученным по вопросу о действительной рыночной стоимости конкретного земельного участка.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и подтверждены совокупностью представленных доказательств.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, ни суду первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию, Администрацией г. Ростова-на-Дону не представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, проводившего исследование.
Указанные заявителем жалобы обстоятельства не опровергают выводы суда, сделанные в результате надлежащей правовой оценки доказательств по делу.
Утверждения заявителя жалобы о том, что в результате установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, уменьшатся поступления в бюджет г. Ростова-на-Дону, неубедительны, поскольку в силу ст. 57 Конституции Российской Федерации орган местного самоуправления имеет право претендовать только на законно установленные и исчисленные налоги.
Земельный налог исчисляется из налоговой базы, определяемой как кадастровая стоимость земельного участка. При этом кадастровая стоимость земельного участка может быть определена в результате государственной кадастровой оценки земель либо путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.
Указанным в обоснование доводов апелляционной жалобы обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным. Апелляционная жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ростовского областного суда от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)