Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2015 по делу N А40-96107/15,
принятое судьей А.П. Стародуб (116-581)
по заявлению ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"
к Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве
об обязании возвратить сумму переплаты,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Свершков А.П. по доверенности от 04.09.2015 N 07/09770;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Огни Москвы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве (далее - налоговый орган) в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 1 885 331,55 руб.
Решением суда от 26.10.2015 заявление общества оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.
В судебном заседании апелляционного суда представитель налогового органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, апелляционный суд приходит к выводу об отказе обществу в удовлетворении апелляционной жалобы, об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.
Рассматривая дело повторно в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правильно установлены все фактические обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела, между обществом и налоговым органом составлен акт совместной сверки расчетов на дату 16.05.2014 N 587.
В соответствии с актом сверки у общества имеется переплата по пеням по налогу на прибыль в размере 1 885 331,55 руб.
Общество считает, что имеет право на возврат данной суммы в порядке ст. 78 НК РФ.
Между тем, обществом не учтено следующее.
Как следует из материалов дела, налоговым органом вынесено решение N 19 от 27.02.2013, которым обществу начислены пени по налогу на прибыль в размере 311 318,27 руб.
Также налоговым органом вынесено решение N 21 от 27.02.2013, которым обществу начислены пени по налогу на прибыль в размере 1 574 013,28 руб.
Таким образом, решениями налогового органа N 19 и 21 от 27.02.2013 обществу начислены пени по налогу на прибыль в общем размере 1 885 331,55 руб.
В соответствии со ст. 46 НК РФ пени по налогу на прибыль в общем размере 1 885 331,55 руб. взысканы налоговым органом с общества на основании инкассовых поручений N 330 от 27.06.2013 (311 318,27 руб.), N 332 от 27.06.2013 (1 574 013,28 руб.).
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Следовательно, налоговым органом правомерно во исполнение п. 1 ст. 78 НК РФ переплата по пеням по налогу на прибыль в размере 1 885 331,55 руб. направлена в погашение задолженности по пеням по налогу на прибыль по решениям N 19 и 21 от 27.02.2013.
Следовательно, отсутствуют правовые основания для возврата обществу по акту сверки на дату 16.05.2014 N 587 переплаты по пеням по налогу на прибыль в размере 1 885 331,55 руб.
Как следует из материалов дела, в лицевом счете общества налоговым органом 25.04.2013 произведено отражение сведений о начислении пеней по камеральным проверкам. Однако 01.05.2013 из-за технической ошибки в программном обеспечении произошло удаление из лицевого счета начисленных пеней по камеральным проверкам, а 23.07.2013 в лицевом счете было произведено отражение сведений о поступлении денежных средств, списанных инкассовыми поручениями. В результате чего образовалась переплата, которой на самом деле у общества не было.
В целях исправления технической ошибки налоговым органом составлен другой акт совместной сверки расчетов по состоянию на 16.05.2014 N 1061, в котором переплата по пеням по налогу на прибыль отсутствует.
Факт получения обществом акта сверки от 16.05.2014 N 1061, в котором переплата по пеням по налогу на прибыль отсутствует, подтверждается письмом от 10.12.2014.
Апелляционный суд полагает, что составление акта сверки расчетов с указанием переплаты само по себе не является безусловным доказательством наличия такой переплаты и что такая переплата ранее не могла быть направлена в счет погашения имеющейся задолженности по пеням.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2015 по делу N А40-96107/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2016 N 09АП-1483/2016 ПО ДЕЛУ N А40-96107/15
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. N 09АП-1483/2016
Дело N А40-96107/15
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2015 по делу N А40-96107/15,
принятое судьей А.П. Стародуб (116-581)
по заявлению ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"
к Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве
об обязании возвратить сумму переплаты,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Свершков А.П. по доверенности от 04.09.2015 N 07/09770;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Огни Москвы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве (далее - налоговый орган) в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 1 885 331,55 руб.
Решением суда от 26.10.2015 заявление общества оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.
В судебном заседании апелляционного суда представитель налогового органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, апелляционный суд приходит к выводу об отказе обществу в удовлетворении апелляционной жалобы, об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.
Рассматривая дело повторно в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правильно установлены все фактические обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела, между обществом и налоговым органом составлен акт совместной сверки расчетов на дату 16.05.2014 N 587.
В соответствии с актом сверки у общества имеется переплата по пеням по налогу на прибыль в размере 1 885 331,55 руб.
Общество считает, что имеет право на возврат данной суммы в порядке ст. 78 НК РФ.
Между тем, обществом не учтено следующее.
Как следует из материалов дела, налоговым органом вынесено решение N 19 от 27.02.2013, которым обществу начислены пени по налогу на прибыль в размере 311 318,27 руб.
Также налоговым органом вынесено решение N 21 от 27.02.2013, которым обществу начислены пени по налогу на прибыль в размере 1 574 013,28 руб.
Таким образом, решениями налогового органа N 19 и 21 от 27.02.2013 обществу начислены пени по налогу на прибыль в общем размере 1 885 331,55 руб.
В соответствии со ст. 46 НК РФ пени по налогу на прибыль в общем размере 1 885 331,55 руб. взысканы налоговым органом с общества на основании инкассовых поручений N 330 от 27.06.2013 (311 318,27 руб.), N 332 от 27.06.2013 (1 574 013,28 руб.).
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Следовательно, налоговым органом правомерно во исполнение п. 1 ст. 78 НК РФ переплата по пеням по налогу на прибыль в размере 1 885 331,55 руб. направлена в погашение задолженности по пеням по налогу на прибыль по решениям N 19 и 21 от 27.02.2013.
Следовательно, отсутствуют правовые основания для возврата обществу по акту сверки на дату 16.05.2014 N 587 переплаты по пеням по налогу на прибыль в размере 1 885 331,55 руб.
Как следует из материалов дела, в лицевом счете общества налоговым органом 25.04.2013 произведено отражение сведений о начислении пеней по камеральным проверкам. Однако 01.05.2013 из-за технической ошибки в программном обеспечении произошло удаление из лицевого счета начисленных пеней по камеральным проверкам, а 23.07.2013 в лицевом счете было произведено отражение сведений о поступлении денежных средств, списанных инкассовыми поручениями. В результате чего образовалась переплата, которой на самом деле у общества не было.
В целях исправления технической ошибки налоговым органом составлен другой акт совместной сверки расчетов по состоянию на 16.05.2014 N 1061, в котором переплата по пеням по налогу на прибыль отсутствует.
Факт получения обществом акта сверки от 16.05.2014 N 1061, в котором переплата по пеням по налогу на прибыль отсутствует, подтверждается письмом от 10.12.2014.
Апелляционный суд полагает, что составление акта сверки расчетов с указанием переплаты само по себе не является безусловным доказательством наличия такой переплаты и что такая переплата ранее не могла быть направлена в счет погашения имеющейся задолженности по пеням.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2015 по делу N А40-96107/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)