Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Жарковым Р.П.
при участии:
от истца: Фомин Д.С. по доверенности от 05.02.2016 N 78АА9609854
от ответчиков: 1. Заброцкая А.М., Гареев В.С. по доверенности от 04.10.2015,
2. Конокова Ф.Д. по доверенности от 06.05.2016
от 3-х лиц: 1. Иванова А.Г. по доверенности от 05.11.2015 N 32,
2. не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7097/2016) Казакова Алексея Никитовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2016 по делу N А56-62170/2015 (судья Дашковская С.А.), принятое
по иску (заявлению) Казакова Алексея Никитовича
к 1. Королевской Ларисе Сергеевне,
2. Обществу с ограниченной ответственностью "ТСС-Инвест"
3-и лица: 1. ЗАО "Управляющая компания "ПетроКлин",
2. ЗАО "ВТБ РЕГИСТРАТОР"
о переводе прав и обязанностей покупателя по договору
Казаков Алексей Никитович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Королевской Ларисе Сергеевне и ООО "ТСС-Инвест" о переводе на истца прав и обязанностей покупателя 10 обыкновенных именных акций ЗАО "Управляющая Компания "ПетроКлин" (ОГРН 1089848027807) (далее - Общество).
Определением от 12.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество и ЗАО "ВТБ Регистратор" (далее - Регистратор).
Решением суда от 01.02.2016 в иске отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Казаков Алексей Никитович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права. Истец усматривает в действиях Ответчика 1, Ответчика 2 и ЗАО "ВТБ Регистратор" ("Регистратор") злоупотребление правом, выраженное в незаконном и несвоевременном изменении основания передачи акций Ответчиком 1 Ответчику 2 путем составления "задним" числом решения единственного участника о вкладе в имущество и его дальнейшего использования в рамках процедуры внесения изменения в реестр акционеров ЗАО.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы истца.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истцу принадлежит 90 обыкновенных именных акций Общества выпуска за государственным регистрационным номером 1-01-20639-J.
Казаков А.Н., ссылаясь на получение от Регистратора информации о переходе к ООО "ТСС-Инвест" прав на 10 обыкновенных именных акций Общества указанного выпуска по договору купли-продажи от 18.06.2015, заключенному с Королевской Л.С., и полагая, что этот договор заключен с нарушением его преимущественного права приобретения акций, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" уставом непубличного общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения его акционерами акций, отчуждаемых по возмездным сделкам другими акционерами, по цене предложения третьему лицу или по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества. В случае отчуждения акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам (мена, отступное и другие) преимущественное право приобретения таких акций может быть предусмотрено уставом непубличного общества только по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества. Если иное не предусмотрено уставом общества, акционеры пользуются преимущественным правом приобретения отчуждаемых акций пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них.
Акционер, намеренный осуществить отчуждение своих акций третьему лицу, обязан известить об этом непубличное общество, устав которого предусматривает преимущественное право приобретения отчуждаемых акций. Извещение должно содержать указание на количество отчуждаемых акций, их цену и другие условия отчуждения акций. Не позднее двух дней со дня получения извещения общество обязано уведомить акционеров о содержании извещения в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, если иной порядок извещения не предусмотрен уставом непубличного общества. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного осуществить отчуждение своих акций.
Акционер вправе осуществить отчуждение акций третьему лицу при условии, что другие акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех отчуждаемых акций в течение двух месяцев со дня получения извещения обществом, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества. Если отчуждение акций осуществляется по договору купли-продажи, такое отчуждение должно осуществляться по цене и на условиях, которые сообщены обществу. Срок осуществления преимущественного права, предусмотренный уставом общества, не может быть менее чем 10 дней со дня получения извещения обществом. Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены письменные заявления об использовании преимущественного права или об отказе от его использования.
При отчуждении акций непубличного общества с нарушением преимущественного права акционеры, имеющие такое преимущественное право, либо само общество, если его уставом предусмотрено преимущественное право приобретения им акций, в течение трех месяцев со дня, когда акционер общества либо общество узнали или должны были узнать о данном нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей приобретателя и (или) передачи им отчужденных акций с выплатой приобретателю их цены по договору купли-продажи или цены, определенной уставом общества, а в случае отчуждения акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам - передачи им отчужденных акций с выплатой их приобретателю цены, определенной уставом общества, если доказано, что приобретатель знал или должен был знать о наличии в уставе общества положений о преимущественном праве.
Пунктом 6.2 устава Общества предусмотрено, что его акционеры пользуются преимущественным правом приобретения акций перед третьими лицами, продаваемых другими акционерами этого Общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если иное не установлено соглашением между акционерами.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 423 ГК РФ возмездным является договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Таким образом, в настоящем деле истец обязан представить доказательства того, что за переданные ООО "ТСС-Инвест" акции Королевская Л.С. получила от названного лица определенную денежную сумму.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Истец не доказал факт заключения и исполнения договора купли-продажи б/н от 18.06.2015 г., не опровергнул доводов Ответчиков о безвозмездном характере сделки.
Истцом не названо лицо, у которого могут быть истребованы доказательства заключения такого договора, и не опровергнуты доводы ответчиков о безвозмездном отчуждении спорных акций на основании решения от 17.06.2015, принятого Королевской Л.С. как единственным участником ООО "ТСС-Инвест", о внесении вклада в имущество данного общества, а также о внесении в систему ведения реестра Общества сведений о заключении ответчиками договора купли-продажи от 18.06.2015 в результате технической ошибки.
Ответчик 1 обращал внимание Регистратора на допущенную ошибку в части указания на договор купли-продажи в качестве основания передачи акций в электронной переписке с сотрудником Регистратора от 26.06.2015 г., удостоверенной нотариально. Ответчик 1, действуя в соответствии с законом, уведомил Регистратора о наличии ошибки путем подачи заявления б/н от 28.10.2015 г.
28 октября 2015 г. представитель Ответчика 2 дал письменное согласие на внесение исправительной записи в реестр в отношении основания передачи ценных бумаг. Данная ошибка была исправлена Регистратором, в реестр внесены достоверные сведения об основании проведенной операции: в качестве основания перевода акций указано решение Ответчика 1 N 1-ЕУ от 17.06.2015 г. (л.д. 105). Проведение данной операции подтверждается Уведомлением о выполнении операции в реестре от 28.10.2015 г. N СЗФ-7752-281015/1 (л.д. 77), а также Уведомлением ЗАО от 28.10.2015 г. N СЗФ-7752-281015/2 (л.д. 85).
Действия Ответчика 1, Ответчика 2 и Регистратора по внесению исправительной записи в реестр акционеров ЗАО не являются злоупотреблением правом, поскольку совершены добросовестно в соответствии с законом.
Довод Истца о том, что доказательствами заключения договора между Ответчиком 1 и Ответчиком 2 являются передаточное распоряжение Вх-СПБ1-7752-180615/9 от 18.06.2015 г. (л.д. 29), а также Выписка из Регистрационного журнала эмитента СЗФ-7752-250815/1 от 25.08.2015 г. (л.д. 26-28), несостоятелен. Действующее гражданское законодательство, Закон о рынке ЦБ, Постановление ФКЦБ N 27 от 02.10.1997 г. "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" не содержат указания на то, что операции держателя реестра с бездокументарными ценными бумагами являются самостоятельными сделками и не связаны с основанием передачи ценных бумаг. В соответствии с ч. 4 ст. 29 Закона о рынке ЦБ переход права на именную эмиссионную ценную бумагу сопровождается уведомлением держателя реестра. Передаточное распоряжение представляет собой такое уведомление. В соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона о рынке ЦБ право на именную бездокументарную ценную бумагу при учете прав на них в реестре переходит с момента регистрации такого перехода. Передаточное распоряжение, таким образом, представляет собой способ исполнения обязанности, возникшей у владельца бездокументарных ценных бумаг. Само по себе отражение в передаточном распоряжении основания передачи прав на акции не влечет признания данного передаточного распоряжения основанием для их передачи. Таким образом, передаточное распоряжение не может являться достаточным доказательством наличия между Ответчиком 1 и Ответчиком 2 заключенного договора купли-продажи акций.
Следовательно, является безосновательным утверждение истца о нарушении его преимущественного права приобретения акций.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Сведений о наличии у истца аргументированных возражений в деле не имеется.
Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2016 по делу N А56-62170/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2016 N 13АП-7097/2016 ПО ДЕЛУ N А56-62170/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. N 13АП-7097/2016
Дело N А56-62170/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Жарковым Р.П.
при участии:
от истца: Фомин Д.С. по доверенности от 05.02.2016 N 78АА9609854
от ответчиков: 1. Заброцкая А.М., Гареев В.С. по доверенности от 04.10.2015,
2. Конокова Ф.Д. по доверенности от 06.05.2016
от 3-х лиц: 1. Иванова А.Г. по доверенности от 05.11.2015 N 32,
2. не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7097/2016) Казакова Алексея Никитовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2016 по делу N А56-62170/2015 (судья Дашковская С.А.), принятое
по иску (заявлению) Казакова Алексея Никитовича
к 1. Королевской Ларисе Сергеевне,
2. Обществу с ограниченной ответственностью "ТСС-Инвест"
3-и лица: 1. ЗАО "Управляющая компания "ПетроКлин",
2. ЗАО "ВТБ РЕГИСТРАТОР"
о переводе прав и обязанностей покупателя по договору
установил:
Казаков Алексей Никитович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Королевской Ларисе Сергеевне и ООО "ТСС-Инвест" о переводе на истца прав и обязанностей покупателя 10 обыкновенных именных акций ЗАО "Управляющая Компания "ПетроКлин" (ОГРН 1089848027807) (далее - Общество).
Определением от 12.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество и ЗАО "ВТБ Регистратор" (далее - Регистратор).
Решением суда от 01.02.2016 в иске отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Казаков Алексей Никитович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права. Истец усматривает в действиях Ответчика 1, Ответчика 2 и ЗАО "ВТБ Регистратор" ("Регистратор") злоупотребление правом, выраженное в незаконном и несвоевременном изменении основания передачи акций Ответчиком 1 Ответчику 2 путем составления "задним" числом решения единственного участника о вкладе в имущество и его дальнейшего использования в рамках процедуры внесения изменения в реестр акционеров ЗАО.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы истца.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истцу принадлежит 90 обыкновенных именных акций Общества выпуска за государственным регистрационным номером 1-01-20639-J.
Казаков А.Н., ссылаясь на получение от Регистратора информации о переходе к ООО "ТСС-Инвест" прав на 10 обыкновенных именных акций Общества указанного выпуска по договору купли-продажи от 18.06.2015, заключенному с Королевской Л.С., и полагая, что этот договор заключен с нарушением его преимущественного права приобретения акций, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" уставом непубличного общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения его акционерами акций, отчуждаемых по возмездным сделкам другими акционерами, по цене предложения третьему лицу или по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества. В случае отчуждения акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам (мена, отступное и другие) преимущественное право приобретения таких акций может быть предусмотрено уставом непубличного общества только по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества. Если иное не предусмотрено уставом общества, акционеры пользуются преимущественным правом приобретения отчуждаемых акций пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них.
Акционер, намеренный осуществить отчуждение своих акций третьему лицу, обязан известить об этом непубличное общество, устав которого предусматривает преимущественное право приобретения отчуждаемых акций. Извещение должно содержать указание на количество отчуждаемых акций, их цену и другие условия отчуждения акций. Не позднее двух дней со дня получения извещения общество обязано уведомить акционеров о содержании извещения в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, если иной порядок извещения не предусмотрен уставом непубличного общества. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного осуществить отчуждение своих акций.
Акционер вправе осуществить отчуждение акций третьему лицу при условии, что другие акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех отчуждаемых акций в течение двух месяцев со дня получения извещения обществом, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества. Если отчуждение акций осуществляется по договору купли-продажи, такое отчуждение должно осуществляться по цене и на условиях, которые сообщены обществу. Срок осуществления преимущественного права, предусмотренный уставом общества, не может быть менее чем 10 дней со дня получения извещения обществом. Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены письменные заявления об использовании преимущественного права или об отказе от его использования.
При отчуждении акций непубличного общества с нарушением преимущественного права акционеры, имеющие такое преимущественное право, либо само общество, если его уставом предусмотрено преимущественное право приобретения им акций, в течение трех месяцев со дня, когда акционер общества либо общество узнали или должны были узнать о данном нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей приобретателя и (или) передачи им отчужденных акций с выплатой приобретателю их цены по договору купли-продажи или цены, определенной уставом общества, а в случае отчуждения акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам - передачи им отчужденных акций с выплатой их приобретателю цены, определенной уставом общества, если доказано, что приобретатель знал или должен был знать о наличии в уставе общества положений о преимущественном праве.
Пунктом 6.2 устава Общества предусмотрено, что его акционеры пользуются преимущественным правом приобретения акций перед третьими лицами, продаваемых другими акционерами этого Общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если иное не установлено соглашением между акционерами.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 423 ГК РФ возмездным является договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Таким образом, в настоящем деле истец обязан представить доказательства того, что за переданные ООО "ТСС-Инвест" акции Королевская Л.С. получила от названного лица определенную денежную сумму.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Истец не доказал факт заключения и исполнения договора купли-продажи б/н от 18.06.2015 г., не опровергнул доводов Ответчиков о безвозмездном характере сделки.
Истцом не названо лицо, у которого могут быть истребованы доказательства заключения такого договора, и не опровергнуты доводы ответчиков о безвозмездном отчуждении спорных акций на основании решения от 17.06.2015, принятого Королевской Л.С. как единственным участником ООО "ТСС-Инвест", о внесении вклада в имущество данного общества, а также о внесении в систему ведения реестра Общества сведений о заключении ответчиками договора купли-продажи от 18.06.2015 в результате технической ошибки.
Ответчик 1 обращал внимание Регистратора на допущенную ошибку в части указания на договор купли-продажи в качестве основания передачи акций в электронной переписке с сотрудником Регистратора от 26.06.2015 г., удостоверенной нотариально. Ответчик 1, действуя в соответствии с законом, уведомил Регистратора о наличии ошибки путем подачи заявления б/н от 28.10.2015 г.
28 октября 2015 г. представитель Ответчика 2 дал письменное согласие на внесение исправительной записи в реестр в отношении основания передачи ценных бумаг. Данная ошибка была исправлена Регистратором, в реестр внесены достоверные сведения об основании проведенной операции: в качестве основания перевода акций указано решение Ответчика 1 N 1-ЕУ от 17.06.2015 г. (л.д. 105). Проведение данной операции подтверждается Уведомлением о выполнении операции в реестре от 28.10.2015 г. N СЗФ-7752-281015/1 (л.д. 77), а также Уведомлением ЗАО от 28.10.2015 г. N СЗФ-7752-281015/2 (л.д. 85).
Действия Ответчика 1, Ответчика 2 и Регистратора по внесению исправительной записи в реестр акционеров ЗАО не являются злоупотреблением правом, поскольку совершены добросовестно в соответствии с законом.
Довод Истца о том, что доказательствами заключения договора между Ответчиком 1 и Ответчиком 2 являются передаточное распоряжение Вх-СПБ1-7752-180615/9 от 18.06.2015 г. (л.д. 29), а также Выписка из Регистрационного журнала эмитента СЗФ-7752-250815/1 от 25.08.2015 г. (л.д. 26-28), несостоятелен. Действующее гражданское законодательство, Закон о рынке ЦБ, Постановление ФКЦБ N 27 от 02.10.1997 г. "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" не содержат указания на то, что операции держателя реестра с бездокументарными ценными бумагами являются самостоятельными сделками и не связаны с основанием передачи ценных бумаг. В соответствии с ч. 4 ст. 29 Закона о рынке ЦБ переход права на именную эмиссионную ценную бумагу сопровождается уведомлением держателя реестра. Передаточное распоряжение представляет собой такое уведомление. В соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона о рынке ЦБ право на именную бездокументарную ценную бумагу при учете прав на них в реестре переходит с момента регистрации такого перехода. Передаточное распоряжение, таким образом, представляет собой способ исполнения обязанности, возникшей у владельца бездокументарных ценных бумаг. Само по себе отражение в передаточном распоряжении основания передачи прав на акции не влечет признания данного передаточного распоряжения основанием для их передачи. Таким образом, передаточное распоряжение не может являться достаточным доказательством наличия между Ответчиком 1 и Ответчиком 2 заключенного договора купли-продажи акций.
Следовательно, является безосновательным утверждение истца о нарушении его преимущественного права приобретения акций.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Сведений о наличии у истца аргументированных возражений в деле не имеется.
Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2016 по делу N А56-62170/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
Е.В.САВИНА
О.В.ФУРКАЛО
Е.В.САВИНА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)