Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: Кочешковой М.В., Румянцева П.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-2345/2016(20-81), принятое судьей Бедрацкой А.В.,
по заявлению ООО КБ "Транснациональный банк"
к 1) УФНС России по г. Москве, 2) МИФНС России N 50 по г. Москве
о признании частично недействительными решений,
при участии:
- от заявителя: Макаров К.В. по дов. от 23.06.2016;
- от заинтересованного лица: 1) Французова В.Н. по дов. от 13.01.2016, 2) не явился, извещен;
- установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016, принятым по данному делу, были признаны незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу РФ, решения Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве от 30.06.2015 N 192 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; УФНС России по г. Москве от 16.10.2015 N 21-19/109137, вынесенные в отношении Коммерческого банка "Транснациональный банк" (ООО), в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль за 2013 г. в размере 1 063 040 руб., соответствующих пени и налоговых санкций.
Не согласившись с вынесенным решением, УФНС России по г. Москве обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В судебное заседание представитель МИФНС России N 50 по г. Москве не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель УФНС России по г. Москве в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Инспекцией в период с 03.06.2014 по 13.05.2015 была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов (сборов) за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт налоговой проверки N 837 от 14.05.2015.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, Инспекцией принято решение N 192 от 30.06.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым установлена неуплата (неполная уплата) налогоплательщиком налога на прибыль организаций за 2013 г. в размере 1 063 040 руб., в результате учета для целей налогообложения расходов, относящихся к последующим налоговым периодам.
Заявитель, не согласившись с принятым налоговым органом решением, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России вынесло решение N 21-19/109137 от 16.10.2015, которым решение Инспекции N 192 от 30.06.2015 г., изменено в части, в части санкций по неуплате (неполной уплате) налогоплательщика налога на прибыль организаций за 2013 г. в размере 1 063 040 руб. решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решениями налоговых органов в указанной части, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
В соответствии согласно статье 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на прибыль являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 20.1 статьи 291 Налогового кодекса РФ к расходам банка относятся, в том числе, суммы страховых взносов банков. Установленных в соответствии с Федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.
В силу статьи 36 Федерального закона Российской Федерации от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" расчетным периодом для уплаты страховых взносов является календарный квартал.
Уплата страховых взносов должна была быть произведена в течение двадцати пяти дней со дня окончания расчетного периода путем перевода денежных средств на счет Агентства в Банке России, на котором учитываются денежные средства фонда обязательного страхования вкладов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, независимо от того, что суммы страховых взносов, относящихся к 4 кварталу 2012 года и 4 кварталу 2013 года, подлежали уплате в течение двадцати пяти дней со дня окончания расчетного периода, т.е. в 2013 и 2014 годах, они признаются расходами за 4 квартал 2012 года и 4 квартал 2013 года. Иной порядок их учета противоречит требованиям пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2016 N 09АП-29634/2016 ПО ДЕЛУ N А40-2345/2016
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. N 09АП-29634/2016
Дело N А40-2345/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: Кочешковой М.В., Румянцева П.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-2345/2016(20-81), принятое судьей Бедрацкой А.В.,
по заявлению ООО КБ "Транснациональный банк"
к 1) УФНС России по г. Москве, 2) МИФНС России N 50 по г. Москве
о признании частично недействительными решений,
при участии:
- от заявителя: Макаров К.В. по дов. от 23.06.2016;
- от заинтересованного лица: 1) Французова В.Н. по дов. от 13.01.2016, 2) не явился, извещен;
- установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016, принятым по данному делу, были признаны незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу РФ, решения Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве от 30.06.2015 N 192 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; УФНС России по г. Москве от 16.10.2015 N 21-19/109137, вынесенные в отношении Коммерческого банка "Транснациональный банк" (ООО), в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль за 2013 г. в размере 1 063 040 руб., соответствующих пени и налоговых санкций.
Не согласившись с вынесенным решением, УФНС России по г. Москве обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В судебное заседание представитель МИФНС России N 50 по г. Москве не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель УФНС России по г. Москве в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Инспекцией в период с 03.06.2014 по 13.05.2015 была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов (сборов) за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт налоговой проверки N 837 от 14.05.2015.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, Инспекцией принято решение N 192 от 30.06.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым установлена неуплата (неполная уплата) налогоплательщиком налога на прибыль организаций за 2013 г. в размере 1 063 040 руб., в результате учета для целей налогообложения расходов, относящихся к последующим налоговым периодам.
Заявитель, не согласившись с принятым налоговым органом решением, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России вынесло решение N 21-19/109137 от 16.10.2015, которым решение Инспекции N 192 от 30.06.2015 г., изменено в части, в части санкций по неуплате (неполной уплате) налогоплательщика налога на прибыль организаций за 2013 г. в размере 1 063 040 руб. решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решениями налоговых органов в указанной части, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
В соответствии согласно статье 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на прибыль являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 20.1 статьи 291 Налогового кодекса РФ к расходам банка относятся, в том числе, суммы страховых взносов банков. Установленных в соответствии с Федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.
В силу статьи 36 Федерального закона Российской Федерации от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" расчетным периодом для уплаты страховых взносов является календарный квартал.
Уплата страховых взносов должна была быть произведена в течение двадцати пяти дней со дня окончания расчетного периода путем перевода денежных средств на счет Агентства в Банке России, на котором учитываются денежные средства фонда обязательного страхования вкладов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, независимо от того, что суммы страховых взносов, относящихся к 4 кварталу 2012 года и 4 кварталу 2013 года, подлежали уплате в течение двадцати пяти дней со дня окончания расчетного периода, т.е. в 2013 и 2014 годах, они признаются расходами за 4 квартал 2012 года и 4 квартал 2013 года. Иной порядок их учета противоречит требованиям пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)