Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя ООО "АВС-Эстэйт" по доверенности *** Е.Л., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Московского городского суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "АВС-Эстэйт" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ***, установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере равном его рыночной стоимости,
установил:
ООО "АВС-Эстэйт" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ***. В своем заявлении, с учетом уточненных требований, Общество просит установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере, равном его рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом ООО "Оценочная компания "ВЕТА", по состоянию на *** г. в размере *** руб. без учета НДС. Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером ***, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на *** г. установлена в размере *** руб. 72 коп., что подтверждается справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилого здания его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Решением Московского городского суда от *** г. постановлено:
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, равной его рыночной стоимости определенной по состоянию на *** г., в размере *** руб. с *** г.
Апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. решение Московского городского суда от *** г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановлений в части установления кадастровой стоимости с учетом налога на добавленную стоимость.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено, что ООО "АВС-Эстэйт" на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ***, в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на *** г. в размере *** руб. 72 коп., что подтверждается нотариально удостоверенной копией свидетельства о государственной регистрации права, кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
ООО "АВС-Эстэйт" в силу требований главы 30 НК РФ и Закона города Москвы от 05.11.2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного нежилого здания влияют на права и обязанности ООО "АВС-Эстейт" как плательщика налога.
Истец, воспользовавшись предоставленным ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от *** г. ООО "АВС-Эстэйт", в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости объекта недвижимости отказано.
ООО "АВС-Эстейт" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере равном его рыночной стоимости были представлены: отчет N *** от *** г., подготовленный по заданию заявителя независимым оценщиком ООО "ГРОСС-Консалт", положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" N *** от *** г. на данный отчет.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные замечания на указанный отчет об оценке от *** г., в которых административные ответчики выразили сомнения в обоснованности и достоверности определенной в нем величины рыночной стоимости спорного нежилого здания ввиду несоответствия отчета требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки.
В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости для проверки доводов административных ответчиков и в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административного истца определением Московского городского суда от *** г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Оценочная компания "ВЕТА".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от *** г. отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером ***, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** по состоянию на *** г. по результатам судебной экспертизы составляет *** руб. (с учетом НДС).
Оценив заключение судебной экспертизы от *** г., а также представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорного нежилого здания от *** г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение, выраженные Правительством Москвы и Департаментом городского имущества г. Москвы, сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО "ГРОСС-Консалт", и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объекта оценки. При этом эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.
Таким образом, исходя из положений Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *** должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на *** г. в размере *** руб.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Доводы ООО "АВС-Эстэйт" о том, что установление кадастровой стоимости нежилого здания, равной его рыночной стоимости, с учетом налога на добавленную стоимость нарушает права административного истца, судебной коллегией не приняты во внимание, так как действующем законодательством в области оценочной деятельности не запрещено определять рыночную стоимость без учета НДС, а итоговый результат указывать с НДС. Исходя из определения рыночной стоимости, указанного в ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", она представляет собой наиболее вероятную цену, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке, а в момент возможного совершения сделки по цене, равной рыночной стоимости, цена сделки всегда будет содержать НДС (при условии, что объект сделки подлежит налогообложению).
Выводы судебных инстанций следует признать верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.
Доводы кассационной жалобы о том, что кадастровая стоимость, отраженная в отчете, не должна содержать величины налога на добавленную стоимость были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя ООО "АВС-Эстэйт" по доверенности *** Е.Л. на решение Московского городского суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "АВС-Эстэйт" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ***, установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере равном его рыночной стоимости - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2016 N 4ГА-9490/2016
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. N 4га/5-9490/2016
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя ООО "АВС-Эстэйт" по доверенности *** Е.Л., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Московского городского суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "АВС-Эстэйт" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ***, установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере равном его рыночной стоимости,
установил:
ООО "АВС-Эстэйт" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ***. В своем заявлении, с учетом уточненных требований, Общество просит установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере, равном его рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом ООО "Оценочная компания "ВЕТА", по состоянию на *** г. в размере *** руб. без учета НДС. Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером ***, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на *** г. установлена в размере *** руб. 72 коп., что подтверждается справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилого здания его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Решением Московского городского суда от *** г. постановлено:
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, равной его рыночной стоимости определенной по состоянию на *** г., в размере *** руб. с *** г.
Апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. решение Московского городского суда от *** г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановлений в части установления кадастровой стоимости с учетом налога на добавленную стоимость.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено, что ООО "АВС-Эстэйт" на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ***, в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на *** г. в размере *** руб. 72 коп., что подтверждается нотариально удостоверенной копией свидетельства о государственной регистрации права, кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
ООО "АВС-Эстэйт" в силу требований главы 30 НК РФ и Закона города Москвы от 05.11.2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного нежилого здания влияют на права и обязанности ООО "АВС-Эстейт" как плательщика налога.
Истец, воспользовавшись предоставленным ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от *** г. ООО "АВС-Эстэйт", в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости объекта недвижимости отказано.
ООО "АВС-Эстейт" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере равном его рыночной стоимости были представлены: отчет N *** от *** г., подготовленный по заданию заявителя независимым оценщиком ООО "ГРОСС-Консалт", положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" N *** от *** г. на данный отчет.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные замечания на указанный отчет об оценке от *** г., в которых административные ответчики выразили сомнения в обоснованности и достоверности определенной в нем величины рыночной стоимости спорного нежилого здания ввиду несоответствия отчета требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки.
В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости для проверки доводов административных ответчиков и в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административного истца определением Московского городского суда от *** г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Оценочная компания "ВЕТА".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от *** г. отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером ***, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** по состоянию на *** г. по результатам судебной экспертизы составляет *** руб. (с учетом НДС).
Оценив заключение судебной экспертизы от *** г., а также представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорного нежилого здания от *** г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение, выраженные Правительством Москвы и Департаментом городского имущества г. Москвы, сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО "ГРОСС-Консалт", и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объекта оценки. При этом эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.
Таким образом, исходя из положений Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *** должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на *** г. в размере *** руб.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Доводы ООО "АВС-Эстэйт" о том, что установление кадастровой стоимости нежилого здания, равной его рыночной стоимости, с учетом налога на добавленную стоимость нарушает права административного истца, судебной коллегией не приняты во внимание, так как действующем законодательством в области оценочной деятельности не запрещено определять рыночную стоимость без учета НДС, а итоговый результат указывать с НДС. Исходя из определения рыночной стоимости, указанного в ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", она представляет собой наиболее вероятную цену, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке, а в момент возможного совершения сделки по цене, равной рыночной стоимости, цена сделки всегда будет содержать НДС (при условии, что объект сделки подлежит налогообложению).
Выводы судебных инстанций следует признать верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.
Доводы кассационной жалобы о том, что кадастровая стоимость, отраженная в отчете, не должна содержать величины налога на добавленную стоимость были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя ООО "АВС-Эстэйт" по доверенности *** Е.Л. на решение Московского городского суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "АВС-Эстэйт" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ***, установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере равном его рыночной стоимости - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)