Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья фио
Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
установил:
дата инспектором ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия.
дата инспектором ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение требований п. п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением нескольким потерпевшим вреда здоровью различной степени тяжести.
Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит обжалуемое постановление изменить, указывая на то, что оно вынесено без учета всех обстоятельств дела, в т.ч. данных о его личности, назначенное наказание является чрезмерно суровым.
В судебное заседание фио явился, доводы жалобы поддержал.
Потерпевшие фио, фио, фио, фио надлежащим образом извещены о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, выслушав фио, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Судьей районного суда установлено, что фио дата в 08 час. 20 мин., управляя автобусом Л. г.р.з. *** и, следуя на нем по адрес от 1-го адрес в направлении адрес в районе дома 132 стр. 9 в адрес, в нарушение п. 2.7, 10.1 ПДД РФ, не был внимателен к дорожной обстановке, управляя транспортным средством в утомленным состоянии, уснул за рулем, совершил наезд на мачту городского освещения, в результате чего пассажирам *** были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, пассажирам *** был причинен легкий вред здоровью, а пассажиру фио - вред здоровью средней тяжести.
Факт административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении от дата; рапортами инспекторов ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по ***; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата; схемой места ДТП от дата; письменными объяснениями ***; заключением эксперта N *** от дата; заключением эксперта N *** от дата; заключением эксперта N *** от дата; заключением эксперта *** от дата; заключением эксперта N *** от дата; заключением эксперта *** от дата; заключением эксперта *** от дата; заключением эксперта N *** от дата; заключением эксперта N *** от дата; карточкой водителя.
Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Указанные требования ПДД РФ водителем фио не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшим *** был причинен вред здоровью.
Таким образом, *** совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что судом при вынесении постановления не изучены данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, не обоснованы. При назначении административного наказания фио судом учтен характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Довод жалобы о том, что лишение права управления транспортным средствами повлечет за собой ухудшение качества жизни заявителя и членов его семьи, не является основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку не влияет на правильность выводов суда.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.
Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2016 ПО ДЕЛУ N 7-6410/2016
Требование: Об изменении актов о привлечении к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение ПДД или правил эксплуатации транспорта, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
по делу N 7-6410/2016
Судья фио
Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
установил:
дата инспектором ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия.
дата инспектором ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение требований п. п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением нескольким потерпевшим вреда здоровью различной степени тяжести.
Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит обжалуемое постановление изменить, указывая на то, что оно вынесено без учета всех обстоятельств дела, в т.ч. данных о его личности, назначенное наказание является чрезмерно суровым.
В судебное заседание фио явился, доводы жалобы поддержал.
Потерпевшие фио, фио, фио, фио надлежащим образом извещены о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, выслушав фио, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Судьей районного суда установлено, что фио дата в 08 час. 20 мин., управляя автобусом Л. г.р.з. *** и, следуя на нем по адрес от 1-го адрес в направлении адрес в районе дома 132 стр. 9 в адрес, в нарушение п. 2.7, 10.1 ПДД РФ, не был внимателен к дорожной обстановке, управляя транспортным средством в утомленным состоянии, уснул за рулем, совершил наезд на мачту городского освещения, в результате чего пассажирам *** были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, пассажирам *** был причинен легкий вред здоровью, а пассажиру фио - вред здоровью средней тяжести.
Факт административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении от дата; рапортами инспекторов ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по ***; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата; схемой места ДТП от дата; письменными объяснениями ***; заключением эксперта N *** от дата; заключением эксперта N *** от дата; заключением эксперта N *** от дата; заключением эксперта *** от дата; заключением эксперта N *** от дата; заключением эксперта *** от дата; заключением эксперта *** от дата; заключением эксперта N *** от дата; заключением эксперта N *** от дата; карточкой водителя.
Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Указанные требования ПДД РФ водителем фио не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшим *** был причинен вред здоровью.
Таким образом, *** совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что судом при вынесении постановления не изучены данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, не обоснованы. При назначении административного наказания фио судом учтен характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Довод жалобы о том, что лишение права управления транспортным средствами повлечет за собой ухудшение качества жизни заявителя и членов его семьи, не является основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку не влияет на правильность выводов суда.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.
Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)