Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 21 декабря 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 22 декабря 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Казанский мясокомбинат"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2015 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А65-22053/2015 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Казанский мясокомбинат", к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, о признании действия незаконным,
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Казанский мясокомбинат" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - ответчик), о признании незаконным действия по отказу в выдаче копий справок по форме 2 НДФЛ с отношении сотрудников общества за период 2012-2015 гг.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2015 года заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с выводами суда, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Казанский мясокомбинат" подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Конкурсным управляющим в адрес налогового органа направлен запрос исх. N 140 от 13 июля 2015 г. о предоставлении справок формы 2 НДФЛ в отношении всех сотрудников общества за период с 2012 г. по 2015 г. Данный запрос получен ответчиком 13 июля 2015 г., о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции (л.д. 14).
Сопроводительным письмом исх. N 2.14-0-16/012181 от 21 июля 2015 г. в удовлетворении запроса отказано.
Заявитель, полагая, что указанный отказ противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.
Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения заявление конкурсного управляющего, исходил из несоблюдения заявителем предусмотренного п. 2 ст. 138 НК РФ обязательного досудебного порядка обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействий их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц), которые, согласно указанной норме, могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются.
При этом судом отклонены доводы заявителя об отсутствии необходимости соблюдения досудебного порядка, поскольку действующим НК РФ не предусмотрено исключение из правила для лиц, находящихся в процедуре банкротства.
Однако, судом при вынесении обжалуемого определения, не учтено следующее.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" в случае, если жалоба (апелляционная жалоба) на акты налоговых органов ненормативного характера либо действия или бездействия их должностных лиц подана до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части первой НК РФ без учета изменений, внесенных ФЗ N 153.
Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" положения абзацев первого и второго п. 2 и п. 3 ст. 138 НК РФ до 1 января 2014 года применяются только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 101 части первой Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, действительно, начиная с 01.01.2014 г., введен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц.
Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации действие настоящего Кодекса распространяется на отношения по установлению, введению и взиманию сборов в тех случаях, когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно пункту 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при решении вопроса о применении к спорным правоотношениям положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что круг отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, определен в части первой статьи 2 Кодекса.
В связи с этим часть первая Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит применению к иным правоотношениям с участием налоговых органов, не связанным с установлением, введением и взиманием налогов и сборов в Российской Федерации, осуществлением налогового контроля, обжалованием актов налоговых органов (действий, бездействия их должностных лиц), принятых (осуществленных) в рамках налогового контроля, привлечением к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Поскольку конкурсному управляющему, в соответствии с абз.7 ст. 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, обращение конкурсного управляющего в налоговый орган с запросом есть реализация предоставленного ему, предусмотренного законом о банкротстве полномочия, не связанного с налоговыми отношениями. А потому положения 138 НК РФ в настоящем случае не могут быть применены.
На основании п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на МИФНС России N 6 по Республике Татарстан, однако взысканию не подлежат в связи с освобождением государственных органов от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2015 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А65-22053/2015 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2015 N 11АП-17438/2015 ПО ДЕЛУ N А65-22053/2015
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N А65-22053/2015
Резолютивная часть постановления объявлена: 21 декабря 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 22 декабря 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Казанский мясокомбинат"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2015 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А65-22053/2015 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Казанский мясокомбинат", к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, о признании действия незаконным,
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Казанский мясокомбинат" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - ответчик), о признании незаконным действия по отказу в выдаче копий справок по форме 2 НДФЛ с отношении сотрудников общества за период 2012-2015 гг.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2015 года заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с выводами суда, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Казанский мясокомбинат" подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Конкурсным управляющим в адрес налогового органа направлен запрос исх. N 140 от 13 июля 2015 г. о предоставлении справок формы 2 НДФЛ в отношении всех сотрудников общества за период с 2012 г. по 2015 г. Данный запрос получен ответчиком 13 июля 2015 г., о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции (л.д. 14).
Сопроводительным письмом исх. N 2.14-0-16/012181 от 21 июля 2015 г. в удовлетворении запроса отказано.
Заявитель, полагая, что указанный отказ противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.
Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения заявление конкурсного управляющего, исходил из несоблюдения заявителем предусмотренного п. 2 ст. 138 НК РФ обязательного досудебного порядка обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействий их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц), которые, согласно указанной норме, могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются.
При этом судом отклонены доводы заявителя об отсутствии необходимости соблюдения досудебного порядка, поскольку действующим НК РФ не предусмотрено исключение из правила для лиц, находящихся в процедуре банкротства.
Однако, судом при вынесении обжалуемого определения, не учтено следующее.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" в случае, если жалоба (апелляционная жалоба) на акты налоговых органов ненормативного характера либо действия или бездействия их должностных лиц подана до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части первой НК РФ без учета изменений, внесенных ФЗ N 153.
Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" положения абзацев первого и второго п. 2 и п. 3 ст. 138 НК РФ до 1 января 2014 года применяются только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 101 части первой Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, действительно, начиная с 01.01.2014 г., введен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц.
Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации действие настоящего Кодекса распространяется на отношения по установлению, введению и взиманию сборов в тех случаях, когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно пункту 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при решении вопроса о применении к спорным правоотношениям положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что круг отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, определен в части первой статьи 2 Кодекса.
В связи с этим часть первая Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит применению к иным правоотношениям с участием налоговых органов, не связанным с установлением, введением и взиманием налогов и сборов в Российской Федерации, осуществлением налогового контроля, обжалованием актов налоговых органов (действий, бездействия их должностных лиц), принятых (осуществленных) в рамках налогового контроля, привлечением к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Поскольку конкурсному управляющему, в соответствии с абз.7 ст. 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, обращение конкурсного управляющего в налоговый орган с запросом есть реализация предоставленного ему, предусмотренного законом о банкротстве полномочия, не связанного с налоговыми отношениями. А потому положения 138 НК РФ в настоящем случае не могут быть применены.
На основании п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на МИФНС России N 6 по Республике Татарстан, однако взысканию не подлежат в связи с освобождением государственных органов от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2015 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А65-22053/2015 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
В.С.СЕМУШКИН
А.А.ЮДКИН
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)