Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,
при участии:
- от заявителя ООО "ЛюксСтрой" (ОГРН 1045900839050, ИНН 5905229124) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (ОГРН 1045901149524, ИНН 5906013858) - Никитин А.А., удостоверение, доверенность от 04.04.2016;
- от заинтересованного лица УФНС России по Пермскому краю (ОГРН 1045900479525, ИНН 5902290650) - Никитин А.А., удостоверение, доверенность от 10.02.2016;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы
заинтересованных лиц ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми, УФНС России по Пермскому краю
на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2016 года
по делу N А50-24097/2015,
принятое судьей Торопициным С.В.
по заявлению ООО "ЛюксСтрой"
к ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми, УФНС России по Пермскому краю,
о признании недействительными ненормативных актов,
установил:
ООО "ЛюксСтрой" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ИФНС России по Мотовилихинскому району (далее - инспекция, налоговый орган) и УФНС России по Пермскому краю (далее - Управление) о признании недействительным решения инспекции от 15.07.2015 N 728/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления от 21.09.2015 N 18-18/468 по апелляционной жалобе налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2016 требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 15.07.2015 N 728/08 в части доначисления земельного налога за 2014 год по земельному участку с кадастровым номером 59:01:0719226:19, исчисленного по кадастровой стоимости 212 654 223,49 руб. в течение 4 месяцев налогового периода, а также в части пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму земельного налога за 2014 год, доначисленного в связи с неприменением налогоплательщиком кадастровой стоимости земельных участков, установленной по состоянию на 01.01.2014 и коэффициента Кв, как несоответствующее законодательству о налогах и сборах. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым решением в части признания решения инспекции от 15.07.2015 N 728/08 недействительным в части доначисления земельного налога за 2014 год по земельному участку с кадастровым номером 59:01:0719226:19, исчисленного по кадастровой стоимости 212 654 223,49 руб. в течение 4 месяцев (март - июнь) 2014 года, ИФНС России по Мотовилихинскому району и УФНС России по Пермскому краю обратились с апелляционными жалобами, в соответствии с которыми просят решение в обжалуемой части отменить, признать решение инспекции от 15.07.2015 N 728/08 в указанной части соответствующим НК РФ. Заявители жалобы настаивают на том, что при принятии решения в обжалуемой заинтересованными лицами части судом первой инстанции не принята во внимание правовая позиция, изложенная в Постановлении Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N 28; примененная в рамках настоящего дела арбитражным судом при определении налоговых обязательств по земельному налогу кадастровая стоимость не являлась актуальной, исчисление земельного налога в отношении спорного земельного участка необходимо было осуществлять, исходя из кадастровой стоимости, установленной Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п.
Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции и Управления поддержал доводы жалоб.
Заявитель о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении материалов дела без своего участия, которое удовлетворено судом на основании ч. 2 ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения (определения) проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части).
Как следует из материалов дела, 29.01.2015 налогоплательщиком представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год, согласно которой сумма земельного налога исчислена в размере 481 602 руб., исходя из кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:0719226:19, 59:01:0719226:34, в сумме 63 715 000 руб., 96 819 000 руб., и налоговой ставки 0,3 процента ((63 715 000 руб. + 96 819 000 руб.) x 0,3% = 481 602 руб.).
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Инспекцией составлен акт проверки от 15.05.2015 N 1512/08, вынесено решение от 15.07.2015 N 728/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен земельный налог за 2014 год в сумме 2 570 735 руб., пени - 128 167, 26 руб. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 64 268, 60 руб., с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность.
Решением УФНС России по Пермскому краю от 21.09.2015 N 18-18/468 решение инспекции оставлено без изменения.
Полагая, что решение инспекции от 15.07.2015 N 728/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления от 21.09.2015 N 18-18/468 не соответствуют Кодексу, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Признавая, в том числе недействительным решение инспекции от 15.07.2015 N 728/08 недействительным в части доначисления земельного налога за 2014 год по земельному участку с кадастровым номером 59:01:0719226:19, исчисленного по кадастровой стоимости 212 654 223,49 руб. в течение 4 месяцев (март - июнь) 2014 года, суд первой инстанции отклонил доводы инспекции о необходимости исчисления земельного налога в отношении названного земельного участка исходя из его кадастровой стоимости в сумме 212 654 223 руб. за январь - июнь 2014 года, и исходя из его кадастровой стоимости в сумме 63 715 000 руб. за июль - декабрь 2014 года с учетом пункта 7 статьи 396 НК РФ и того, что сведения об изменении кадастровой стоимости указанного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 16.06.2014, указав на то что, поскольку решение суда первой инстанции по делу N А50-15451/2013, установившее иную кадастровую стоимость спорного земельного участка, вступило в силу с момента вынесения постановления судом апелляционной инстанции, то есть 06.03.2014, и вынесение судом кассационной инстанции 16.06.2014 постановления, в котором подтверждена правомерность изложенных в судебных актах нижестоящих инстанций по указанному делу выводов, на дату вступления решения суда первой инстанции в силу не влияет, а потому правовые основания для исчисления земельного налога за март - июнь 2014 года исходя из кадастровой стоимости, отличной от указанной в решении суда по делу N А50-15451/2013 отсутствуют.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Плательщиками земельного налога согласно п. 1 ст. 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 1 статьи 53 Кодекса налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.
В силу п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).
В силу п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
Судами установлено, что ООО "ЛюксСтрой" на праве собственности принадлежит, в том числе земельный участок с кадастровым номером 59:01:0719226:19 (с 14.04.2008), расположенный по адресу: ул. Ново-Гайвинская, 118, г. Пермь.
Согласно Постановлению Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края" (далее - Постановление Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п) с 01.01.2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:0719226:19 составляет 212 654 223 руб.
В представленной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год обществом по земельному участку с кадастровым номером 59:01:0719226:19 налоговая база (кадастровая стоимость) определена в сумме 63 715 000 руб.
При этом примененная налогоплательщиком при расчете земельного налога кадастровая стоимость была установлена судебным актом по делу N А50-15451/2013, вступившим в силу 06.03.2014 года. Новая кадастровая стоимость (равная рыночной) судом первой инстанции была определена применительно к кадастровой стоимости, установленной Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п "Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края" по состоянию на 01.01.2010.
Новая кадастровая стоимость в размере рыночной (63 715 000 руб.) органами кадастрового учета была внесена в государственный кадастр 16.06.2014, в этой связи налоговый орган доначислил земельный налог за 6 месяцев 2014 года, применив пропорцию в соответствии с пунктом 7 статьи 396 НК РФ.
До внесения в государственный кадастр новой кадастровой стоимости, установленной судом (с 01.01.2014-16.06.2014, 6 месяцев), кадастровая стоимость участка была определена в соответствии Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п в размере 212 654 223 рублей.
Арбитражный суд Пермского края, ссылаясь на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010, указал на то, что новая кадастровая стоимость, равная рыночной (63 715 000 руб.), установленная решением суда по делу N А50-15451/2013 должна была быть применена при исчислении земельного налога с даты вступления в силу указанного решения суда, то есть с 06.03.2014 года. В этой связи суд первой инстанции признал недействительным решение инспекции в части доначисления земельного налога за 4 месяца, то есть распространил применение новой кадастровой стоимости при исчислении земельного налога в том числе на март - июнь 2014 года.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами арбитражного суда в силу следующего.
В соответствии со статьей 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, государственная кадастровая оценка проводится не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ установлено также, что такая оценка проводится не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет).
В соответствии со ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость (абзац второй статьи 24.19).
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Арбитражный суд Пермского края решением по делу N А50-15451/2013 установил кадастровую стоимость равную рыночной по спорному земельному участку относительно к кадастровой стоимости, определенной Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п "Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края" на 01.01.2010 (стоимость участка указанным Постановлением была определена в размере 322 387 838,84 руб.).
На дату вступления в силу судебного решения по делу N А50-15451/2013 (06.03.2014) с 01.01.2014 действовало Постановление Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п, которым стоимость участка определена в размере 212 654 223 руб.
Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, в случае утверждения и внесения в ходе рассмотрения дела в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки, применимых к спорному объекту недвижимости, заявитель не вправе изменить требования и оспорить результаты очередной кадастровой оценки.
В таком случае заявитель вправе обратиться в суд с самостоятельным требованием при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, когда это установлено законом, и представления соответствующих доказательств.
В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени и порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (ст. 5 НК РФ (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28)).
Из изложенного следует, что установленная судом по делу N А50-15451/2013 кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы и применяется до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Новая кадастровая стоимость земельных участков заявителем в установленном законом порядке не оспаривалась.
Таким образом, налоговый орган правомерно исчислил земельный налог за 4 месяца 2014 года (март - июнь) на основании сведений о кадастровой стоимости, утвержденных Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п.
Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной а определении Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 309-КГ15-16176.
Принятое судом первой инстанции решение в обжалуемой части основано на неверном толковании норм права и подлежит отмене на основании п. 2 ст. 270 АПК РФ.
При этом, доводы налогоплательщика о том, что в ходе рассмотрения споре в суде первой инстанции вышеизложенная правовая позиция не озвучена налоговым органом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку применение норм права к рассматриваемым правоотношениям является прерогативой суда.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда в обжалуемой части подлежит отмене, апелляционные жалобы - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2016 года по делу N А50-24097/2015 отменить в части, изложив п. 2 резолютивной части в следующей редакции:
"Признать недействительным решение ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми от 15.07.2015 N 728/08 в части пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, начисленных на сумму земельного налога за 2014 год, доначисленного в связи с неприменением налогоплательщиком кадастровой стоимости земельных участков, установленной по состоянию на 01.01.2014 и коэффициента Кв, как несоответствующее законодательству о налогах и сборах".
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2016 N 17АП-2876/2016-АК ПО ДЕЛУ N А50-24097/2015
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. N 17АП-2876/2016-АК
Дело N А50-24097/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,
при участии:
- от заявителя ООО "ЛюксСтрой" (ОГРН 1045900839050, ИНН 5905229124) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (ОГРН 1045901149524, ИНН 5906013858) - Никитин А.А., удостоверение, доверенность от 04.04.2016;
- от заинтересованного лица УФНС России по Пермскому краю (ОГРН 1045900479525, ИНН 5902290650) - Никитин А.А., удостоверение, доверенность от 10.02.2016;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы
заинтересованных лиц ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми, УФНС России по Пермскому краю
на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2016 года
по делу N А50-24097/2015,
принятое судьей Торопициным С.В.
по заявлению ООО "ЛюксСтрой"
к ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми, УФНС России по Пермскому краю,
о признании недействительными ненормативных актов,
установил:
ООО "ЛюксСтрой" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ИФНС России по Мотовилихинскому району (далее - инспекция, налоговый орган) и УФНС России по Пермскому краю (далее - Управление) о признании недействительным решения инспекции от 15.07.2015 N 728/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления от 21.09.2015 N 18-18/468 по апелляционной жалобе налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2016 требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 15.07.2015 N 728/08 в части доначисления земельного налога за 2014 год по земельному участку с кадастровым номером 59:01:0719226:19, исчисленного по кадастровой стоимости 212 654 223,49 руб. в течение 4 месяцев налогового периода, а также в части пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму земельного налога за 2014 год, доначисленного в связи с неприменением налогоплательщиком кадастровой стоимости земельных участков, установленной по состоянию на 01.01.2014 и коэффициента Кв, как несоответствующее законодательству о налогах и сборах. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым решением в части признания решения инспекции от 15.07.2015 N 728/08 недействительным в части доначисления земельного налога за 2014 год по земельному участку с кадастровым номером 59:01:0719226:19, исчисленного по кадастровой стоимости 212 654 223,49 руб. в течение 4 месяцев (март - июнь) 2014 года, ИФНС России по Мотовилихинскому району и УФНС России по Пермскому краю обратились с апелляционными жалобами, в соответствии с которыми просят решение в обжалуемой части отменить, признать решение инспекции от 15.07.2015 N 728/08 в указанной части соответствующим НК РФ. Заявители жалобы настаивают на том, что при принятии решения в обжалуемой заинтересованными лицами части судом первой инстанции не принята во внимание правовая позиция, изложенная в Постановлении Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N 28; примененная в рамках настоящего дела арбитражным судом при определении налоговых обязательств по земельному налогу кадастровая стоимость не являлась актуальной, исчисление земельного налога в отношении спорного земельного участка необходимо было осуществлять, исходя из кадастровой стоимости, установленной Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п.
Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции и Управления поддержал доводы жалоб.
Заявитель о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении материалов дела без своего участия, которое удовлетворено судом на основании ч. 2 ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения (определения) проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части).
Как следует из материалов дела, 29.01.2015 налогоплательщиком представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год, согласно которой сумма земельного налога исчислена в размере 481 602 руб., исходя из кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:0719226:19, 59:01:0719226:34, в сумме 63 715 000 руб., 96 819 000 руб., и налоговой ставки 0,3 процента ((63 715 000 руб. + 96 819 000 руб.) x 0,3% = 481 602 руб.).
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Инспекцией составлен акт проверки от 15.05.2015 N 1512/08, вынесено решение от 15.07.2015 N 728/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен земельный налог за 2014 год в сумме 2 570 735 руб., пени - 128 167, 26 руб. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 64 268, 60 руб., с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность.
Решением УФНС России по Пермскому краю от 21.09.2015 N 18-18/468 решение инспекции оставлено без изменения.
Полагая, что решение инспекции от 15.07.2015 N 728/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления от 21.09.2015 N 18-18/468 не соответствуют Кодексу, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Признавая, в том числе недействительным решение инспекции от 15.07.2015 N 728/08 недействительным в части доначисления земельного налога за 2014 год по земельному участку с кадастровым номером 59:01:0719226:19, исчисленного по кадастровой стоимости 212 654 223,49 руб. в течение 4 месяцев (март - июнь) 2014 года, суд первой инстанции отклонил доводы инспекции о необходимости исчисления земельного налога в отношении названного земельного участка исходя из его кадастровой стоимости в сумме 212 654 223 руб. за январь - июнь 2014 года, и исходя из его кадастровой стоимости в сумме 63 715 000 руб. за июль - декабрь 2014 года с учетом пункта 7 статьи 396 НК РФ и того, что сведения об изменении кадастровой стоимости указанного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 16.06.2014, указав на то что, поскольку решение суда первой инстанции по делу N А50-15451/2013, установившее иную кадастровую стоимость спорного земельного участка, вступило в силу с момента вынесения постановления судом апелляционной инстанции, то есть 06.03.2014, и вынесение судом кассационной инстанции 16.06.2014 постановления, в котором подтверждена правомерность изложенных в судебных актах нижестоящих инстанций по указанному делу выводов, на дату вступления решения суда первой инстанции в силу не влияет, а потому правовые основания для исчисления земельного налога за март - июнь 2014 года исходя из кадастровой стоимости, отличной от указанной в решении суда по делу N А50-15451/2013 отсутствуют.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Плательщиками земельного налога согласно п. 1 ст. 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 1 статьи 53 Кодекса налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.
В силу п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).
В силу п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
Судами установлено, что ООО "ЛюксСтрой" на праве собственности принадлежит, в том числе земельный участок с кадастровым номером 59:01:0719226:19 (с 14.04.2008), расположенный по адресу: ул. Ново-Гайвинская, 118, г. Пермь.
Согласно Постановлению Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края" (далее - Постановление Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п) с 01.01.2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:0719226:19 составляет 212 654 223 руб.
В представленной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год обществом по земельному участку с кадастровым номером 59:01:0719226:19 налоговая база (кадастровая стоимость) определена в сумме 63 715 000 руб.
При этом примененная налогоплательщиком при расчете земельного налога кадастровая стоимость была установлена судебным актом по делу N А50-15451/2013, вступившим в силу 06.03.2014 года. Новая кадастровая стоимость (равная рыночной) судом первой инстанции была определена применительно к кадастровой стоимости, установленной Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п "Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края" по состоянию на 01.01.2010.
Новая кадастровая стоимость в размере рыночной (63 715 000 руб.) органами кадастрового учета была внесена в государственный кадастр 16.06.2014, в этой связи налоговый орган доначислил земельный налог за 6 месяцев 2014 года, применив пропорцию в соответствии с пунктом 7 статьи 396 НК РФ.
До внесения в государственный кадастр новой кадастровой стоимости, установленной судом (с 01.01.2014-16.06.2014, 6 месяцев), кадастровая стоимость участка была определена в соответствии Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п в размере 212 654 223 рублей.
Арбитражный суд Пермского края, ссылаясь на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010, указал на то, что новая кадастровая стоимость, равная рыночной (63 715 000 руб.), установленная решением суда по делу N А50-15451/2013 должна была быть применена при исчислении земельного налога с даты вступления в силу указанного решения суда, то есть с 06.03.2014 года. В этой связи суд первой инстанции признал недействительным решение инспекции в части доначисления земельного налога за 4 месяца, то есть распространил применение новой кадастровой стоимости при исчислении земельного налога в том числе на март - июнь 2014 года.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами арбитражного суда в силу следующего.
В соответствии со статьей 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, государственная кадастровая оценка проводится не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ установлено также, что такая оценка проводится не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет).
В соответствии со ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость (абзац второй статьи 24.19).
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Арбитражный суд Пермского края решением по делу N А50-15451/2013 установил кадастровую стоимость равную рыночной по спорному земельному участку относительно к кадастровой стоимости, определенной Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п "Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края" на 01.01.2010 (стоимость участка указанным Постановлением была определена в размере 322 387 838,84 руб.).
На дату вступления в силу судебного решения по делу N А50-15451/2013 (06.03.2014) с 01.01.2014 действовало Постановление Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п, которым стоимость участка определена в размере 212 654 223 руб.
Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, в случае утверждения и внесения в ходе рассмотрения дела в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки, применимых к спорному объекту недвижимости, заявитель не вправе изменить требования и оспорить результаты очередной кадастровой оценки.
В таком случае заявитель вправе обратиться в суд с самостоятельным требованием при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, когда это установлено законом, и представления соответствующих доказательств.
В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени и порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (ст. 5 НК РФ (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28)).
Из изложенного следует, что установленная судом по делу N А50-15451/2013 кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы и применяется до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Новая кадастровая стоимость земельных участков заявителем в установленном законом порядке не оспаривалась.
Таким образом, налоговый орган правомерно исчислил земельный налог за 4 месяца 2014 года (март - июнь) на основании сведений о кадастровой стоимости, утвержденных Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п.
Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной а определении Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 309-КГ15-16176.
Принятое судом первой инстанции решение в обжалуемой части основано на неверном толковании норм права и подлежит отмене на основании п. 2 ст. 270 АПК РФ.
При этом, доводы налогоплательщика о том, что в ходе рассмотрения споре в суде первой инстанции вышеизложенная правовая позиция не озвучена налоговым органом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку применение норм права к рассматриваемым правоотношениям является прерогативой суда.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда в обжалуемой части подлежит отмене, апелляционные жалобы - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2016 года по делу N А50-24097/2015 отменить в части, изложив п. 2 резолютивной части в следующей редакции:
"Признать недействительным решение ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми от 15.07.2015 N 728/08 в части пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, начисленных на сумму земельного налога за 2014 год, доначисленного в связи с неприменением налогоплательщиком кадастровой стоимости земельных участков, установленной по состоянию на 01.01.2014 и коэффициента Кв, как несоответствующее законодательству о налогах и сборах".
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)