Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения; Изменение трудового договора
Обстоятельства: При смене собственника и переводе работодателем было принято решение о введении в действие нового положения о мотивационных выплатах и отмене ранее действующего.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Слиж Н.Ю., Савина А.И.
при секретаре Б.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 29 марта 2016 г. по иску М.С.А. к ООО "ТМХ-Сервис", сервисному локомотивному депо "Петрозаводск" - филиала "Северо-Западный" ООО "ТМХ-Сервис" о взыскании единовременного вознаграждения за преданность компании, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия
истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что с 01.07.2014 работает слесарем по осмотру и ремонту локомотивов в сервисном локомотивном депо "Петрозаводск" - филиала "Северо-Западный" ООО "ТМХ-Сервис" в порядке перевода из ОАО "РЖД". При смене собственника и переводе работодатель гарантировал соблюдение и выполнение всех социальных гарантий и условий трудовых договоров. Ответчиком было принято решение о введении в действие нового Положения о мотивационных выплатах и отмене ранее действующего Положения о выплате единовременного вознаграждения за преданность компании, в связи с чем истец не получил соответствующую выплату, право на которую у него возникло 02.08.2015. Истец полагал решение ответчика незаконными, поскольку об отмене ранее действующего Положения о выплате единовременного вознаграждения за преданность компании он не был уведомлен за два месяца с учетом положений ст. 74 ТК РФ, просил суд взыскать с ответчика вознаграждение в размере 5 окладов в общей сумме 80663,20 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.
В последующем истец исковые требования уменьшил, просил суд учесть выплаченную ему сумму вознаграждения в размере 34846,49 рублей (с учетом НДФЛ), просил взыскать с ответчика 45816,71 рублей. Полагал, что срок на обращение с иском в суд им не пропущен.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением не согласен истец, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено, что работодателем нарушены положения ст. ст. 72, 74 ТК РФ регулирующие процедуру изменения определенных сторонами условий трудового договора. Поясняет, что выплата за преданность компании предусмотрена приложением N 1 к трудовому договору N 89 от 01.07.2014, которое в безусловном порядке является частью трудового договора, поскольку оно подписано обеими сторонами, а в тексте трудового договора имеется прямое указание на Приложение. Указанное вознаграждение за преданность компании включено в обязательные условия трудового договора, а именно, в условия оплаты труда, в связи с чем считает, что о внесении изменений в трудовой договор он должен был быть уведомлен письменно не позднее чем за два месяца, согласно ч. 2 ст. 74 ТК РФ. Кроме того, считает, что судом не было учтено, что согласно ст. 72 ТК РФ соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Указывает, что при ознакомлении с приказом N 256 13.06.2015, ему не были разъяснены принципы начисления выплаты по новому мотивационному Положению, не ознакомили с самим Положением. От даты ознакомления с приказом 12.06.2015 до наступления условий выплаты - 02.08.2015 прошло менее 2-х месяцев. При этом, до момента начисления выплаты по новому Положению он ошибочно полагал, что выплаты будут идентичными.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу Дорожная территориальная организация РОСПРОФЖЕЛ на Октябрьской железной дороге выражает согласие с апелляционной жалобой истца. Полагает, что работодатель обязан был выплатить истцу единовременное вознаграждение в размере 5 месячных тарифных ставок (окладов) не позднее 30.12.2015. М. обратился в суд 28.01.2016, следовательно, срок обжалования им не пропущен. О внесении изменений в трудовой договор работник должен быть уведомлен письменно не позднее, чем за два месяца. Требования истца о взыскании морального вреда полагает обоснованными.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Дорожной территориальной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей на Октябрьской железной дороге - Б.А., с доводами апелляционной жалобы согласился, просил решение суда отменить, заявленные требования истца удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Г., возражал по доводам жалобы, просил об ее отклонении.
Заслушав явившихся представителей, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Вместе с тем, судебная коллегия не согласна с выводами суда, положенными в основу решения об отказе М.С.А. в иске, в соответствии с которыми спорная выплата являлась стимулирующей, новое положение в установленном порядке было согласовано с профсоюзным органом, истец был ознакомлен с приказом об отмене старого положения, истцу произведена мотивационная выплата по новому положению, и считает необходимым изложить мотивировочную часть решения суда в следующей редакции.
Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено, что 20 июня 2014 года между ОАО "РЖД" и ООО "ТМХ - Сервис" было подписано Соглашение по трудоустройству работников дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО "РЖД", согласно которому ООО "ТМХ - Сервис" обязалось при заключении трудовых договоров с работниками обеспечить сохранение социальных льгот и гарантий, указанных в коллективном договоре ОАО "РЖД", действующих на дату подписания трудового договора, и условий трудовых договоров, заключенных ранее между работниками и ОАО "РЖД", на срок действия договора на полное сервисное обслуживание.
После увольнения из ремонтного локомотивного депо Петрозаводск - структурное подразделение ОАО "РЖД" 01 июля 2014 года М. в порядке перевода был принят на работу слесарем по осмотру и ремонту локомотивов в сервисное локомотивное депо "Петрозаводск" - структурное подразделение филиала "Северо-Западный" - ООО "ТМХ - Сервис". При заключении трудового договора истец был ознакомлен с Положением о выплате работникам единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденным приказом N 204/1пр от 28 июня 2013 года, согласно которому работникам Общества, проработавшим непрерывно 3, 5, 10, 15 лет и далее через каждые 5 лет, устанавливалось единовременное вознаграждение за преданность компании, в частности за 5 лет работы - в размере 3-месячных тарифных ставок, при продолжительности работы более пяти лет размер вознаграждения рабочему мог увеличиваться до 50 процентов с учетом эффективности его работы. Указанная выплата производилась не позже следующего квартала после даты достижения установленной продолжительности работы в Обществе.
Приказом от 16 июля 2014 года N 244пр по согласованию с первичным профсоюзным органом было утверждено Положение о выплате работникам ООО "ТМХ - Сервис" единовременного вознаграждения за преданность компании, а приказ N 204/1 от 28 июня 2013 года был признан утратившим силу.
Таким образом, в силу статей 56, 57 Трудового кодекса РФ выплата единовременного вознаграждения за преданность компании входит в систему оплаты труда работников данного предприятия, является одним из условий трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком и, соответственно, обязательным для исполнения работодателем.
При этом определенные сторонами условия трудового договора, в том числе в части систем доплат, надбавок и вознаграждений, могут быть изменены, однако локальные нормативные акты, вносящие такие изменения, должны быть приняты с соблюдением установленного статьей 372 Трудового кодекса РФ порядка учета мнения представительного органа работников, а также о предстоящих изменениях указанных существенных условий трудового договора работодатель в силу статей 72, 74 Трудового кодекса РФ обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено Кодексом.
Приказом УК ООО "ЛокоТех" (управляющая компания) от 18 марта 2015 года N 156/пр отменено Положение о выплате работникам Общества единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденное приказом от 16 июля 2014 года N 244пр, и утверждено Положение о мотивационных выплатах работникам филиалов ООО "ТМХ - Сервис" на основе рейтинга. С данным приказом истец был ознакомлен в марте 2015 года.
Приказом УК ООО "ЛокоТех" от 28 мая 2015 года N 256/1пр было утверждено Положение о мотивационных выплатах работникам сервисных локомотивных депо ООО "ТМХ - Сервис", согласно пункту 3.5 которого размер мотивационной выплаты рассчитывается исходя из рейтинга работника в соответствии с Методикой расчета рейтинга работников сервисных локомотивных депо ООО "ТМХ - Сервис" и непрерывного стажа работы (полных лет) работника в Обществе. В силу указанной Методики расчет размера данной выплаты при продолжительности работы работника 5 лет производится исходя из месячной тарифной ставки (оклада).
Указанное Положение о мотивационных выплатах было согласовано в соответствии со статьей 372 Трудового кодекса РФ с первичной профсоюзной организацией; мотивированное мнение ППО РОСПРОФЖЕЛ ООО "ТМХ - Сервис" было получено работодателем 28 мая 2015 года.
01 июня 2015 года был издан приказ ООО "ТМХ - Сервис" об ознакомлении работников сервисного локомотивного депо "Петрозаводск" с данным Положением о мотивационных выплатах. Согласно п. 1 Приказа Положение о мотивационных выплатах было размещено на стендах депо и доведено до сведения работников.
При таких обстоятельствах, Положение о мотивационных выплатах работникам сервисных локомотивных депо ООО "ТМХ - Сервис", как локальный нормативный акт, принятый в Обществе с соблюдением требований статьи 372 Трудового кодекса РФ, и с которым истец был ознакомлен в установленном порядке, вступило в силу по истечении двух месяцев с момента его согласования с профсоюзным органом и подлежало применению при начислении мотивационных выплат работникам, имеющим на него право.
25 лет непрерывной работы М.С.А., за которую Положением о выплате работникам ООО "ТМХ - Сервис" единовременного вознаграждения за преданность компании (в редакции приказа от 16.07.2014 г. N 244пр) устанавливалось единовременное вознаграждение за преданность компании, наступило 02.08.2015, то есть когда указанное Положение о выплате единовременного вознаграждения за преданность компании уже не действовало, а действовало Положение о мотивационных выплатах, не предусматривающее выплату вознаграждения за преданность компании. Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца не предусмотренного по состоянию на 02.08.2015 действующими локальными нормативными актами работодателя единовременного вознаграждения за преданность компании не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать. При этом, в силу вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы М.С.А., которые фактически сводятся к изложению позиции, которую он занимал в суде первой инстанции, отклоняются судебной коллегией, как основанные на ошибочном толковании норм права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 29 марта 2016 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 03.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2158/2016
Требование: О взыскании единовременного вознаграждения за преданность компании, компенсации морального вреда.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения; Изменение трудового договора
Обстоятельства: При смене собственника и переводе работодателем было принято решение о введении в действие нового положения о мотивационных выплатах и отмене ранее действующего.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. по делу N 33-2158/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Слиж Н.Ю., Савина А.И.
при секретаре Б.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 29 марта 2016 г. по иску М.С.А. к ООО "ТМХ-Сервис", сервисному локомотивному депо "Петрозаводск" - филиала "Северо-Западный" ООО "ТМХ-Сервис" о взыскании единовременного вознаграждения за преданность компании, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что с 01.07.2014 работает слесарем по осмотру и ремонту локомотивов в сервисном локомотивном депо "Петрозаводск" - филиала "Северо-Западный" ООО "ТМХ-Сервис" в порядке перевода из ОАО "РЖД". При смене собственника и переводе работодатель гарантировал соблюдение и выполнение всех социальных гарантий и условий трудовых договоров. Ответчиком было принято решение о введении в действие нового Положения о мотивационных выплатах и отмене ранее действующего Положения о выплате единовременного вознаграждения за преданность компании, в связи с чем истец не получил соответствующую выплату, право на которую у него возникло 02.08.2015. Истец полагал решение ответчика незаконными, поскольку об отмене ранее действующего Положения о выплате единовременного вознаграждения за преданность компании он не был уведомлен за два месяца с учетом положений ст. 74 ТК РФ, просил суд взыскать с ответчика вознаграждение в размере 5 окладов в общей сумме 80663,20 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.
В последующем истец исковые требования уменьшил, просил суд учесть выплаченную ему сумму вознаграждения в размере 34846,49 рублей (с учетом НДФЛ), просил взыскать с ответчика 45816,71 рублей. Полагал, что срок на обращение с иском в суд им не пропущен.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением не согласен истец, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено, что работодателем нарушены положения ст. ст. 72, 74 ТК РФ регулирующие процедуру изменения определенных сторонами условий трудового договора. Поясняет, что выплата за преданность компании предусмотрена приложением N 1 к трудовому договору N 89 от 01.07.2014, которое в безусловном порядке является частью трудового договора, поскольку оно подписано обеими сторонами, а в тексте трудового договора имеется прямое указание на Приложение. Указанное вознаграждение за преданность компании включено в обязательные условия трудового договора, а именно, в условия оплаты труда, в связи с чем считает, что о внесении изменений в трудовой договор он должен был быть уведомлен письменно не позднее чем за два месяца, согласно ч. 2 ст. 74 ТК РФ. Кроме того, считает, что судом не было учтено, что согласно ст. 72 ТК РФ соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Указывает, что при ознакомлении с приказом N 256 13.06.2015, ему не были разъяснены принципы начисления выплаты по новому мотивационному Положению, не ознакомили с самим Положением. От даты ознакомления с приказом 12.06.2015 до наступления условий выплаты - 02.08.2015 прошло менее 2-х месяцев. При этом, до момента начисления выплаты по новому Положению он ошибочно полагал, что выплаты будут идентичными.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу Дорожная территориальная организация РОСПРОФЖЕЛ на Октябрьской железной дороге выражает согласие с апелляционной жалобой истца. Полагает, что работодатель обязан был выплатить истцу единовременное вознаграждение в размере 5 месячных тарифных ставок (окладов) не позднее 30.12.2015. М. обратился в суд 28.01.2016, следовательно, срок обжалования им не пропущен. О внесении изменений в трудовой договор работник должен быть уведомлен письменно не позднее, чем за два месяца. Требования истца о взыскании морального вреда полагает обоснованными.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Дорожной территориальной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей на Октябрьской железной дороге - Б.А., с доводами апелляционной жалобы согласился, просил решение суда отменить, заявленные требования истца удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Г., возражал по доводам жалобы, просил об ее отклонении.
Заслушав явившихся представителей, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Вместе с тем, судебная коллегия не согласна с выводами суда, положенными в основу решения об отказе М.С.А. в иске, в соответствии с которыми спорная выплата являлась стимулирующей, новое положение в установленном порядке было согласовано с профсоюзным органом, истец был ознакомлен с приказом об отмене старого положения, истцу произведена мотивационная выплата по новому положению, и считает необходимым изложить мотивировочную часть решения суда в следующей редакции.
Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено, что 20 июня 2014 года между ОАО "РЖД" и ООО "ТМХ - Сервис" было подписано Соглашение по трудоустройству работников дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО "РЖД", согласно которому ООО "ТМХ - Сервис" обязалось при заключении трудовых договоров с работниками обеспечить сохранение социальных льгот и гарантий, указанных в коллективном договоре ОАО "РЖД", действующих на дату подписания трудового договора, и условий трудовых договоров, заключенных ранее между работниками и ОАО "РЖД", на срок действия договора на полное сервисное обслуживание.
После увольнения из ремонтного локомотивного депо Петрозаводск - структурное подразделение ОАО "РЖД" 01 июля 2014 года М. в порядке перевода был принят на работу слесарем по осмотру и ремонту локомотивов в сервисное локомотивное депо "Петрозаводск" - структурное подразделение филиала "Северо-Западный" - ООО "ТМХ - Сервис". При заключении трудового договора истец был ознакомлен с Положением о выплате работникам единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденным приказом N 204/1пр от 28 июня 2013 года, согласно которому работникам Общества, проработавшим непрерывно 3, 5, 10, 15 лет и далее через каждые 5 лет, устанавливалось единовременное вознаграждение за преданность компании, в частности за 5 лет работы - в размере 3-месячных тарифных ставок, при продолжительности работы более пяти лет размер вознаграждения рабочему мог увеличиваться до 50 процентов с учетом эффективности его работы. Указанная выплата производилась не позже следующего квартала после даты достижения установленной продолжительности работы в Обществе.
Приказом от 16 июля 2014 года N 244пр по согласованию с первичным профсоюзным органом было утверждено Положение о выплате работникам ООО "ТМХ - Сервис" единовременного вознаграждения за преданность компании, а приказ N 204/1 от 28 июня 2013 года был признан утратившим силу.
Таким образом, в силу статей 56, 57 Трудового кодекса РФ выплата единовременного вознаграждения за преданность компании входит в систему оплаты труда работников данного предприятия, является одним из условий трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком и, соответственно, обязательным для исполнения работодателем.
При этом определенные сторонами условия трудового договора, в том числе в части систем доплат, надбавок и вознаграждений, могут быть изменены, однако локальные нормативные акты, вносящие такие изменения, должны быть приняты с соблюдением установленного статьей 372 Трудового кодекса РФ порядка учета мнения представительного органа работников, а также о предстоящих изменениях указанных существенных условий трудового договора работодатель в силу статей 72, 74 Трудового кодекса РФ обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено Кодексом.
Приказом УК ООО "ЛокоТех" (управляющая компания) от 18 марта 2015 года N 156/пр отменено Положение о выплате работникам Общества единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденное приказом от 16 июля 2014 года N 244пр, и утверждено Положение о мотивационных выплатах работникам филиалов ООО "ТМХ - Сервис" на основе рейтинга. С данным приказом истец был ознакомлен в марте 2015 года.
Приказом УК ООО "ЛокоТех" от 28 мая 2015 года N 256/1пр было утверждено Положение о мотивационных выплатах работникам сервисных локомотивных депо ООО "ТМХ - Сервис", согласно пункту 3.5 которого размер мотивационной выплаты рассчитывается исходя из рейтинга работника в соответствии с Методикой расчета рейтинга работников сервисных локомотивных депо ООО "ТМХ - Сервис" и непрерывного стажа работы (полных лет) работника в Обществе. В силу указанной Методики расчет размера данной выплаты при продолжительности работы работника 5 лет производится исходя из месячной тарифной ставки (оклада).
Указанное Положение о мотивационных выплатах было согласовано в соответствии со статьей 372 Трудового кодекса РФ с первичной профсоюзной организацией; мотивированное мнение ППО РОСПРОФЖЕЛ ООО "ТМХ - Сервис" было получено работодателем 28 мая 2015 года.
01 июня 2015 года был издан приказ ООО "ТМХ - Сервис" об ознакомлении работников сервисного локомотивного депо "Петрозаводск" с данным Положением о мотивационных выплатах. Согласно п. 1 Приказа Положение о мотивационных выплатах было размещено на стендах депо и доведено до сведения работников.
При таких обстоятельствах, Положение о мотивационных выплатах работникам сервисных локомотивных депо ООО "ТМХ - Сервис", как локальный нормативный акт, принятый в Обществе с соблюдением требований статьи 372 Трудового кодекса РФ, и с которым истец был ознакомлен в установленном порядке, вступило в силу по истечении двух месяцев с момента его согласования с профсоюзным органом и подлежало применению при начислении мотивационных выплат работникам, имеющим на него право.
25 лет непрерывной работы М.С.А., за которую Положением о выплате работникам ООО "ТМХ - Сервис" единовременного вознаграждения за преданность компании (в редакции приказа от 16.07.2014 г. N 244пр) устанавливалось единовременное вознаграждение за преданность компании, наступило 02.08.2015, то есть когда указанное Положение о выплате единовременного вознаграждения за преданность компании уже не действовало, а действовало Положение о мотивационных выплатах, не предусматривающее выплату вознаграждения за преданность компании. Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца не предусмотренного по состоянию на 02.08.2015 действующими локальными нормативными актами работодателя единовременного вознаграждения за преданность компании не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать. При этом, в силу вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы М.С.А., которые фактически сводятся к изложению позиции, которую он занимал в суде первой инстанции, отклоняются судебной коллегией, как основанные на ошибочном толковании норм права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 29 марта 2016 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)