Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шкляева Александра Николаевича (Кемеровская обл., г. Междуреченск) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2015 по делу N А27-4962/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2015 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Шкляева Александра Николаевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области (Кемеровская обл., г. Междуреченск, далее - инспекция, налоговый орган) об обязании налогового органа сделать перерасчет и вернуть излишне уплаченный земельный налог за 2011-2013 годы в размере 41 706 рублей,
установила:
решением суда первой инстанции от 07.05.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.12.2015 названные судебные акты оставил без изменения.
В жалобе предприниматель ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2014 по делу N А27-7899/2014, вступившим в законную силу 09.08.2014, установлена кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, в размере равном его рыночной стоимости - 504 383 рубля, о чем 09.08.2014 органом кадастрового учета внесена запись в государственный кадастр недвижимости.
По мнению налогоплательщика, земельный налог за период с 2011 по 2013 годы следует рассчитывать исходя из вновь установленной кадастровой стоимости. Налоговым органом в ответ на заявление предпринимателя о зачете излишне уплаченного земельного налога за указанные периоды в осуществлении зачета было отказано.
Предприниматель обратился в суд с настоящим требованием.
Отклоняя довод налогоплательщика о допустимости ретроспективного перерасчета земельного налога, начиная с даты, на которую кадастровая стоимость спорного земельного участка признана равной ее рыночной стоимости, суды руководствовались положениями статей 388, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и указали, что рыночная стоимость спорного земельного участка будет являться основанием для исчисления земельного налога за налоговый период с момента вступления указанного судебного акта в законную силу и внесения соответствующих изменений в государственный кадастр. Кадастровая стоимость земельного участка, определенная решением суда как равная его рыночной стоимости, не может распространяться на ранее возникшие правоотношения в налоговой сфере.
Доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, тождественны доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Указанные доводы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Шкляеву Александру Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 08.04.2016 N 304-КГ16-2002 ПО ДЕЛУ N А27-4962/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании налогового органа сделать перерасчет и вернуть излишне уплаченный земельный налог.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. N 304-КГ16-2002
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шкляева Александра Николаевича (Кемеровская обл., г. Междуреченск) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2015 по делу N А27-4962/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2015 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Шкляева Александра Николаевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области (Кемеровская обл., г. Междуреченск, далее - инспекция, налоговый орган) об обязании налогового органа сделать перерасчет и вернуть излишне уплаченный земельный налог за 2011-2013 годы в размере 41 706 рублей,
установила:
решением суда первой инстанции от 07.05.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.12.2015 названные судебные акты оставил без изменения.
В жалобе предприниматель ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2014 по делу N А27-7899/2014, вступившим в законную силу 09.08.2014, установлена кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, в размере равном его рыночной стоимости - 504 383 рубля, о чем 09.08.2014 органом кадастрового учета внесена запись в государственный кадастр недвижимости.
По мнению налогоплательщика, земельный налог за период с 2011 по 2013 годы следует рассчитывать исходя из вновь установленной кадастровой стоимости. Налоговым органом в ответ на заявление предпринимателя о зачете излишне уплаченного земельного налога за указанные периоды в осуществлении зачета было отказано.
Предприниматель обратился в суд с настоящим требованием.
Отклоняя довод налогоплательщика о допустимости ретроспективного перерасчета земельного налога, начиная с даты, на которую кадастровая стоимость спорного земельного участка признана равной ее рыночной стоимости, суды руководствовались положениями статей 388, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и указали, что рыночная стоимость спорного земельного участка будет являться основанием для исчисления земельного налога за налоговый период с момента вступления указанного судебного акта в законную силу и внесения соответствующих изменений в государственный кадастр. Кадастровая стоимость земельного участка, определенная решением суда как равная его рыночной стоимости, не может распространяться на ранее возникшие правоотношения в налоговой сфере.
Доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, тождественны доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Указанные доводы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Шкляеву Александру Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)