Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Обществу доначислен земельный налог в связи с тем, что при его расчете применена неверная кадастровая стоимость земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области Медведева С.А. (доверенность от 12.04.2017), рассмотрев 05.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Боровичи-Мебель" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.03.2017 (судья Куропова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 (судьи Осокина Н.Н., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу N А44-774/2017,
установил:
Закрытое акционерное общество "Боровичи-Мебель", место нахождения: 174401, Новгородская область, город Боровичи, улица С. Перовской, дом 32, ОГРН 1045300715789, ИНН 5320017595 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области, место нахождения: 174403, Новгородская область, город Боровичи, улица Гоголя, дом 113, ОГРН 1045300910005, ИНН 5320015848 (далее - Инспекция), от 29.11.2016 N 39 в части доначисления 660 287 руб. земельного налога за 2014 год, начисления 146 615 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 66 029 руб. штрафа.
Решением суда первой инстанции от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 07.03.2017 и постановление от 05.06.2017 и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды при рассмотрении дела неправомерно не применили положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 225-ФЗ). Как указывает податель жалобы, решениями Арбитражного суда Новгородской области от 10.07.2014 по делам N А44-2687/2014 и А44-2689/2014 кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена в размере их рыночной стоимости; указанные решения вступили в законную силу 11.08.2014; сведения о кадастровой стоимости земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости 11.08.2014. Соответственно, по мнению Общества, с учетом норм процессуального законодательства, регламентирующих вступление в законную силу решения арбитражного суда, в настоящем деле суды должны были применить положения статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ в редакции, действовавшей с 22.07.2014.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция по результатам выездной проверки Общества за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 составила акт от 24.10.2016 N 14 и приняла решение от 29.11.2016 N 39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением Обществу доначислено 4 056 442 руб. налога на добавленную стоимость, 4 821 940 руб. налога на прибыль организаций и 660 287 руб. земельного налога, а также начислено 146 615 руб. 75 коп. пеней за нарушение срока уплаты земельного налога. Кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) земельного налога в виде взыскания 66 029 руб. штрафа.
Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области решением от 22.12.2016 N 5-08/11833 оставило без удовлетворения апелляционную жалобу Общества на решение налогового органа.
Общество оспорило в судебном порядке решение Инспекции в части доначисления земельного налога, начисления пеней и штрафа.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о том, что налоговая база по земельному налогу должна быть рассчитана исходя из установленной решением суда кадастровой стоимости земельного участка с момента вступления указанного судебного акта в законную силу. В данном случае, как указали суды, правовых оснований для использования при расчете земельного налога до 01.08.2014 установленной решениями Арбитражного суда Новгородской области от 10.07.2014 по делам N А44-2687/2014 и А44-2689/2014 кадастровой стоимости земельных участков не имеется.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 53:22:0020603:41, общей площадью 94 588 кв. м, расположенного по адресу: Новгородская обл., г. Боровичи, ул. С. Перовской, и земельного участка с кадастровым номером 53:22:0020674:24, общей площадью 8272 кв. м, расположенного по адресу: Новгородская обл., г. Боровичи, Советская ул.
Постановлением Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 01.08.2013 N 3 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" кадастровая стоимость указанных земельных участков определена в размере 108 093 828 руб. 50 коп. и 10 369 365 руб. 60 коп. соответственно.
Общество, считая, что определенная постановлением Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 01.08.2013 N 3 кадастровая стоимость земельных участков является завышенной, 13.05.2014 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском об установления их рыночной стоимости.
Решениями Арбитражного суда Новгородской области от 10.07.2014 по делам N А44-2687/2014 и А44-2689/2014 кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена равной их рыночной стоимости: по земельному участку с кадастровым номером 53:22:0020603:41 в размере 26 333 000 руб.; по земельному участку с кадастровым номером 53:22:0020674:24 в размере 2 767 000 руб.
Указанная кадастровая стоимость земельных участков внесена в государственный кадастр недвижимости 11.08.2014.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что при расчете земельного налога за 2014 год Обществом применена неверная кадастровая стоимость спорных земельных участков. Как указала Инспекция, при определении налоговой базы по земельному налогу в 2014 году (до 01.08.2014) подлежала применению кадастровая стоимость, установленная постановлением Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 01.08.2013 N 3 и равная 108 093 828 руб. 50 коп. и 10 369 365 руб. 60 коп. соответственно. В связи с изменением в течение налогового периода кадастровой стоимости земельных участков новая кадастровая стоимость, установленная на основании вступившего в законную силу решения суда, может применяться при исчислении земельного налога с даты вступления в законную силу решения суда, т.е. с учетом положений статьи 396 НК РФ с 01.08.2014.
Признавая законным и обоснованным решение Инспекции, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога.
Объектом налогообложения по земельному налогу признаются согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, а плательщиками - организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 НК РФ).
Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 НК РФ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных упомянутым Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ допускается определение кадастровой стоимости земельного участка не только в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и путем установления рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Согласно статье 3 Закона N 135-ФЗ (в редакции, действовавшей до 22.07.2014) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Кадастровой стоимостью на основании статьи 3 Закона N 135-ФЗ в редакции Закона N 225-ФЗ признается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Закона.
Согласно статье 24.19 Закона N 135-ФЗ (в редакции, действовавшей до 22.07.2014) физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Закона N 135-ФЗ в редакции, действовавшей до 22.07.2014).
В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ (в редакции Закона N 225-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
При этом абзац 5 статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ предусматривает, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 225-ФЗ положения статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу Закона N 225-ФЗ, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу Закона N 225-ФЗ.
На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу, что кадастровая стоимость земельных участков, установленная арбитражным судом как равная их рыночной стоимости, будет являться основанием для исчисления земельного налога за налоговый период только с момента вступления судебного акта в законную силу и внесения соответствующих изменений в государственный кадастр, поскольку не может распространяться на ранее возникшие правоотношения в налоговой сфере.
Как установлено судами, налоговый орган, приняв во внимание, что применение установленной вступившим в законную силу решением суда кадастровой стоимости земельных участков возможно лишь для той части налогового периода, которая следует за вступлением в законную силу судебного акта и внесением кадастровой стоимости в государственный кадастр, и не может применяться в отношении той части налогового периода, которая предшествовала вступлению в законную силу судебного акта и внесению кадастровой стоимости в государственный кадастр, в ходе выездной налоговой проверки исчислил земельный налог за 2014 год в соответствии с вышеуказанными правилами, дифференцировав свой расчет на два периода: до и после изменения кадастровой стоимости земельных участков.
Суды сделали обоснованный вывод о том, что такой расчет является правомерным и не нарушает права налогоплательщика.
Выводы судов не противоречат позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 N 302-КГ15-15796 и от 14.04.2016 N 302-КГ15-17096.
Довод подателя жалобы о том, что в настоящем деле подлежали применению положения статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ в редакции Закона N 225-ФЗ, получил надлежащую правовую оценку судов.
Положения абзаца 5 статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ (в редакции Закона N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу Закона N 225-ФЗ (т.е. 22.07.2014), а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу названного Закона (часть 8 статьи 3 Закона N 225-ФЗ).
Заявления о пересмотре кадастровой стоимости спорных земельных участков поданы Обществом в арбитражный суд 13.05.2014, то есть ранее 22.07.2014, поэтому кадастровая стоимость, установленная решениями арбитражного суда, может применяться для целей налогообложения лишь после внесения сведений о ней в кадастр.
Несогласие Общества с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к конкретным фактическим обстоятельствам данного дела.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения жалобы.
При подаче кассационной жалобы Общество неправильно исчислило и уплатило по платежному поручению от 01.08.2017 N 5286 государственную пошлину в сумме 3000 руб. вместо 1500 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.03.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по делу N А44-774/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Боровичи-Мебель" - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Боровичи-Мебель", место нахождения: 174401, Новгородская область, город Боровичи, улица С. Перовской, дом 32, ОГРН 1045300715789, ИНН 5320017595, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 01.08.2017 N 5286.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.10.2017 N Ф07-10036/2017 ПО ДЕЛУ N А44-774/2017
Требование: О признании недействительным в части решения налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Обществу доначислен земельный налог в связи с тем, что при его расчете применена неверная кадастровая стоимость земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2017 г. по делу N А44-774/2017
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области Медведева С.А. (доверенность от 12.04.2017), рассмотрев 05.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Боровичи-Мебель" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.03.2017 (судья Куропова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 (судьи Осокина Н.Н., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу N А44-774/2017,
установил:
Закрытое акционерное общество "Боровичи-Мебель", место нахождения: 174401, Новгородская область, город Боровичи, улица С. Перовской, дом 32, ОГРН 1045300715789, ИНН 5320017595 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области, место нахождения: 174403, Новгородская область, город Боровичи, улица Гоголя, дом 113, ОГРН 1045300910005, ИНН 5320015848 (далее - Инспекция), от 29.11.2016 N 39 в части доначисления 660 287 руб. земельного налога за 2014 год, начисления 146 615 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 66 029 руб. штрафа.
Решением суда первой инстанции от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 07.03.2017 и постановление от 05.06.2017 и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды при рассмотрении дела неправомерно не применили положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 225-ФЗ). Как указывает податель жалобы, решениями Арбитражного суда Новгородской области от 10.07.2014 по делам N А44-2687/2014 и А44-2689/2014 кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена в размере их рыночной стоимости; указанные решения вступили в законную силу 11.08.2014; сведения о кадастровой стоимости земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости 11.08.2014. Соответственно, по мнению Общества, с учетом норм процессуального законодательства, регламентирующих вступление в законную силу решения арбитражного суда, в настоящем деле суды должны были применить положения статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ в редакции, действовавшей с 22.07.2014.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция по результатам выездной проверки Общества за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 составила акт от 24.10.2016 N 14 и приняла решение от 29.11.2016 N 39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением Обществу доначислено 4 056 442 руб. налога на добавленную стоимость, 4 821 940 руб. налога на прибыль организаций и 660 287 руб. земельного налога, а также начислено 146 615 руб. 75 коп. пеней за нарушение срока уплаты земельного налога. Кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) земельного налога в виде взыскания 66 029 руб. штрафа.
Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области решением от 22.12.2016 N 5-08/11833 оставило без удовлетворения апелляционную жалобу Общества на решение налогового органа.
Общество оспорило в судебном порядке решение Инспекции в части доначисления земельного налога, начисления пеней и штрафа.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о том, что налоговая база по земельному налогу должна быть рассчитана исходя из установленной решением суда кадастровой стоимости земельного участка с момента вступления указанного судебного акта в законную силу. В данном случае, как указали суды, правовых оснований для использования при расчете земельного налога до 01.08.2014 установленной решениями Арбитражного суда Новгородской области от 10.07.2014 по делам N А44-2687/2014 и А44-2689/2014 кадастровой стоимости земельных участков не имеется.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 53:22:0020603:41, общей площадью 94 588 кв. м, расположенного по адресу: Новгородская обл., г. Боровичи, ул. С. Перовской, и земельного участка с кадастровым номером 53:22:0020674:24, общей площадью 8272 кв. м, расположенного по адресу: Новгородская обл., г. Боровичи, Советская ул.
Постановлением Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 01.08.2013 N 3 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" кадастровая стоимость указанных земельных участков определена в размере 108 093 828 руб. 50 коп. и 10 369 365 руб. 60 коп. соответственно.
Общество, считая, что определенная постановлением Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 01.08.2013 N 3 кадастровая стоимость земельных участков является завышенной, 13.05.2014 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском об установления их рыночной стоимости.
Решениями Арбитражного суда Новгородской области от 10.07.2014 по делам N А44-2687/2014 и А44-2689/2014 кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена равной их рыночной стоимости: по земельному участку с кадастровым номером 53:22:0020603:41 в размере 26 333 000 руб.; по земельному участку с кадастровым номером 53:22:0020674:24 в размере 2 767 000 руб.
Указанная кадастровая стоимость земельных участков внесена в государственный кадастр недвижимости 11.08.2014.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что при расчете земельного налога за 2014 год Обществом применена неверная кадастровая стоимость спорных земельных участков. Как указала Инспекция, при определении налоговой базы по земельному налогу в 2014 году (до 01.08.2014) подлежала применению кадастровая стоимость, установленная постановлением Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 01.08.2013 N 3 и равная 108 093 828 руб. 50 коп. и 10 369 365 руб. 60 коп. соответственно. В связи с изменением в течение налогового периода кадастровой стоимости земельных участков новая кадастровая стоимость, установленная на основании вступившего в законную силу решения суда, может применяться при исчислении земельного налога с даты вступления в законную силу решения суда, т.е. с учетом положений статьи 396 НК РФ с 01.08.2014.
Признавая законным и обоснованным решение Инспекции, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога.
Объектом налогообложения по земельному налогу признаются согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, а плательщиками - организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 НК РФ).
Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 НК РФ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных упомянутым Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ допускается определение кадастровой стоимости земельного участка не только в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и путем установления рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Согласно статье 3 Закона N 135-ФЗ (в редакции, действовавшей до 22.07.2014) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Кадастровой стоимостью на основании статьи 3 Закона N 135-ФЗ в редакции Закона N 225-ФЗ признается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Закона.
Согласно статье 24.19 Закона N 135-ФЗ (в редакции, действовавшей до 22.07.2014) физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Закона N 135-ФЗ в редакции, действовавшей до 22.07.2014).
В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ (в редакции Закона N 225-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
При этом абзац 5 статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ предусматривает, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 225-ФЗ положения статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу Закона N 225-ФЗ, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу Закона N 225-ФЗ.
На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу, что кадастровая стоимость земельных участков, установленная арбитражным судом как равная их рыночной стоимости, будет являться основанием для исчисления земельного налога за налоговый период только с момента вступления судебного акта в законную силу и внесения соответствующих изменений в государственный кадастр, поскольку не может распространяться на ранее возникшие правоотношения в налоговой сфере.
Как установлено судами, налоговый орган, приняв во внимание, что применение установленной вступившим в законную силу решением суда кадастровой стоимости земельных участков возможно лишь для той части налогового периода, которая следует за вступлением в законную силу судебного акта и внесением кадастровой стоимости в государственный кадастр, и не может применяться в отношении той части налогового периода, которая предшествовала вступлению в законную силу судебного акта и внесению кадастровой стоимости в государственный кадастр, в ходе выездной налоговой проверки исчислил земельный налог за 2014 год в соответствии с вышеуказанными правилами, дифференцировав свой расчет на два периода: до и после изменения кадастровой стоимости земельных участков.
Суды сделали обоснованный вывод о том, что такой расчет является правомерным и не нарушает права налогоплательщика.
Выводы судов не противоречат позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 N 302-КГ15-15796 и от 14.04.2016 N 302-КГ15-17096.
Довод подателя жалобы о том, что в настоящем деле подлежали применению положения статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ в редакции Закона N 225-ФЗ, получил надлежащую правовую оценку судов.
Положения абзаца 5 статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ (в редакции Закона N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу Закона N 225-ФЗ (т.е. 22.07.2014), а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу названного Закона (часть 8 статьи 3 Закона N 225-ФЗ).
Заявления о пересмотре кадастровой стоимости спорных земельных участков поданы Обществом в арбитражный суд 13.05.2014, то есть ранее 22.07.2014, поэтому кадастровая стоимость, установленная решениями арбитражного суда, может применяться для целей налогообложения лишь после внесения сведений о ней в кадастр.
Несогласие Общества с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к конкретным фактическим обстоятельствам данного дела.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения жалобы.
При подаче кассационной жалобы Общество неправильно исчислило и уплатило по платежному поручению от 01.08.2017 N 5286 государственную пошлину в сумме 3000 руб. вместо 1500 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.03.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по делу N А44-774/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Боровичи-Мебель" - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Боровичи-Мебель", место нахождения: 174401, Новгородская область, город Боровичи, улица С. Перовской, дом 32, ОГРН 1045300715789, ИНН 5320017595, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 01.08.2017 N 5286.
Председательствующий
Ю.А.РОДИН
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Ю.А.РОДИН
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)