Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен и объявлен 19 января 2016 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.
Судей: Ярцева Д.Г.
Сухотиной В.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником Черненко Л.А. без применения средств аудиозаписи,
- при участии: стороны не явились, извещены;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие тепловые сети" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 ноября 2015 года по делу N А27-14600/2012 (Судья Клименкова Е.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие тепловые сети" о взыскании убытков с Фурмана Александра Александровича в деле о банкротстве муниципального предприятия "Городская тепловая компания"
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2013 года Муниципальное предприятие "Городская тепловая компания" города Новокузнецка, Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1104217007905, ИНН 4217129159) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 21 января 2013 года конкурсным управляющим утвержден Третьяк Григорий Павлович.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 19 от 02 февраля 2013 года.
Определением суда от 21 мая 2013 г. Третьяк Григорий Павлович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "Городская тепловая компания" города Новокузнецка на основании заявления арбитражного управляющего.
Определением от 28 мая 2013 г. конкурсным управляющим Муниципального предприятия "Городская тепловая компания" города Новокузнецка утвержден Поворознюк Иван Николаевич, являющийся членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица".
Определением суда от 04 декабря 2013 года Поворознюк Иван Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и определением суда от 27 января 2014 года конкурсным управляющим утвержден Фурман А.А., являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица".
По определению суда Фурман А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и об утверждении нового конкурсного управляющего - Шлегель А.В.
01 октября 2015 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие тепловые сети" о взыскании убытков с Фурмана Александра Александровича. Заявление основано на статье 20.3 закона о банкротстве, статьях 15, 393 ГК РФ и мотивировано бездействиями ответчика в процессе рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника - договора купли-продажи акций ОАО "ГТК" от 14 августа 2012 г.
Определением арбитражного суда Кемеровской области от 05 ноября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Новокузнецкие тепловые сети" обратились с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с принятым судебным актом, ссылаясь на не установление судом первой инстанции, неправомерных действий конкурсного управляющего.
В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий просит оставить ее без изменения.
Лица, участвующие в деле явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.
Как видно из материалов дела, 01 июля 2014 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего МП "Городская тепловая компания" Фурмана А.А. о признании недействительной сделки должника с МП Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания", - договора купли-продажи от 14.08.2012 г. 99 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Городская тепловая компания", город Новокузнецк (преобразовано в ООО "Новокузнецкая сервисная компания"), о применении последствий недействительности сделки.
В качестве правового основания указывает пункты 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением суда от 03 июля 2014 г. заявление принято к производству, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 11 августа 2014 г., отложено до 08 сентября 2014 г., в котором объявлен перерыв до 15 сентября 2014 г.
Определением суда от 19 сентября 2014 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления отказано.
ООО "НТС" считает, что непредставление конкурсным управляющим Фурманом А.А. по требованию суда отчета оценщика о рыночной стоимости акций, не оспаривание судебного акта в вышестоящие инстанции привело к невозможности пополнения конкурсной массы должника за счет возврата имущества, исходя из рыночной стоимости отчужденного имущества.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрел в названных бездействиях конкурсного управляющего неправомерного характера.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Конкурсный управляющий, как правильно указал суд первой инстанции, как заявитель от имени должника, самостоятелен в определении способа и порядка осуществления судебной защиты, определении доказательств, на которых он строит свои требования.
Обращаясь с заявлением, конкурсный управляющий исходил из доказанности факта неравноценности сделки со ссылкой на данные бухгалтерского баланса за 2012 год.
Суд предлагал представить отчет оценщика как альтернативное доказательство, однако, не представление данного отчета само по себе не может рассматриваться как противоправное процессуальное бездействие.
Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 ноября 2015 года по делу N А27-14600/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие тепловые сети" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Судьи
Д.Г.ЯРЦЕВ
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2016 N 07АП-8737/12 ПО ДЕЛУ N А27-14600/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. N 07АП-8737/12
Полный текст постановления изготовлен и объявлен 19 января 2016 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.
Судей: Ярцева Д.Г.
Сухотиной В.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником Черненко Л.А. без применения средств аудиозаписи,
- при участии: стороны не явились, извещены;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие тепловые сети" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 ноября 2015 года по делу N А27-14600/2012 (Судья Клименкова Е.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие тепловые сети" о взыскании убытков с Фурмана Александра Александровича в деле о банкротстве муниципального предприятия "Городская тепловая компания"
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2013 года Муниципальное предприятие "Городская тепловая компания" города Новокузнецка, Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1104217007905, ИНН 4217129159) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 21 января 2013 года конкурсным управляющим утвержден Третьяк Григорий Павлович.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 19 от 02 февраля 2013 года.
Определением суда от 21 мая 2013 г. Третьяк Григорий Павлович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "Городская тепловая компания" города Новокузнецка на основании заявления арбитражного управляющего.
Определением от 28 мая 2013 г. конкурсным управляющим Муниципального предприятия "Городская тепловая компания" города Новокузнецка утвержден Поворознюк Иван Николаевич, являющийся членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица".
Определением суда от 04 декабря 2013 года Поворознюк Иван Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и определением суда от 27 января 2014 года конкурсным управляющим утвержден Фурман А.А., являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица".
По определению суда Фурман А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и об утверждении нового конкурсного управляющего - Шлегель А.В.
01 октября 2015 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие тепловые сети" о взыскании убытков с Фурмана Александра Александровича. Заявление основано на статье 20.3 закона о банкротстве, статьях 15, 393 ГК РФ и мотивировано бездействиями ответчика в процессе рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника - договора купли-продажи акций ОАО "ГТК" от 14 августа 2012 г.
Определением арбитражного суда Кемеровской области от 05 ноября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Новокузнецкие тепловые сети" обратились с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с принятым судебным актом, ссылаясь на не установление судом первой инстанции, неправомерных действий конкурсного управляющего.
В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий просит оставить ее без изменения.
Лица, участвующие в деле явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.
Как видно из материалов дела, 01 июля 2014 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего МП "Городская тепловая компания" Фурмана А.А. о признании недействительной сделки должника с МП Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания", - договора купли-продажи от 14.08.2012 г. 99 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Городская тепловая компания", город Новокузнецк (преобразовано в ООО "Новокузнецкая сервисная компания"), о применении последствий недействительности сделки.
В качестве правового основания указывает пункты 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением суда от 03 июля 2014 г. заявление принято к производству, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 11 августа 2014 г., отложено до 08 сентября 2014 г., в котором объявлен перерыв до 15 сентября 2014 г.
Определением суда от 19 сентября 2014 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления отказано.
ООО "НТС" считает, что непредставление конкурсным управляющим Фурманом А.А. по требованию суда отчета оценщика о рыночной стоимости акций, не оспаривание судебного акта в вышестоящие инстанции привело к невозможности пополнения конкурсной массы должника за счет возврата имущества, исходя из рыночной стоимости отчужденного имущества.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрел в названных бездействиях конкурсного управляющего неправомерного характера.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Конкурсный управляющий, как правильно указал суд первой инстанции, как заявитель от имени должника, самостоятелен в определении способа и порядка осуществления судебной защиты, определении доказательств, на которых он строит свои требования.
Обращаясь с заявлением, конкурсный управляющий исходил из доказанности факта неравноценности сделки со ссылкой на данные бухгалтерского баланса за 2012 год.
Суд предлагал представить отчет оценщика как альтернативное доказательство, однако, не представление данного отчета само по себе не может рассматриваться как противоправное процессуальное бездействие.
Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 ноября 2015 года по делу N А27-14600/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие тепловые сети" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Судьи
Д.Г.ЯРЦЕВ
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)