Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года
Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Сингатуллиным рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области (ИНН 6682000019, ОГРН 1126621000010)
к закрытому акционерному обществу "Автомобили и моторы Урала" (ИНН 6658169550, ОГРН 1036602674646)
о взыскании 161835506 руб. 87 коп.
при участии в судебном заседании
от заявителя: Ермакова Н.А., представитель по доверенности N 18 от 20.01.2017,
от заинтересованного лица: Кузнецова Н.А., представитель по доверенности б/н от 25.01.2017.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление, который приобщен судом к материалам дела.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.
Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом отсутствия возражений заявителя и заинтересованного лица, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Межрайонная ИФНС России N 28 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ЗАО "АМУР" задолженности по публичным обязательствам в сумме 161835506 руб. 87 коп., в том числе:
- - 32936046 руб. 43 коп. задолженности по налогу на добавленную стоимость, в том числе 27360141 руб. 43 коп. недоимки и 5575905 руб. 00 коп. пени по налогу;
- - 7939248 руб. 25 коп. задолженности по налогу на имущество организаций, в том числе 4959855 руб. 00 коп. недоимки и 2979394 руб. 25 коп. пени по налогу;
- - 498360 руб. 97 коп. задолженности по транспортному налогу, в том числе 313428 руб. 00 коп. недоимки и 184392 руб. 97 коп. пени по налогу;
- - 120461850 руб. 22 коп. задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, в том числе 78316620 руб. 41 коп. недоимки и 42145229 руб. 81 коп. пени.
Заинтересованное лицо в представленном отзыве против заявленных требований возражает, считает, что налоговым органом пропущен срок на взыскание задолженности в судебном порядке и отсутствуют основания для его восстановления.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
По состоянию на 18.05.2017 размер задолженности ЗАО "АМУР" по налогам, страховым взносам, пени, начисленным за несвоевременную уплату налогов и взносов, составил 161835506 руб. 87 коп.
Доказательств направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате образовавшейся задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представлено. Как указывает заявитель, дело общества с документацией за 2010 - 2015 гг. уничтожено. При этом, как следует из материалов дела, недоимка по налогам и взносам, на которую в дальнейшем инспекцией начислены пени, образовалась в 2010 - 2011 гг.
До настоящего времени задолженность в размере 161835506 руб. 87 коп. обществом в бюджет не перечислена.
Решение в порядке ст. 47 НК РФ налоговым органом не выносилось.
Согласно п. 1, 2 ст. 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.
Пунктом 2 ст. 45 Кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном ст. 46, 47 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 Кодекса.
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Судом установлено, что правоотношения по уплате налогов и взносов возникли в 2010 - 2011 гг.
При этом налоговым органом в отношении данной задолженности мер принудительного взыскания (ст. 47 НК РФ) в установленные сроки не принималось. Иного судом не установлено, и налоговым органом данный факт не оспаривается.
В арбитражный суд налоговый орган в порядке положений ст. 47 НК РФ обратился в мае 2017 года, то есть за пределами срока на обращение в суд.
Инспекция просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
Уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено и судом не установлено. При этом налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд.
Соответственно, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд считает возможным указать следующее:
Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Поскольку с учетом установленных судом обстоятельств налоговым органом в отношении суммы задолженности по налогам и страховым взносам меры к принудительному взысканию в порядке ст. 47 НК РФ не применялись, срок на взыскание в судебном порядке налоговым органом пропущен и в его восстановлении судом отказано, взыскание задолженности в размере 161835506 руб. 87 коп. является невозможным по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности.
При таких обстоятельствах, с учетом пропуска заявителем срока для обращения в суд в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N 28 по Свердловской области следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области (ИНН 6682000019, ОГРН 1126621000010) требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.06.2017 ПО ДЕЛУ N А60-25170/2017
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 июня 2017 г. по делу N А60-25170/2017
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года
Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Сингатуллиным рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области (ИНН 6682000019, ОГРН 1126621000010)
к закрытому акционерному обществу "Автомобили и моторы Урала" (ИНН 6658169550, ОГРН 1036602674646)
о взыскании 161835506 руб. 87 коп.
при участии в судебном заседании
от заявителя: Ермакова Н.А., представитель по доверенности N 18 от 20.01.2017,
от заинтересованного лица: Кузнецова Н.А., представитель по доверенности б/н от 25.01.2017.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление, который приобщен судом к материалам дела.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.
Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом отсутствия возражений заявителя и заинтересованного лица, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Межрайонная ИФНС России N 28 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ЗАО "АМУР" задолженности по публичным обязательствам в сумме 161835506 руб. 87 коп., в том числе:
- - 32936046 руб. 43 коп. задолженности по налогу на добавленную стоимость, в том числе 27360141 руб. 43 коп. недоимки и 5575905 руб. 00 коп. пени по налогу;
- - 7939248 руб. 25 коп. задолженности по налогу на имущество организаций, в том числе 4959855 руб. 00 коп. недоимки и 2979394 руб. 25 коп. пени по налогу;
- - 498360 руб. 97 коп. задолженности по транспортному налогу, в том числе 313428 руб. 00 коп. недоимки и 184392 руб. 97 коп. пени по налогу;
- - 120461850 руб. 22 коп. задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, в том числе 78316620 руб. 41 коп. недоимки и 42145229 руб. 81 коп. пени.
Заинтересованное лицо в представленном отзыве против заявленных требований возражает, считает, что налоговым органом пропущен срок на взыскание задолженности в судебном порядке и отсутствуют основания для его восстановления.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
По состоянию на 18.05.2017 размер задолженности ЗАО "АМУР" по налогам, страховым взносам, пени, начисленным за несвоевременную уплату налогов и взносов, составил 161835506 руб. 87 коп.
Доказательств направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате образовавшейся задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представлено. Как указывает заявитель, дело общества с документацией за 2010 - 2015 гг. уничтожено. При этом, как следует из материалов дела, недоимка по налогам и взносам, на которую в дальнейшем инспекцией начислены пени, образовалась в 2010 - 2011 гг.
До настоящего времени задолженность в размере 161835506 руб. 87 коп. обществом в бюджет не перечислена.
Решение в порядке ст. 47 НК РФ налоговым органом не выносилось.
Согласно п. 1, 2 ст. 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.
Пунктом 2 ст. 45 Кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном ст. 46, 47 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 Кодекса.
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Судом установлено, что правоотношения по уплате налогов и взносов возникли в 2010 - 2011 гг.
При этом налоговым органом в отношении данной задолженности мер принудительного взыскания (ст. 47 НК РФ) в установленные сроки не принималось. Иного судом не установлено, и налоговым органом данный факт не оспаривается.
В арбитражный суд налоговый орган в порядке положений ст. 47 НК РФ обратился в мае 2017 года, то есть за пределами срока на обращение в суд.
Инспекция просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
Уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено и судом не установлено. При этом налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд.
Соответственно, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд считает возможным указать следующее:
Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Поскольку с учетом установленных судом обстоятельств налоговым органом в отношении суммы задолженности по налогам и страховым взносам меры к принудительному взысканию в порядке ст. 47 НК РФ не применялись, срок на взыскание в судебном порядке налоговым органом пропущен и в его восстановлении судом отказано, взыскание задолженности в размере 161835506 руб. 87 коп. является невозможным по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности.
При таких обстоятельствах, с учетом пропуска заявителем срока для обращения в суд в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N 28 по Свердловской области следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области (ИНН 6682000019, ОГРН 1126621000010) требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Л.Ф.САВИНА
Л.Ф.САВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)