Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу, поданную в интересах ответчика АООТ "Природа и школа", поступившую в экспедицию Московского городского суда 28.04.2016 г., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2016 г. по гражданскому делу по иску К. к АООТ "Природа и школа" об истребовании трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
установил:
Истец К. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику АООТ "Природа и Школа" об обязании ответчика изменить формулировку причины увольнения с формулировки, указанной в приказе генерального директора АООТ "Природа и школа" N *** от 12 декабря 2014 года "Уволить К. с должности директора по экономике, регистратора реестра акционеров 24 декабря 2014 года по собственному желанию (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации)" на формулировку точно соответствующую формулировке Трудового кодекса Российской Федерации (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) "Расторгнуть трудовой договор по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации)", и внести в его трудовую книжку правильную формулировку причины увольнения; обязании ответчика издать приказ (распоряжение) о новом дне увольнения работника (прекращения трудового договора с К.), признав днем увольнения (прекращения трудового договора) день выдачи трудовой книжки; внести в трудовую книжку записи о приеме на работу, о переводах на другую работу, о расторжении трудового договора по инициативе работника за период работы у данного работодателя (АООТ "Природа и школа"); выдать трудовую книжку, надлежащим образом заверенные копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа о расторжении трудового договора по инициативе работника, справки о доходах по форме N 2-НДФЛ и справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период работы у данного работодателя (АООТ "Природа и школа"); взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 1 345 306 руб. 23 коп., пособия по временной нетрудоспособности за нахождение на больничном с 10 декабря 2014 года по 30 декабря 2014 года (21 день) в размере 27 029 руб. 55 коп.; компенсации за неиспользованный отпуск в размере 132 630 руб. 47 коп., компенсации за неполученные в срок указанные суммы в размере 6 015 руб. 19 коп., компенсации морального вреда в размере 290 000 руб. 00 коп.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что он с 1994 года состоял в трудовых отношениях с АООТ "Природа и Школа". С 01 января 2011 года на основании трудового договора от 01 января 2011 года занимал должность директора по экономике, регистратора реестра акционеров. Приказом от 12 декабря 2014 года N *** на основании его заявления был уволен 24 декабря 2014 года по собственному желанию, данный приказ им получен 13 января 2015 года. В день увольнения с ним не произведен окончательный расчет: не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Также ему не выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с 10 декабря 2014 года по 30 декабря 2014 года (21 день), в то время как листок нетрудоспособности был передан работодателю. Кроме того, ему не выдали трудовую книжку, надлежащим образом заверенную копию приказа об увольнении, справки о доходах за период работы в АООТ "Природа и Школа" по форме N 2-НДФЛ, иные документы, связанные с работой, в связи с чем он лишен возможности устроиться на новую работу.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 19.06.2015 г. постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать АООТ "Природа и Школа" внести изменения в трудовую книжку К., в части указания основания увольнения (прекращения трудового договора) на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Обязать АООТ "Природа и Школа" выдать К. трудовую книжку, надлежащим образом заверенные копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа о расторжении трудового договора по инициативе работника, справки о доходах по форме 2 НДФЛ, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период работы в АООТ "Природа и Школа".
Взыскать с АООТ "Природа и Школа" в пользу К. средний заработок за время задержки трудовой книжки в размере 1 345 306 руб. 23 коп., пособие по временной нетрудоспособности за нахождение на больничном с 10 декабря 2014 года по 30 декабря 2014 года (21 день) в размере 27 029 руб. 55 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 132 630 руб. 47 коп., компенсацию за неполученные в срок денежные средства в размере 6 015 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АООТ "Природа и Школа" госпошлину в бюджет города Москвы в размере 16054 руб. 91 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2015 г. постановлено:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года в части взыскания с АООТ "Природа и Школа" в пользу К. компенсации за неиспользованный отпуск отменить; в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности, процентов за задержку выплаты и в части взыскания в доход бюджета города Москвы государственной пошлины - изменить.
Взыскать с АООТ "Природа и Школа" в пользу К. пособие по листкам нетрудоспособности в размере 23 940 руб. 77 коп., компенсацию за несвоевременную выплату пособия в размере 1 968 руб. 53 коп.
В удовлетворении исковых требований К. к АООТ "Природа и Школа" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск - отказать.
Взыскать с АООТ "Природа и Школа" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 15 356 руб. 08 коп.
В остальной части решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, представитель ответчика Т. подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене в части удовлетворения требований К. о выдаче последнему дубликата трудовой книжки, выплате ему среднего заработка за время задержки трудовой книжки, а также в части выплаты истцу компенсации морального вреда.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом установлено, что К. с 1994 года состоял в трудовых отношениях с АООТ "Природа и Школа". С 01 января 2011 года на основании трудового договора от 01 января 2011 года занимал должность директора по экономике, регистратора реестра акционеров с должностным окладом 290000 руб.
Приказом от 12 декабря 2014 года N *** К. был уволен 24 декабря 2014 года с должности директора по экономике, регистратора реестра акционеров по собственному желанию на основании его заявления. В качестве основания прекращения трудового договора указана ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требования истца об изменении формулировки основания прекращения трудового договора на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации и внесении указанной записи в трудовую книжку истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что основание прекращения трудового договора по инициативе работника предусмотрено именно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции также установлено, что К. 10 декабря 2014 года обратился к работодателю с заявлением о выдаче документов, связанных с работой.
В нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств передачи К. документов, истребованных им, в связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил требования истца об обязании ответчика выдать ему трудовую книжку, надлежащим образом заверенные копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа о расторжении трудового договора по инициативе работника, справки о доходах по форме N 2-НДФЛ и справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период работы у данного работодателя (АООТ "Природа и Школа").
Проверяя решение суда по апелляционным жалобам истца К. и ответчика АООТ "Природа и Школа", судебная коллегия пришла к правильному выводу об отмене решения суда в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск и об изменении решения суда первой инстанции в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности, процентов за задержку выплаты и в части взыскания в доход бюджета города Москвы государственной пошлины, поскольку истец в период с 05 мая 2014 года по 24 декабря 2014 года отсутствовал на работе без уважительных причин, в силу ч. 2 ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком компенсация за неиспользованный отпуск истцу правомерно не начислялась, поскольку в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включается время отсутствия работника на работе без уважительных причин.
В суде апелляционной инстанции установлено, что К. в период с 10 декабря 2014 года по 30 декабря 2014 года был нетрудоспособен, в связи с чем ему были выданы листки нетрудоспособности N *** на период с 10 декабря 2014 года по 23 декабря 2014 года; N *** на 24 декабря 2014 года и N *** на период с 25 декабря 2014 года по 30 декабря 2014 года, которые, как сообщил представитель истца И., К. передал работодателю 12 января 2015 года, что представителями ответчика не оспаривалось.
Работодатель начислил К. пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме 23 940 руб. 77 коп., в том числе: по листку нетрудоспособности N *** за период с 10 декабря 2014 года по 23 декабря 2014 года в размере 20 712 руб. 30 коп.; по листку нетрудоспособности N *** за 24 декабря 2014 года в размере 1 479 руб. 45 коп. и по листку нетрудоспособности N *** за период с 25 декабря 2014 года по 30 декабря 2014 года в размере 5 326 руб. 02 коп.
Размер пособия исчислен в соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и представителем истца не опровергнут.
Согласно ч. 1 ст. 15 указанного Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами; выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.
Из объяснений представителей ответчика, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что пособие по временной нетрудоспособности они готовы были выплатить истцу 15 января 2015 года.
Между тем, указанное пособие истцу не выплачено, доказательств направления истцу уведомления о необходимости явиться для получения пособия не представлено.
При таком положении требования истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности признаны судебной коллегией обоснованными.
Поскольку судом первой инстанции установлено нарушение трудовых прав истца, связанных с несвоевременной выплатой пособия по временной нетрудоспособности и невыдачей трудовой книжки истца, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, то в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, который определил в размере 10 000 руб. 00 коп., исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
В остальной части решение суда признано судом апелляционной инстанции законным и обоснованным, постановленным в соответствии с действующим трудовым законодательством и представленными доказательствами.
Доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе, дублируют правовую позицию истца, выражаемую им в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, правовых оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, не содержат, поскольку сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.
Существенных нарушений судом норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы, поданной в интересах ответчика АООТ "Природа и школа", на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2016 г. с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2016 N 4Г-5335/2016
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. N 4г/3-5335/16
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу, поданную в интересах ответчика АООТ "Природа и школа", поступившую в экспедицию Московского городского суда 28.04.2016 г., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2016 г. по гражданскому делу по иску К. к АООТ "Природа и школа" об истребовании трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
установил:
Истец К. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику АООТ "Природа и Школа" об обязании ответчика изменить формулировку причины увольнения с формулировки, указанной в приказе генерального директора АООТ "Природа и школа" N *** от 12 декабря 2014 года "Уволить К. с должности директора по экономике, регистратора реестра акционеров 24 декабря 2014 года по собственному желанию (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации)" на формулировку точно соответствующую формулировке Трудового кодекса Российской Федерации (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) "Расторгнуть трудовой договор по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации)", и внести в его трудовую книжку правильную формулировку причины увольнения; обязании ответчика издать приказ (распоряжение) о новом дне увольнения работника (прекращения трудового договора с К.), признав днем увольнения (прекращения трудового договора) день выдачи трудовой книжки; внести в трудовую книжку записи о приеме на работу, о переводах на другую работу, о расторжении трудового договора по инициативе работника за период работы у данного работодателя (АООТ "Природа и школа"); выдать трудовую книжку, надлежащим образом заверенные копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа о расторжении трудового договора по инициативе работника, справки о доходах по форме N 2-НДФЛ и справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период работы у данного работодателя (АООТ "Природа и школа"); взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 1 345 306 руб. 23 коп., пособия по временной нетрудоспособности за нахождение на больничном с 10 декабря 2014 года по 30 декабря 2014 года (21 день) в размере 27 029 руб. 55 коп.; компенсации за неиспользованный отпуск в размере 132 630 руб. 47 коп., компенсации за неполученные в срок указанные суммы в размере 6 015 руб. 19 коп., компенсации морального вреда в размере 290 000 руб. 00 коп.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что он с 1994 года состоял в трудовых отношениях с АООТ "Природа и Школа". С 01 января 2011 года на основании трудового договора от 01 января 2011 года занимал должность директора по экономике, регистратора реестра акционеров. Приказом от 12 декабря 2014 года N *** на основании его заявления был уволен 24 декабря 2014 года по собственному желанию, данный приказ им получен 13 января 2015 года. В день увольнения с ним не произведен окончательный расчет: не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Также ему не выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с 10 декабря 2014 года по 30 декабря 2014 года (21 день), в то время как листок нетрудоспособности был передан работодателю. Кроме того, ему не выдали трудовую книжку, надлежащим образом заверенную копию приказа об увольнении, справки о доходах за период работы в АООТ "Природа и Школа" по форме N 2-НДФЛ, иные документы, связанные с работой, в связи с чем он лишен возможности устроиться на новую работу.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 19.06.2015 г. постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать АООТ "Природа и Школа" внести изменения в трудовую книжку К., в части указания основания увольнения (прекращения трудового договора) на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Обязать АООТ "Природа и Школа" выдать К. трудовую книжку, надлежащим образом заверенные копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа о расторжении трудового договора по инициативе работника, справки о доходах по форме 2 НДФЛ, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период работы в АООТ "Природа и Школа".
Взыскать с АООТ "Природа и Школа" в пользу К. средний заработок за время задержки трудовой книжки в размере 1 345 306 руб. 23 коп., пособие по временной нетрудоспособности за нахождение на больничном с 10 декабря 2014 года по 30 декабря 2014 года (21 день) в размере 27 029 руб. 55 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 132 630 руб. 47 коп., компенсацию за неполученные в срок денежные средства в размере 6 015 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АООТ "Природа и Школа" госпошлину в бюджет города Москвы в размере 16054 руб. 91 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2015 г. постановлено:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года в части взыскания с АООТ "Природа и Школа" в пользу К. компенсации за неиспользованный отпуск отменить; в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности, процентов за задержку выплаты и в части взыскания в доход бюджета города Москвы государственной пошлины - изменить.
Взыскать с АООТ "Природа и Школа" в пользу К. пособие по листкам нетрудоспособности в размере 23 940 руб. 77 коп., компенсацию за несвоевременную выплату пособия в размере 1 968 руб. 53 коп.
В удовлетворении исковых требований К. к АООТ "Природа и Школа" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск - отказать.
Взыскать с АООТ "Природа и Школа" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 15 356 руб. 08 коп.
В остальной части решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, представитель ответчика Т. подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене в части удовлетворения требований К. о выдаче последнему дубликата трудовой книжки, выплате ему среднего заработка за время задержки трудовой книжки, а также в части выплаты истцу компенсации морального вреда.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом установлено, что К. с 1994 года состоял в трудовых отношениях с АООТ "Природа и Школа". С 01 января 2011 года на основании трудового договора от 01 января 2011 года занимал должность директора по экономике, регистратора реестра акционеров с должностным окладом 290000 руб.
Приказом от 12 декабря 2014 года N *** К. был уволен 24 декабря 2014 года с должности директора по экономике, регистратора реестра акционеров по собственному желанию на основании его заявления. В качестве основания прекращения трудового договора указана ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требования истца об изменении формулировки основания прекращения трудового договора на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации и внесении указанной записи в трудовую книжку истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что основание прекращения трудового договора по инициативе работника предусмотрено именно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции также установлено, что К. 10 декабря 2014 года обратился к работодателю с заявлением о выдаче документов, связанных с работой.
В нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств передачи К. документов, истребованных им, в связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил требования истца об обязании ответчика выдать ему трудовую книжку, надлежащим образом заверенные копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа о расторжении трудового договора по инициативе работника, справки о доходах по форме N 2-НДФЛ и справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период работы у данного работодателя (АООТ "Природа и Школа").
Проверяя решение суда по апелляционным жалобам истца К. и ответчика АООТ "Природа и Школа", судебная коллегия пришла к правильному выводу об отмене решения суда в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск и об изменении решения суда первой инстанции в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности, процентов за задержку выплаты и в части взыскания в доход бюджета города Москвы государственной пошлины, поскольку истец в период с 05 мая 2014 года по 24 декабря 2014 года отсутствовал на работе без уважительных причин, в силу ч. 2 ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком компенсация за неиспользованный отпуск истцу правомерно не начислялась, поскольку в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включается время отсутствия работника на работе без уважительных причин.
В суде апелляционной инстанции установлено, что К. в период с 10 декабря 2014 года по 30 декабря 2014 года был нетрудоспособен, в связи с чем ему были выданы листки нетрудоспособности N *** на период с 10 декабря 2014 года по 23 декабря 2014 года; N *** на 24 декабря 2014 года и N *** на период с 25 декабря 2014 года по 30 декабря 2014 года, которые, как сообщил представитель истца И., К. передал работодателю 12 января 2015 года, что представителями ответчика не оспаривалось.
Работодатель начислил К. пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме 23 940 руб. 77 коп., в том числе: по листку нетрудоспособности N *** за период с 10 декабря 2014 года по 23 декабря 2014 года в размере 20 712 руб. 30 коп.; по листку нетрудоспособности N *** за 24 декабря 2014 года в размере 1 479 руб. 45 коп. и по листку нетрудоспособности N *** за период с 25 декабря 2014 года по 30 декабря 2014 года в размере 5 326 руб. 02 коп.
Размер пособия исчислен в соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и представителем истца не опровергнут.
Согласно ч. 1 ст. 15 указанного Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами; выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.
Из объяснений представителей ответчика, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что пособие по временной нетрудоспособности они готовы были выплатить истцу 15 января 2015 года.
Между тем, указанное пособие истцу не выплачено, доказательств направления истцу уведомления о необходимости явиться для получения пособия не представлено.
При таком положении требования истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности признаны судебной коллегией обоснованными.
Поскольку судом первой инстанции установлено нарушение трудовых прав истца, связанных с несвоевременной выплатой пособия по временной нетрудоспособности и невыдачей трудовой книжки истца, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, то в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, который определил в размере 10 000 руб. 00 коп., исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
В остальной части решение суда признано судом апелляционной инстанции законным и обоснованным, постановленным в соответствии с действующим трудовым законодательством и представленными доказательствами.
Доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе, дублируют правовую позицию истца, выражаемую им в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, правовых оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, не содержат, поскольку сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.
Существенных нарушений судом норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы, поданной в интересах ответчика АООТ "Природа и школа", на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2016 г. с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)