Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С., при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Кощаковский" - представитель не явился, извещено,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан - представителя Хусаинова Т.З. (доверенность от 13.01.2016),
от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представителя Фархутдинова Р.Д. (доверенность от 09.10.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхозяйственное предприятие "Кощаковский"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2016 года по делу N А65-25715/2015 (судья Путяткин А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Кощаковский" (ОГРН 1121690063164, ИНН 1633608060), Республика Татарстан, Пестречинский район, с. Кощаково, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан (ОГРН 1041630236064, ИНН 1660007156), Республика Татарстан, г. Казань, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН 1041625497209, ИНН 1654009437), Республика Татарстан, г. Казань,
о признании недействительными решения N 2.11-0-19/4088 от 30 июня 2015 года, решения от 23 сентября 2015 N 2.14-0-18/022682@,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сельхозяйственное предприятие "Кощаковский" (далее - ООО "СХП "Кощаковский", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) от 30 июня 2015 года N 2.11-0-19/4088 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан) от 23 сентября 2015 года N 2.14-0-18/022682@.
Заявитель уточнил заявленные требования, просил снизить размер наложенного в соответствии с решением N 2.11-0-19/4088 от 30 июня 2015 года штрафа в размере 418 535,2 руб. с учетом смягчающих обстоятельств. Уточнение заявленных требований принято арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе ООО "СХП "Кощаковский" просит решение суда отменить в части отказа в уменьшении размера штрафа, наложенного за совершение налогового правонарушения в соответствии с решением N 2.11-0-19/4088 от 30 июня 2015 года и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, полное погашение заявителем задолженности по земельному налогу. Наложение штрафа за совершение налогового правонарушения затрудняет предпринимательскую деятельность заявителя, влияет на своевременное исполнение существующих обязательств, в том числе по договорам займа.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представители налоговых органов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела в обжалованной части, выслушав пояснения представителей налоговых органов, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, заявителем 28 января 2015 года в отношении принадлежащих ему на праве собственности 77 земельных участков в налоговый орган подана налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год (т. 2, л.д. 43-122).
Согласно данной декларации, в отношении: земельного участка с кадастровым номером 16:33:080513:4, общей площадью 1 685 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, примерно в 1 км от кольцевой развязки по направлению на юг, кадастровая стоимость земельного участка указана в размере 2 475 руб., земельный налог исчислен в сумме 7 руб.; земельного участка с кадастровым номером 16:33:080513:32, общей площадью 72 019 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, кадастровая стоимость земельного участка указана в размере 105 868 руб., земельный налог исчислен в сумме 318 руб.; земельного участка с кадастровым номером 16:33:080513:37, общей площадью 235 260 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, кадастровая стоимость земельного участка указана в размере 345 832 руб., земельный налог исчислен в сумме 1 037 руб.; земельного участка с кадастровым номером 16:33:080513:46, общей площадью 11 662 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, кадастровая стоимость земельного участка указана в размере 17 143 руб., земельный налог исчислен в сумме 51 руб.; земельного участка с кадастровым номером 16:33:080513:34, общей площадью 3 120 470 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, кадастровая стоимость земельного участка указана в размере 4 587 091 руб., земельный налог исчислен в сумме 13 761 руб.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, по результатам которой составлен акт налоговой проверки N 2.11-0-19/3123 от 15 мая 2015 года (т. 1, л.д. 144-150) и Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан вынесено оспариваемое решение N 2.11-0-19/4088 от 30 июня 2015 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налоговый орган доначислил обществу земельный налог за 2014 год в сумме 5 435 966 руб., привлек к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 543 596 руб., начислил пени в сумме 418 535,2 руб. (т. 1, л.д. 10-18; т. 2, л.д. 4-12).
Не согласившись с данным решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (т. 2, л.д. 130-132), которое решением N 2.14-0-18/022682@ от 23 сентября 2015 года решение инспекции оставило без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 1, л.д. 19-22; т. 2, л.д. 14-17).
Основанием для доначисления налоговым органом обществу земельного налога за 2014 год послужил вывод инспекции о занижении налогоплательщиком кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 16:33:080513:4, 16:33:080513:32, 16:33:080513:37, 16:33:080513:46, 16:33:080513:34, которая, по мнению инспекции, установлена постановлением кабинета министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N 927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани" (далее - постановление N 927), и составляет: для земельного участка с кадастровым номером 16:33:080513:4 - 897 279 руб.; для земельного участка с кадастровым номером 16:33:080513:32 - 38 306 186 руб.; для земельного участка с кадастровым номером 16:33:080513:37 - 124 367 846 руб.; для земельного участка с кадастровым номером 16:33:080513:46 - 6 210 132 руб.; для земельного участка с кадастровым номером 16:33:080513:34 - 1 647 264 908 руб. Как полагает налоговый орган, вследствие этого была занижена налоговая база и неверно исчислена сумма подлежащего к уплате земельного налога.
Налогоплательщик, как следует из доводов заявления, материалов дела и его пояснений, при исчислении земельного налога за 2014 год исходил из кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков, установленной решением Управления Росреестра по Республике Татарстан об удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости N 82 от 11 сентября 2015 года (т. 1, л.д. 98-100).
Согласно данному решению, кадастровая стоимость установлена в следующих размерах: для земельного участка с кадастровым номером 16:33:080513:34 - 333 890 290 руб.; для земельного участка с кадастровым номером 16:33:080513:37 - 28 701 720 руб.; для земельного участка с кадастровым номером 16:33:080513:32 - 9 362 470 руб.; для земельного участка с кадастровым номером 16:33:080513:46 - 1 667 666 руб.
Как установлено судом, плательщиками земельного налога, в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Исходя из пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).
Частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 "Правил проведения кадастровой оценки земель", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года N 316).
В соответствии с пунктом 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 01 марта этого года.
Правовое регулирование земельного налога, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 03 февраля 2010 года N 165-О-О и от 01 марта 2011 года N 275-О-О, носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения, оно должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков; иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.
Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ.
Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В статье 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка, либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.
Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно абзацу 4 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11 также определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ).
Кадастровый учет в связи с изменением в пункте 11 части 2 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Исходя из положений ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия). В случае принятия комиссией решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в течение пяти рабочих дней с даты его принятия комиссия направляет в орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, и орган кадастрового учета копию указанного решения. В случае принятия комиссией решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости на основании определения в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости комиссия в течение пяти рабочих дней с даты принятия такого решения также направляет: отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, который составлен в форме электронного документа и на основании которого оспорена кадастровая стоимость, и (при наличии) соответствующее положительное экспертное заключение, составленное в форме электронного документа, в орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке; сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.
Как предусмотрено ст. 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Заявителю на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером 16:33:080513:4, общей площадью 1 685 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, примерно в 1 км от кольцевой развязки по направлению на юг, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 16-АМ N 227775, дата внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) - 09 ноября 2012 года (т. 2, л.д. 123); земельный участок с кадастровым номером 16:33:080513:32, общей площадью 72 019 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 16-АМ N 227606, дата внесения записи в ЕГРП - 08 ноября 2012 года (т. 2, л.д. 124); земельный участок с кадастровым номером 16:33:080513:37, общей площадью 235 260 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 16-АМ N 227616, дата внесения записи в ЕГРП - 08 ноября 2012 года (т. 2, л.д. 125); земельный участок с кадастровым номером 16:33:080513:46, общей площадью 11 662 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 16-АМ N 227769, дата внесения записи в ЕГРП - 08 ноября 2012 года (т. 2, л.д. 126); земельный участок с кадастровым номером 16:33:080513:34, общей площадью 3 120 470 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 16-АМ N 227591, дата внесения записи в ЕГРП - 08 ноября 2012 года (т. 2, л.д. 124).
Общество 19 августа 2015 года обратилось в Управление Росреестра по Республике Татарстан в порядке ст. 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 16:33:080513:34, 16:33:080513:37, 16:33:080513:32, 16:33:080513:46, с приложением соответствующих документов, перечень которых установлен вышеуказанной статьей. Рыночная стоимость вышеуказанных земельных участков определена заявителем на основании отчета от 24 марта 2015 года N 177/2-Н (т. 2, л.д. 128-129).
По итогам рассмотрения указанного заявления Управлением Росреестра по Республике Татарстан принято решение N 82 от 11 сентября 2015 года об удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, согласно которому кадастровая стоимость, ранее установленная постановлением кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N 927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани", установлена в следующих размерах: для земельного участка с кадастровым номером 16:33:080513:34-333 890 290 руб.; для земельного участка с кадастровым номером 16:33:080513:37 - 28 701 720 руб.; для земельного участка с кадастровым номером 16:33:080513:32 - 9 362 470 руб.; для земельного участка с кадастровым номером 16:33:080513:46 - 1 667 666 руб.
Таким образом, кадастровая стоимость спорных земельных участков изменена решением комиссии N 82 от 11 сентября 2015 года, что в силу ст. 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ, что является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
В то же время, в силу п. 1 ст. 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как уже указывалось арбитражным судом, аналогичная норма закреплена ст. 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ.
Исходя из позиции, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
В связи с тем, что с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорных земельных участков общество в Управление Росреестра по Республике Татарстан обратилось 19 августа 2015 года, и на основании ст. 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ установленная решением комиссии новая кадастровая стоимость подлежала применению с 01 января 2015 года (календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, то есть кадастровой стоимость, которая была установлена постановлением кабинета министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N 927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани"), суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что к налоговому периоду 2014 года для целей исчисления земельного налога установленная решением комиссии от 11 сентября 2015 года кадастровая стоимость применена быть не может.
Таким образом, довод общества о необходимости применения при исчислении земельного налога за 2014 год новой кадастровой стоимости земельных участков, установленной указанным решением комиссии, является ошибочным, в связи с чем налоговый орган обоснованно применил в рассматриваемом случае кадастровую стоимость, установленную постановлением кабинета министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N 927.
Кроме того, оспариваемым решением Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан заявителю доначислен земельный налог за 2014 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:33:080513:4, 16:33:080513:32, 16:33:080513:37, 16:33:080513:46, 16:33:080513:34.
Обществом приведены доводы об утверждении иной кадастровой стоимости решением комиссии N 82 от 11 сентября 2015 года. Вместе с тем данным решением установлена кадастровая стоимость для земельных участков с кадастровыми номерами 16:33:080513:34, 16:33:080513:37, 16:33:080513:32, 16:33:080513:46.
Таким образом, решение комиссии N 82 от 11 сентября 2015 года сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:33:080513:4 не содержит.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2015 года заявителю предложено представить решение комиссии о пересмотре кадастровой стоимости по земельному участку с кадастровым номером 16:33:080513:4. Указанное определение заявителем не исполнено, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.
В отсутствие доказательств изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:33:080513:4 по решению комиссии арбитражный суд сделал вывод о правомерном применении налоговым органом постановления кабинета министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N 927 в целях определения кадастровой стоимости и исчисления объема налоговых обязательств налогоплательщика.
Доводы общества о снижении размера наложенного в соответствии с решением N 2.11-0-19/4088 от 30 июня 2015 года штрафа в размере 418 535,2 руб. с учетом смягчающих обстоятельств суд первой инстанции отклонил, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Исходя из положений ч. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Указывая на наличие смягчающих обстоятельств, общество в качестве таковых просит учесть совершение правонарушения неумышленно, уплату земельного налога за 2014 год в полном объеме, отсутствие задолженности по уплате иных налогов и сборов, наличие у общества обязательств по договорам займа от 24 июля 2015 года, от 27 июля 2015 года, от 27 ноября 2015 года.
В постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.
В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налоговых правонарушений, приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ и не является исчерпывающим, так как в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность и иные обстоятельства.
Таким образом, устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штраф, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.
В то же время в рассматриваемом случае наличие обстоятельств, смягчающих ответственность общества, не усматривается.
Заявленные обществом доводы о надлежащем исполнении им налоговых обязательств, наличии кредитных обязательств (по договорам займа), не могут быть расценены арбитражным судом в качестве смягчающих обстоятельств. Сам факт наличия договоров займа смягчающим обстоятельством не является.
Кроме того, исполнение налоговых обязательств налогоплательщиком не может и не должно ставиться в зависимость от исполнения им иных обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, таких как исполнение кредитных обязательств. Разноплановая природа возникновения, исполнения и прекращения вышеуказанных обязательств, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации и иными правовыми актами, подразумевает собой их самостоятельность и необходимость отдельного исполнения вне зависимости от невозможности исполнения конкретного обязательства.
По мнению суда, риски, принятые на себя налогоплательщиком как субъектом предпринимательской деятельности по смыслу ст. 2 ГК РФ, не могут быть в рассматриваемом случае компенсированы за счет учета арбитражным наличия вышеуказанных обязательств в качестве смягчающих. Уплата налогов и сборов является обязанностью налогоплательщика, добросовестное исполнение которой является основанием для неприменения соответствующих налоговых санкций.
Кроме того, уплата земельного налога (т. 1, л.д. 133-138) произведена обществом не в добровольном порядке, а на основании вынесенного инспекцией решения о взыскании N 13380 от 23 сентября 2015 года (т. 1, л.д. 101).
Отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения, по мнению арбитражного суда, в рассматриваемом случае не может быть расценено в качестве смягчающего обстоятельства. Оспариваемым решением N 2.11-0-19/4088 от 30 июня 2015 года налоговый орган доначислил обществу земельный налог за 2014 год в сумме 5 435 966 руб., что является значительной суммой и, соответственно, свидетельствует о значительности причиненного бюджету ущерба. Уплата доначисленной суммы произведена уже после проведенной проверки и вынесено по ее итогам решения.
Кроме того, каких-либо данных о невозможности обществом исполнить свои налоговые обязательства по уплате земельного налога в полном объеме материалы дела не содержат. Таким образом, заявитель добросовестным налогоплательщиком признан быть не может, отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения с учетом значительности причиненного бюджету ущерба не является смягчающим обстоятельством.
Как усматривается из оспариваемого решения N 2.11-0-19/4088 от 30 июня 2015 года, налоговым органом при применении налоговых санкций в качестве смягчающего обстоятельства расценено то, что правонарушение совершено впервые, с учетом чего сумма штрафа уменьшена в 2 раза.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд, установив фактические обстоятельства по данному делу, оценив представленные доказательства в совокупности, полагает, что применение штрафных санкций является соразмерным характеру допущенных нарушений, размер примененного к заявителю штрафа отвечает принципам требованиям справедливости и соразмерности.
Также обществом заявлены требования о признании недействительным решения УФНС России по Республике Татарстан от 23 сентября 2015 года N 2.14-0-18/022682@ об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы (т. 1, л.д. 19-22; т. 2, л.д. 14-17).
Оспариваемое решение УФНС России по Республике Татарстан вынесено по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан N 2.11-0-19/4088 от 30 июня 2015 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.
Как следует из п. 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.
В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа. При этом государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта. Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.
Решение УФНС России по Республике Татарстан по апелляционной жалобе от 23 сентября 2015 года N 2.14-0-18/022682@ не является новым решением. Заявителем указано, что данное решение оспаривается им не по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий, а исключительно в связи с тем, что им было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы на решение нижестоящего налогового органа.
В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая, что оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан N 2.11-0-19/4088 от 30 июня 2015 года арбитражный суд первой инстанции не усмотрел, а также принимая во внимание вышеуказанную правовую позицию, изложенную в п. 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57, арбитражный суд отклоняет заявленные обществом требования о признании недействительным решения УФНС России по Республике Татарстан от 23 сентября 2015 года N 2.14-0-18/022682@.
С учетом вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Доводы апелляционной жалобы о снижении размера штрафа не принимаются. Ссылка заявителя на полное погашение заявителем задолженности по земельному налогу необоснованна, поскольку данное обстоятельство, учитывая погашение налоговой задолженности по решению налогового органа о взыскании налога, а также после принятия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках (т. 1, л.д. 101-104), не может быть признано в данной ситуации обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что уплата штрафа за совершение налогового правонарушения в размере 418 535,2 руб. (фактически штраф наложен в размере 543 596 руб.) затрудняет предпринимательскую деятельность заявителя, влияет на своевременное исполнение существующих обязательств, в том числе по договорам займа, отклоняются. Само по себе наличие у заявителя обязательств по договорам займа не свидетельствует о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, указывающих на невозможность дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности после уплаты штрафа в указанном размере.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что штраф налоговым органом уже уменьшен в 2 раза в связи с наличием такого смягчающего ответственность обстоятельства, как совершение налогового правонарушения впервые.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 01 февраля 2016 года в обжалованной части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 112, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2016 года по делу N А65-25715/2015 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозяйственное предприятие "Кощаковский" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 12 февраля 2016 года N 108 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2016 N 11АП-3242/2016 ПО ДЕЛУ N А65-25715/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. по делу N А65-25715/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С., при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Кощаковский" - представитель не явился, извещено,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан - представителя Хусаинова Т.З. (доверенность от 13.01.2016),
от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представителя Фархутдинова Р.Д. (доверенность от 09.10.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхозяйственное предприятие "Кощаковский"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2016 года по делу N А65-25715/2015 (судья Путяткин А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Кощаковский" (ОГРН 1121690063164, ИНН 1633608060), Республика Татарстан, Пестречинский район, с. Кощаково, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан (ОГРН 1041630236064, ИНН 1660007156), Республика Татарстан, г. Казань, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН 1041625497209, ИНН 1654009437), Республика Татарстан, г. Казань,
о признании недействительными решения N 2.11-0-19/4088 от 30 июня 2015 года, решения от 23 сентября 2015 N 2.14-0-18/022682@,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сельхозяйственное предприятие "Кощаковский" (далее - ООО "СХП "Кощаковский", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) от 30 июня 2015 года N 2.11-0-19/4088 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан) от 23 сентября 2015 года N 2.14-0-18/022682@.
Заявитель уточнил заявленные требования, просил снизить размер наложенного в соответствии с решением N 2.11-0-19/4088 от 30 июня 2015 года штрафа в размере 418 535,2 руб. с учетом смягчающих обстоятельств. Уточнение заявленных требований принято арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе ООО "СХП "Кощаковский" просит решение суда отменить в части отказа в уменьшении размера штрафа, наложенного за совершение налогового правонарушения в соответствии с решением N 2.11-0-19/4088 от 30 июня 2015 года и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, полное погашение заявителем задолженности по земельному налогу. Наложение штрафа за совершение налогового правонарушения затрудняет предпринимательскую деятельность заявителя, влияет на своевременное исполнение существующих обязательств, в том числе по договорам займа.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представители налоговых органов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела в обжалованной части, выслушав пояснения представителей налоговых органов, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, заявителем 28 января 2015 года в отношении принадлежащих ему на праве собственности 77 земельных участков в налоговый орган подана налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год (т. 2, л.д. 43-122).
Согласно данной декларации, в отношении: земельного участка с кадастровым номером 16:33:080513:4, общей площадью 1 685 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, примерно в 1 км от кольцевой развязки по направлению на юг, кадастровая стоимость земельного участка указана в размере 2 475 руб., земельный налог исчислен в сумме 7 руб.; земельного участка с кадастровым номером 16:33:080513:32, общей площадью 72 019 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, кадастровая стоимость земельного участка указана в размере 105 868 руб., земельный налог исчислен в сумме 318 руб.; земельного участка с кадастровым номером 16:33:080513:37, общей площадью 235 260 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, кадастровая стоимость земельного участка указана в размере 345 832 руб., земельный налог исчислен в сумме 1 037 руб.; земельного участка с кадастровым номером 16:33:080513:46, общей площадью 11 662 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, кадастровая стоимость земельного участка указана в размере 17 143 руб., земельный налог исчислен в сумме 51 руб.; земельного участка с кадастровым номером 16:33:080513:34, общей площадью 3 120 470 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, кадастровая стоимость земельного участка указана в размере 4 587 091 руб., земельный налог исчислен в сумме 13 761 руб.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, по результатам которой составлен акт налоговой проверки N 2.11-0-19/3123 от 15 мая 2015 года (т. 1, л.д. 144-150) и Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан вынесено оспариваемое решение N 2.11-0-19/4088 от 30 июня 2015 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налоговый орган доначислил обществу земельный налог за 2014 год в сумме 5 435 966 руб., привлек к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 543 596 руб., начислил пени в сумме 418 535,2 руб. (т. 1, л.д. 10-18; т. 2, л.д. 4-12).
Не согласившись с данным решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (т. 2, л.д. 130-132), которое решением N 2.14-0-18/022682@ от 23 сентября 2015 года решение инспекции оставило без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 1, л.д. 19-22; т. 2, л.д. 14-17).
Основанием для доначисления налоговым органом обществу земельного налога за 2014 год послужил вывод инспекции о занижении налогоплательщиком кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 16:33:080513:4, 16:33:080513:32, 16:33:080513:37, 16:33:080513:46, 16:33:080513:34, которая, по мнению инспекции, установлена постановлением кабинета министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N 927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани" (далее - постановление N 927), и составляет: для земельного участка с кадастровым номером 16:33:080513:4 - 897 279 руб.; для земельного участка с кадастровым номером 16:33:080513:32 - 38 306 186 руб.; для земельного участка с кадастровым номером 16:33:080513:37 - 124 367 846 руб.; для земельного участка с кадастровым номером 16:33:080513:46 - 6 210 132 руб.; для земельного участка с кадастровым номером 16:33:080513:34 - 1 647 264 908 руб. Как полагает налоговый орган, вследствие этого была занижена налоговая база и неверно исчислена сумма подлежащего к уплате земельного налога.
Налогоплательщик, как следует из доводов заявления, материалов дела и его пояснений, при исчислении земельного налога за 2014 год исходил из кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков, установленной решением Управления Росреестра по Республике Татарстан об удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости N 82 от 11 сентября 2015 года (т. 1, л.д. 98-100).
Согласно данному решению, кадастровая стоимость установлена в следующих размерах: для земельного участка с кадастровым номером 16:33:080513:34 - 333 890 290 руб.; для земельного участка с кадастровым номером 16:33:080513:37 - 28 701 720 руб.; для земельного участка с кадастровым номером 16:33:080513:32 - 9 362 470 руб.; для земельного участка с кадастровым номером 16:33:080513:46 - 1 667 666 руб.
Как установлено судом, плательщиками земельного налога, в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Исходя из пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).
Частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 "Правил проведения кадастровой оценки земель", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года N 316).
В соответствии с пунктом 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 01 марта этого года.
Правовое регулирование земельного налога, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 03 февраля 2010 года N 165-О-О и от 01 марта 2011 года N 275-О-О, носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения, оно должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков; иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.
Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ.
Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В статье 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка, либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.
Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно абзацу 4 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11 также определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ).
Кадастровый учет в связи с изменением в пункте 11 части 2 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Исходя из положений ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия). В случае принятия комиссией решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в течение пяти рабочих дней с даты его принятия комиссия направляет в орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, и орган кадастрового учета копию указанного решения. В случае принятия комиссией решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости на основании определения в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости комиссия в течение пяти рабочих дней с даты принятия такого решения также направляет: отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, который составлен в форме электронного документа и на основании которого оспорена кадастровая стоимость, и (при наличии) соответствующее положительное экспертное заключение, составленное в форме электронного документа, в орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке; сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.
Как предусмотрено ст. 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Заявителю на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером 16:33:080513:4, общей площадью 1 685 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, примерно в 1 км от кольцевой развязки по направлению на юг, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 16-АМ N 227775, дата внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) - 09 ноября 2012 года (т. 2, л.д. 123); земельный участок с кадастровым номером 16:33:080513:32, общей площадью 72 019 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 16-АМ N 227606, дата внесения записи в ЕГРП - 08 ноября 2012 года (т. 2, л.д. 124); земельный участок с кадастровым номером 16:33:080513:37, общей площадью 235 260 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 16-АМ N 227616, дата внесения записи в ЕГРП - 08 ноября 2012 года (т. 2, л.д. 125); земельный участок с кадастровым номером 16:33:080513:46, общей площадью 11 662 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 16-АМ N 227769, дата внесения записи в ЕГРП - 08 ноября 2012 года (т. 2, л.д. 126); земельный участок с кадастровым номером 16:33:080513:34, общей площадью 3 120 470 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 16-АМ N 227591, дата внесения записи в ЕГРП - 08 ноября 2012 года (т. 2, л.д. 124).
Общество 19 августа 2015 года обратилось в Управление Росреестра по Республике Татарстан в порядке ст. 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 16:33:080513:34, 16:33:080513:37, 16:33:080513:32, 16:33:080513:46, с приложением соответствующих документов, перечень которых установлен вышеуказанной статьей. Рыночная стоимость вышеуказанных земельных участков определена заявителем на основании отчета от 24 марта 2015 года N 177/2-Н (т. 2, л.д. 128-129).
По итогам рассмотрения указанного заявления Управлением Росреестра по Республике Татарстан принято решение N 82 от 11 сентября 2015 года об удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, согласно которому кадастровая стоимость, ранее установленная постановлением кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N 927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани", установлена в следующих размерах: для земельного участка с кадастровым номером 16:33:080513:34-333 890 290 руб.; для земельного участка с кадастровым номером 16:33:080513:37 - 28 701 720 руб.; для земельного участка с кадастровым номером 16:33:080513:32 - 9 362 470 руб.; для земельного участка с кадастровым номером 16:33:080513:46 - 1 667 666 руб.
Таким образом, кадастровая стоимость спорных земельных участков изменена решением комиссии N 82 от 11 сентября 2015 года, что в силу ст. 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ, что является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
В то же время, в силу п. 1 ст. 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как уже указывалось арбитражным судом, аналогичная норма закреплена ст. 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ.
Исходя из позиции, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
В связи с тем, что с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорных земельных участков общество в Управление Росреестра по Республике Татарстан обратилось 19 августа 2015 года, и на основании ст. 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ установленная решением комиссии новая кадастровая стоимость подлежала применению с 01 января 2015 года (календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, то есть кадастровой стоимость, которая была установлена постановлением кабинета министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N 927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани"), суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что к налоговому периоду 2014 года для целей исчисления земельного налога установленная решением комиссии от 11 сентября 2015 года кадастровая стоимость применена быть не может.
Таким образом, довод общества о необходимости применения при исчислении земельного налога за 2014 год новой кадастровой стоимости земельных участков, установленной указанным решением комиссии, является ошибочным, в связи с чем налоговый орган обоснованно применил в рассматриваемом случае кадастровую стоимость, установленную постановлением кабинета министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N 927.
Кроме того, оспариваемым решением Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан заявителю доначислен земельный налог за 2014 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:33:080513:4, 16:33:080513:32, 16:33:080513:37, 16:33:080513:46, 16:33:080513:34.
Обществом приведены доводы об утверждении иной кадастровой стоимости решением комиссии N 82 от 11 сентября 2015 года. Вместе с тем данным решением установлена кадастровая стоимость для земельных участков с кадастровыми номерами 16:33:080513:34, 16:33:080513:37, 16:33:080513:32, 16:33:080513:46.
Таким образом, решение комиссии N 82 от 11 сентября 2015 года сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:33:080513:4 не содержит.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2015 года заявителю предложено представить решение комиссии о пересмотре кадастровой стоимости по земельному участку с кадастровым номером 16:33:080513:4. Указанное определение заявителем не исполнено, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.
В отсутствие доказательств изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:33:080513:4 по решению комиссии арбитражный суд сделал вывод о правомерном применении налоговым органом постановления кабинета министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N 927 в целях определения кадастровой стоимости и исчисления объема налоговых обязательств налогоплательщика.
Доводы общества о снижении размера наложенного в соответствии с решением N 2.11-0-19/4088 от 30 июня 2015 года штрафа в размере 418 535,2 руб. с учетом смягчающих обстоятельств суд первой инстанции отклонил, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Исходя из положений ч. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Указывая на наличие смягчающих обстоятельств, общество в качестве таковых просит учесть совершение правонарушения неумышленно, уплату земельного налога за 2014 год в полном объеме, отсутствие задолженности по уплате иных налогов и сборов, наличие у общества обязательств по договорам займа от 24 июля 2015 года, от 27 июля 2015 года, от 27 ноября 2015 года.
В постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.
В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налоговых правонарушений, приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ и не является исчерпывающим, так как в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность и иные обстоятельства.
Таким образом, устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штраф, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.
В то же время в рассматриваемом случае наличие обстоятельств, смягчающих ответственность общества, не усматривается.
Заявленные обществом доводы о надлежащем исполнении им налоговых обязательств, наличии кредитных обязательств (по договорам займа), не могут быть расценены арбитражным судом в качестве смягчающих обстоятельств. Сам факт наличия договоров займа смягчающим обстоятельством не является.
Кроме того, исполнение налоговых обязательств налогоплательщиком не может и не должно ставиться в зависимость от исполнения им иных обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, таких как исполнение кредитных обязательств. Разноплановая природа возникновения, исполнения и прекращения вышеуказанных обязательств, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации и иными правовыми актами, подразумевает собой их самостоятельность и необходимость отдельного исполнения вне зависимости от невозможности исполнения конкретного обязательства.
По мнению суда, риски, принятые на себя налогоплательщиком как субъектом предпринимательской деятельности по смыслу ст. 2 ГК РФ, не могут быть в рассматриваемом случае компенсированы за счет учета арбитражным наличия вышеуказанных обязательств в качестве смягчающих. Уплата налогов и сборов является обязанностью налогоплательщика, добросовестное исполнение которой является основанием для неприменения соответствующих налоговых санкций.
Кроме того, уплата земельного налога (т. 1, л.д. 133-138) произведена обществом не в добровольном порядке, а на основании вынесенного инспекцией решения о взыскании N 13380 от 23 сентября 2015 года (т. 1, л.д. 101).
Отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения, по мнению арбитражного суда, в рассматриваемом случае не может быть расценено в качестве смягчающего обстоятельства. Оспариваемым решением N 2.11-0-19/4088 от 30 июня 2015 года налоговый орган доначислил обществу земельный налог за 2014 год в сумме 5 435 966 руб., что является значительной суммой и, соответственно, свидетельствует о значительности причиненного бюджету ущерба. Уплата доначисленной суммы произведена уже после проведенной проверки и вынесено по ее итогам решения.
Кроме того, каких-либо данных о невозможности обществом исполнить свои налоговые обязательства по уплате земельного налога в полном объеме материалы дела не содержат. Таким образом, заявитель добросовестным налогоплательщиком признан быть не может, отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения с учетом значительности причиненного бюджету ущерба не является смягчающим обстоятельством.
Как усматривается из оспариваемого решения N 2.11-0-19/4088 от 30 июня 2015 года, налоговым органом при применении налоговых санкций в качестве смягчающего обстоятельства расценено то, что правонарушение совершено впервые, с учетом чего сумма штрафа уменьшена в 2 раза.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд, установив фактические обстоятельства по данному делу, оценив представленные доказательства в совокупности, полагает, что применение штрафных санкций является соразмерным характеру допущенных нарушений, размер примененного к заявителю штрафа отвечает принципам требованиям справедливости и соразмерности.
Также обществом заявлены требования о признании недействительным решения УФНС России по Республике Татарстан от 23 сентября 2015 года N 2.14-0-18/022682@ об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы (т. 1, л.д. 19-22; т. 2, л.д. 14-17).
Оспариваемое решение УФНС России по Республике Татарстан вынесено по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан N 2.11-0-19/4088 от 30 июня 2015 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.
Как следует из п. 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.
В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа. При этом государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта. Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.
Решение УФНС России по Республике Татарстан по апелляционной жалобе от 23 сентября 2015 года N 2.14-0-18/022682@ не является новым решением. Заявителем указано, что данное решение оспаривается им не по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий, а исключительно в связи с тем, что им было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы на решение нижестоящего налогового органа.
В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая, что оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан N 2.11-0-19/4088 от 30 июня 2015 года арбитражный суд первой инстанции не усмотрел, а также принимая во внимание вышеуказанную правовую позицию, изложенную в п. 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57, арбитражный суд отклоняет заявленные обществом требования о признании недействительным решения УФНС России по Республике Татарстан от 23 сентября 2015 года N 2.14-0-18/022682@.
С учетом вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Доводы апелляционной жалобы о снижении размера штрафа не принимаются. Ссылка заявителя на полное погашение заявителем задолженности по земельному налогу необоснованна, поскольку данное обстоятельство, учитывая погашение налоговой задолженности по решению налогового органа о взыскании налога, а также после принятия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках (т. 1, л.д. 101-104), не может быть признано в данной ситуации обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что уплата штрафа за совершение налогового правонарушения в размере 418 535,2 руб. (фактически штраф наложен в размере 543 596 руб.) затрудняет предпринимательскую деятельность заявителя, влияет на своевременное исполнение существующих обязательств, в том числе по договорам займа, отклоняются. Само по себе наличие у заявителя обязательств по договорам займа не свидетельствует о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, указывающих на невозможность дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности после уплаты штрафа в указанном размере.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что штраф налоговым органом уже уменьшен в 2 раза в связи с наличием такого смягчающего ответственность обстоятельства, как совершение налогового правонарушения впервые.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 01 февраля 2016 года в обжалованной части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 112, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2016 года по делу N А65-25715/2015 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозяйственное предприятие "Кощаковский" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 12 февраля 2016 года N 108 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)