Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Диаковской Н.В.,
судей: Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Ефремовым А.А.,
при участии в заседании:
от Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Королев МО - Сафарова З.А., по доверенности от 11.01.2016 N 08, от МУП "Горжилсервис" - Рау Т.В., по доверенности от 12.01.2016 N б/н., Смирнов Д.А., по доверенности от 01.03.2016, Кравцова О.В., по доверенности от 01.03.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Королев Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2015 года по делу N А41-58856/15, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Королев Московской области к МУП "Горжилсервис" о взыскании денежных средств,
установил:
Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Королев Московской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "Горжилсервис" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 10 344 735 руб. 83 коп., в том числе 9 335 000 руб. - части прибыли, подлежащей перечислению в бюджет города, 1 009 735 руб. 83 коп. - неустойка (том 1, л.д. 2 - 5).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Королев Московской области (том 1, л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2015 года по делу N А41-58856/15 в удовлетворении исковых требований отказано (том 2, л.д. 75 - 77).
Не согласившись с данным судебным актом, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (том 2, л.д. 82 - 84).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Комитета в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель предприятия возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 7 июля 2010 года на основании Постановления Главы города Королева Московской области N 835 "О реорганизации муниципального унитарного предприятия города Королева Московской области "Городской жилищный сервис" в форме присоединения к нему муниципального унитарного предприятия г. Королева Московской области "Ремстройтранс" было создано муниципальное унитарное предприятие "Городской жилищный сервис".
Учредителем предприятия и собственником имущества Предприятия является муниципальное образование "Городской округ Королев Московской области".
Советом депутатов города Королева Московской области принято Решение от 12.11.2008 N 359/57 "Об утверждении Положения "О порядке перечисления в бюджет города Королева Московской области части прибыли муниципальных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей".
В силу п. 2.1 Положения объектом для исчисления платежа является прибыль муниципальных предприятий, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, включая произведенные за отчетный период выплаты социального характера, согласованные с собственником (чистая (нераспределенная) прибыль). Размер отчислений в виде процента от части прибыли муниципальных предприятий, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, устанавливается решением Совета депутатов города Королева Московской области 2.2 Положения).
Решением Совета депутатов города Королева Московской области от 16.10.2013 г. N 71/298 "Об установлении на 2014 год размера отчислений части прибыли муниципальных унитарных предприятий, остающаяся после уплаты налогов иных обязательных платежей, в бюджет города Королева Московской области" установлен размер отчислений в объеме 50% от чистой прибыли полученной муниципальными унитарными предприятиями в 2013 году.
В соответствие с п. 2.3 Положения сумма части прибыли, подлежащей перечислению в местный бюджет, исчисляется муниципальным предприятием самостоятельно по итогом финансово-хозяйственной деятельности за од на основании данных бухгалтерской отчетности с учетом установленных размеров отчислений.
Как указывает истец, согласно информации, содержащейся в бухгалтерском балансе ответчика по состоянию на 31.12.2014 чистая прибыль предприятия за январь - декабрь 2013 года оставила 18 671 000,00 рублей 00 копеек.
Таким образом, по расчету истца, размер части прибыли, подлежащий перечислению в бюджет города, составляет 9 335 000,00 рублей 00 копеек, что также указано в акте сверки (том 1, л.д. 35).
На сумму задолженности, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами 1 009 735 руб. 83 коп.
Исходя из того, что указанные денежные средства в соответствующий бюджет не перечислены, Комитет обратился в суд с рассматриваемым иском.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 295 ГК РФ и п. 1 ст. 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных муниципальных предприятиях" собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.
В соответствии с ч. 2 ст. 17 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Согласно главы 25 НК РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В Постановлении от 09.07.2009 N 2252/09 согласно общему принципу определения доходов, содержащемуся в ст. 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой эту выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 25 "Налог на прибыль организаций". Из ее положений следует, что объектом обложения налогом на прибыль является прибыль, полученная налогоплательщиком.
Чистая прибыль (нераспределенная прибыль) определяется на основании данных бухгалтерской отчетности.
Согласно данным отчета о финансовых результатах, чистая прибыль МУП "Горжилсервис" в 2013 году составила 18 671 000 руб.
При этом истцом не принято во внимание, что в этом отчетном периоде, предприятие МУП "Горжилсервис" завершило процесс реорганизации в форме присоединения к нему муниципального унитарного предприятия научно-производственного объединения города Королева "Прогресс", что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ (том 1, л.д. 69 - 75), а именно:
- 30.10.2012 - принято решение о реорганизации юридического лица;
- 28.03.2013 - внесена запись о прекращении деятельности присоединяемого лица, о чем утвержден и представлен в налоговую передаточный акт;
- Согласно данным передаточного акта, при завершении процедуры реорганизации, присоединяемое предприятие МУП НПО "Прогресс" имело непокрытый убыток в размере 15 644 468,43 руб., включая задолженность перед внебюджетными фондами и НДФЛ, а именно: согласно данным передаточного акта задолженность по НДФЛ с начисленной зарплаты сотрудников составила 3 039 425,00 руб. (том 2, л.д. 1 - 9).
Согласно ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Согласно Решению Совета депутатов городского округа Королев Московской области от 25 июля 2012 г. N 44/189 "Об установлении на 2013 год размера перечисления части прибыли муниципальных унитарных предприятий в бюджет города Королева "Московской области" на 2013 год установлено, что перечисление части прибыли муниципальными унитарными предприятиями города Королева Московской области в бюджет города Королева Московской области определяется в размере 50 процентов от прибыли, полученной ими в 2012 году и остающейся в их распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей.
Согласно п. 2.1 Положения "О порядке перечисления в бюджет города Королева Московской области части прибыли муниципальных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей" объектом для исчисления платежа является прибыль муниципальных предприятий, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, включая произведенные за отчетный период выплаты социального характера, согласованные с собственником (чистая (нераспределенная) прибыль).
Согласно п. 2.3 Положения сумма части прибыли, подлежащей перечислению в местный бюджет (далее - платеж), исчисляется муниципальным предприятием самостоятельно по итогом финансово-хозяйственной деятельности за год на основании данных бухгалтерской отчетности с учетом установленных размеров отчислений.
До настоящего времени, МУП "Горжилсервис" не исполнены обязательства по погашению обязательных платежей за присоединяемое предприятие МУП НПО "Прогресс", что подтверждается Решениями о взыскании пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов.
Кроме того, из представленной предприятием бухгалтерской отчетности следует, что сумма убытков за 2010 - 2013 гг. превышает сумму прибыли на 7 830 тыс. рублей.
Поскольку у предприятия отсутствует прибыль, обязательства по перечислению спорной суммы в бюджет не возникло.
Согласно ст. 38 НК РФ обязанность по уплате налога возникает у конкретного лица при наличии у него объекта налогообложения.
Структурный состав кредитных обязательств переданных МУП "Горжилсервис" в результате присоединения МУП НПО "Прогресс" в 2013 году состоял из:
- задолженность по налогам и сборам - 1 499 182,70 тыс. руб.
- задолженность по страховым взносам и НДФЛ - 8 136 091,51 тыс. рублей
- задолженность по заработной плате - 4 780 225,91 тыс. руб.
- расчеты с кредиторами (поставщиками и подрядчиками) - 1 671 463,37 тыс. руб.
Задолженность МУП НПО "Прогресс" подлежала безусловному исполнению и по решению Межрегиональной инспекции N 2 ФНС России, Управления N 17 Пенсионного Фонда РФ, а также в добровольном порядке в основном были погашены предприятием в 2013 году и 2014 году.
В своей апелляционной жалобе истец ссылается на имеющийся в материалах настоящего дела акт сверки от 24.07.2015, а также на гарантийное письмо от 09.04.2015 N 92 (том 1, л.д. 34 - 35). По мнению Комитета, указанные документы подтверждают наличие у ответчика прибыли за спорный период и, соответственно, обязательства по перечислению спорных сумм в бюджет.
Между тем, при составлении акта сверки расчетов, истец не учитывал финансовые результаты хозяйственной деятельности присоединяемого общества МУП НПО "Прогресс", в связи с чем, был сделан недостоверный вывод об образовании у предприятия объекта налогообложения - прибыли, часть которой подлежит перечислению в муниципальный бюджет.
Начиная с 2010 года ответчик не имел объекта налогообложения, что подтверждается следующим.
Согласно налоговой декларации за 2010 год по состоянию на 01.01.2010 предприятие налог на прибыль не платило, поскольку имело убыток на начало налогового периода в сумме 2 058 тыс. рублей, полученный им при осуществлении хозяйственной деятельности, и подлежащий учету при определении текущего налога на прибыль.
Согласно налоговой декларации за 2011 год по состоянию на 01.01.2011 предприятие налог на прибыль не платило, поскольку имело убыток на начало налогового периода в сумме 18 473 тыс. рублей, полученный им при осуществлении хозяйственной деятельности, и подлежащий учету при определении текущего налога на прибыль.
Согласно налоговой декларации за 2012 год по состоянию на 01.01.2012 предприятие налог на прибыль не платило, несмотря на то, что прибыль предприятия составила 10 907 тыс. руб., предприятие в соответствии со ст. 275.1 НК РФ уменьшило налоговую базу для погашения убытков за предыдущие годы, убытки которых составили 18 473 тыс. руб.
Уменьшение налоговой базы произведено в соответствии со статьей 275.1 НК РФ. Согласно указанной статьи погашение убытков за предыдущие годы является обязательным платежом.
Указанная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 мая 2010 года N ВАС-3448/10.
Согласно передаточному акту при присоединении МУП НПО "Прогресс" убытки присоединяемого предприятия составили 15 644 тыс. руб.
При составлении акта сверки расчетов истец не принял во внимание обязательства ответчика по погашению убытков присоединяемого предприятия МУП НПО "Прогресс" и принял во внимание только хозяйственную деятельность непосредственно МУП "Горжилсервис", а следовательно, пришел к недостоверному выводу.
Согласно общему принципу определения доходов, содержащемуся в статье 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой эту выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 25 "Налог на прибыль организаций", из положений которой следует, что объектом обложения налогом на прибыль является прибыль, полученная налогоплательщиком.
Таким образом, бухгалтерской отчетностью предприятия и данными по результатам передаточного акта подтвержден размер убытков и уменьшение налоговой базы, а также отсутствие оставшейся в его распоряжении чистой прибыли за 2013 год.
Гарантийной письмо также было составлено на основании акта сверки только по результатам деятельности МУП "Горжилсервис", без учета убытков присоединенного МУП НПО "Прогресс".
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2015 года по делу N А41-58856/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2016 N 10АП-505/2016 ПО ДЕЛУ N А41-58856/15
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. по делу N А41-58856/15
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Диаковской Н.В.,
судей: Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Ефремовым А.А.,
при участии в заседании:
от Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Королев МО - Сафарова З.А., по доверенности от 11.01.2016 N 08, от МУП "Горжилсервис" - Рау Т.В., по доверенности от 12.01.2016 N б/н., Смирнов Д.А., по доверенности от 01.03.2016, Кравцова О.В., по доверенности от 01.03.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Королев Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2015 года по делу N А41-58856/15, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Королев Московской области к МУП "Горжилсервис" о взыскании денежных средств,
установил:
Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Королев Московской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "Горжилсервис" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 10 344 735 руб. 83 коп., в том числе 9 335 000 руб. - части прибыли, подлежащей перечислению в бюджет города, 1 009 735 руб. 83 коп. - неустойка (том 1, л.д. 2 - 5).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Королев Московской области (том 1, л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2015 года по делу N А41-58856/15 в удовлетворении исковых требований отказано (том 2, л.д. 75 - 77).
Не согласившись с данным судебным актом, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (том 2, л.д. 82 - 84).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Комитета в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель предприятия возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 7 июля 2010 года на основании Постановления Главы города Королева Московской области N 835 "О реорганизации муниципального унитарного предприятия города Королева Московской области "Городской жилищный сервис" в форме присоединения к нему муниципального унитарного предприятия г. Королева Московской области "Ремстройтранс" было создано муниципальное унитарное предприятие "Городской жилищный сервис".
Учредителем предприятия и собственником имущества Предприятия является муниципальное образование "Городской округ Королев Московской области".
Советом депутатов города Королева Московской области принято Решение от 12.11.2008 N 359/57 "Об утверждении Положения "О порядке перечисления в бюджет города Королева Московской области части прибыли муниципальных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей".
В силу п. 2.1 Положения объектом для исчисления платежа является прибыль муниципальных предприятий, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, включая произведенные за отчетный период выплаты социального характера, согласованные с собственником (чистая (нераспределенная) прибыль). Размер отчислений в виде процента от части прибыли муниципальных предприятий, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, устанавливается решением Совета депутатов города Королева Московской области 2.2 Положения).
Решением Совета депутатов города Королева Московской области от 16.10.2013 г. N 71/298 "Об установлении на 2014 год размера отчислений части прибыли муниципальных унитарных предприятий, остающаяся после уплаты налогов иных обязательных платежей, в бюджет города Королева Московской области" установлен размер отчислений в объеме 50% от чистой прибыли полученной муниципальными унитарными предприятиями в 2013 году.
В соответствие с п. 2.3 Положения сумма части прибыли, подлежащей перечислению в местный бюджет, исчисляется муниципальным предприятием самостоятельно по итогом финансово-хозяйственной деятельности за од на основании данных бухгалтерской отчетности с учетом установленных размеров отчислений.
Как указывает истец, согласно информации, содержащейся в бухгалтерском балансе ответчика по состоянию на 31.12.2014 чистая прибыль предприятия за январь - декабрь 2013 года оставила 18 671 000,00 рублей 00 копеек.
Таким образом, по расчету истца, размер части прибыли, подлежащий перечислению в бюджет города, составляет 9 335 000,00 рублей 00 копеек, что также указано в акте сверки (том 1, л.д. 35).
На сумму задолженности, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами 1 009 735 руб. 83 коп.
Исходя из того, что указанные денежные средства в соответствующий бюджет не перечислены, Комитет обратился в суд с рассматриваемым иском.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 295 ГК РФ и п. 1 ст. 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных муниципальных предприятиях" собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.
В соответствии с ч. 2 ст. 17 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Согласно главы 25 НК РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В Постановлении от 09.07.2009 N 2252/09 согласно общему принципу определения доходов, содержащемуся в ст. 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой эту выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 25 "Налог на прибыль организаций". Из ее положений следует, что объектом обложения налогом на прибыль является прибыль, полученная налогоплательщиком.
Чистая прибыль (нераспределенная прибыль) определяется на основании данных бухгалтерской отчетности.
Согласно данным отчета о финансовых результатах, чистая прибыль МУП "Горжилсервис" в 2013 году составила 18 671 000 руб.
При этом истцом не принято во внимание, что в этом отчетном периоде, предприятие МУП "Горжилсервис" завершило процесс реорганизации в форме присоединения к нему муниципального унитарного предприятия научно-производственного объединения города Королева "Прогресс", что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ (том 1, л.д. 69 - 75), а именно:
- 30.10.2012 - принято решение о реорганизации юридического лица;
- 28.03.2013 - внесена запись о прекращении деятельности присоединяемого лица, о чем утвержден и представлен в налоговую передаточный акт;
- Согласно данным передаточного акта, при завершении процедуры реорганизации, присоединяемое предприятие МУП НПО "Прогресс" имело непокрытый убыток в размере 15 644 468,43 руб., включая задолженность перед внебюджетными фондами и НДФЛ, а именно: согласно данным передаточного акта задолженность по НДФЛ с начисленной зарплаты сотрудников составила 3 039 425,00 руб. (том 2, л.д. 1 - 9).
Согласно ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Согласно Решению Совета депутатов городского округа Королев Московской области от 25 июля 2012 г. N 44/189 "Об установлении на 2013 год размера перечисления части прибыли муниципальных унитарных предприятий в бюджет города Королева "Московской области" на 2013 год установлено, что перечисление части прибыли муниципальными унитарными предприятиями города Королева Московской области в бюджет города Королева Московской области определяется в размере 50 процентов от прибыли, полученной ими в 2012 году и остающейся в их распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей.
Согласно п. 2.1 Положения "О порядке перечисления в бюджет города Королева Московской области части прибыли муниципальных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей" объектом для исчисления платежа является прибыль муниципальных предприятий, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, включая произведенные за отчетный период выплаты социального характера, согласованные с собственником (чистая (нераспределенная) прибыль).
Согласно п. 2.3 Положения сумма части прибыли, подлежащей перечислению в местный бюджет (далее - платеж), исчисляется муниципальным предприятием самостоятельно по итогом финансово-хозяйственной деятельности за год на основании данных бухгалтерской отчетности с учетом установленных размеров отчислений.
До настоящего времени, МУП "Горжилсервис" не исполнены обязательства по погашению обязательных платежей за присоединяемое предприятие МУП НПО "Прогресс", что подтверждается Решениями о взыскании пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов.
Кроме того, из представленной предприятием бухгалтерской отчетности следует, что сумма убытков за 2010 - 2013 гг. превышает сумму прибыли на 7 830 тыс. рублей.
Поскольку у предприятия отсутствует прибыль, обязательства по перечислению спорной суммы в бюджет не возникло.
Согласно ст. 38 НК РФ обязанность по уплате налога возникает у конкретного лица при наличии у него объекта налогообложения.
Структурный состав кредитных обязательств переданных МУП "Горжилсервис" в результате присоединения МУП НПО "Прогресс" в 2013 году состоял из:
- задолженность по налогам и сборам - 1 499 182,70 тыс. руб.
- задолженность по страховым взносам и НДФЛ - 8 136 091,51 тыс. рублей
- задолженность по заработной плате - 4 780 225,91 тыс. руб.
- расчеты с кредиторами (поставщиками и подрядчиками) - 1 671 463,37 тыс. руб.
Задолженность МУП НПО "Прогресс" подлежала безусловному исполнению и по решению Межрегиональной инспекции N 2 ФНС России, Управления N 17 Пенсионного Фонда РФ, а также в добровольном порядке в основном были погашены предприятием в 2013 году и 2014 году.
В своей апелляционной жалобе истец ссылается на имеющийся в материалах настоящего дела акт сверки от 24.07.2015, а также на гарантийное письмо от 09.04.2015 N 92 (том 1, л.д. 34 - 35). По мнению Комитета, указанные документы подтверждают наличие у ответчика прибыли за спорный период и, соответственно, обязательства по перечислению спорных сумм в бюджет.
Между тем, при составлении акта сверки расчетов, истец не учитывал финансовые результаты хозяйственной деятельности присоединяемого общества МУП НПО "Прогресс", в связи с чем, был сделан недостоверный вывод об образовании у предприятия объекта налогообложения - прибыли, часть которой подлежит перечислению в муниципальный бюджет.
Начиная с 2010 года ответчик не имел объекта налогообложения, что подтверждается следующим.
Согласно налоговой декларации за 2010 год по состоянию на 01.01.2010 предприятие налог на прибыль не платило, поскольку имело убыток на начало налогового периода в сумме 2 058 тыс. рублей, полученный им при осуществлении хозяйственной деятельности, и подлежащий учету при определении текущего налога на прибыль.
Согласно налоговой декларации за 2011 год по состоянию на 01.01.2011 предприятие налог на прибыль не платило, поскольку имело убыток на начало налогового периода в сумме 18 473 тыс. рублей, полученный им при осуществлении хозяйственной деятельности, и подлежащий учету при определении текущего налога на прибыль.
Согласно налоговой декларации за 2012 год по состоянию на 01.01.2012 предприятие налог на прибыль не платило, несмотря на то, что прибыль предприятия составила 10 907 тыс. руб., предприятие в соответствии со ст. 275.1 НК РФ уменьшило налоговую базу для погашения убытков за предыдущие годы, убытки которых составили 18 473 тыс. руб.
Уменьшение налоговой базы произведено в соответствии со статьей 275.1 НК РФ. Согласно указанной статьи погашение убытков за предыдущие годы является обязательным платежом.
Указанная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 мая 2010 года N ВАС-3448/10.
Согласно передаточному акту при присоединении МУП НПО "Прогресс" убытки присоединяемого предприятия составили 15 644 тыс. руб.
При составлении акта сверки расчетов истец не принял во внимание обязательства ответчика по погашению убытков присоединяемого предприятия МУП НПО "Прогресс" и принял во внимание только хозяйственную деятельность непосредственно МУП "Горжилсервис", а следовательно, пришел к недостоверному выводу.
Согласно общему принципу определения доходов, содержащемуся в статье 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой эту выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 25 "Налог на прибыль организаций", из положений которой следует, что объектом обложения налогом на прибыль является прибыль, полученная налогоплательщиком.
Таким образом, бухгалтерской отчетностью предприятия и данными по результатам передаточного акта подтвержден размер убытков и уменьшение налоговой базы, а также отсутствие оставшейся в его распоряжении чистой прибыли за 2013 год.
Гарантийной письмо также было составлено на основании акта сверки только по результатам деятельности МУП "Горжилсервис", без учета убытков присоединенного МУП НПО "Прогресс".
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2015 года по делу N А41-58856/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)