Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу А., представителя по доверенности К., поступившую в Московский городской суд 24.10.2017 г., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.08.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению А. к ИФНС России N 18 по г. Москве, УФНС России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия),
А., с учетом уточнений в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ, обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N 18 по г. Москве, УФНС России по г. Москве, в котором просила признать правомерным исчисление А. налога на доходы физических лиц, исходя из инвентаризационной стоимости, полученной в дар квартиры, расположенной по адресу: *****, признать незаконным решение ИФНС России N 18 по г. Москве от 23.05.2016 года N 606 и решение УФНС России по г. Москве от 28.07.2016 года N 21-19/084655 принятого по апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что А. получила в дар указанную квартиру, оцененную в размере ее инвентаризационной стоимости на дату заключения. При этом сведения о кадастровой стоимости указанной квартиры в Росреестре отсутствовали. В связи с чем, полагает, что оспариваемое решение налогового органа о доначислении налога на имущество, переходящего в порядке дарения, исходя из его кадастровой стоимости, является незаконным. По тем же основаниям считает незаконным решение, принятое УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе на решение ИФНС России N 18 по г. Москве.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 12.12.2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.08.2017 г. решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12.12.2016 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель и ее представитель ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено, что 18.02.2014 года между А. и А. заключен договор, в соответствии с которым последняя получала в дар квартиру N *****, расположенную по адресу: *****.
05.05.2014 года А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру.
07.12.2015 года А. в ИФНС России N 18 по г. Москве представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, в которой указан доход от получения указанной квартиры в дар в размере ее инвентаризационной стоимости равной ***** рублей и исчислена сумма налога, подлежащая уплате в размере ***** рублей.
В ходе проведения ИФНС России N 18 по г. Москве камеральной проверки принято решение от 23.05.2016 года N 606, согласно которому А. доначислен подлежащий уплате налог в размере ***** рублей и А. привлечена к налоговой ответственности за непредоставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц и неполную уплату суммы налога в виду занижения налоговой базы.
Налоговым органом сумма налога, подлежащая уплате была рассчитана, исходя из кадастровой стоимости указанной квартиры, определенной по состоянию на 01.01.2013 года в размере ***** рублей.
Не согласившись с указанным решением, А. подала апелляционную жалобу в УФНС России по г. Москве.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по г. Москве от 28.07.2016 года за N 21-19/084655 оспариваемое решение ИФНС России N 18 по г. Москве N 606 от 23.05.2016 года отменено в части выводов о применении кадастровой стоимости полученного в дар имущества в размере ***** рублей, а на ИФНС России N 18 по г. Москве возложена обязанность произвести перерасчет налога с учетом кадастровой стоимости указанной квартиры в размере ***** рублей.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 года N 752-ПП утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве, по состоянию на 01.01.2013 года, в том числе квартиры, принадлежащей А., которая согласно кадастровой справки составляет 9 293 712,68 рублей. Постановление вступило в силу с 01.01.2014 года.
Таким образом, как на момент дарения, так и на момент подачи налоговой декларации и уплаты налога кадастровая стоимость указанной квартиры была определена.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 3, ст. 23, ст. 41, ст. 45, п. 3 ст. 54, п. 4 ст. 75, п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 209, п. 1 ст. 210, ст. 212, пп. 7 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ, пришел к выводу о признании законными оспариваемых решений о доначислении налога и привлечении А. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 и ст. 119 Налогового кодекса РФ, исходя из того, что при исчислении налога на доходы физических лиц в отношении дохода в натуральной форме, от полученной в дар квартиры налоговая база должна определяться как кадастровая стоимость полученного в дар объекта недвижимого имущества, в связи с чем налоговый орган обоснованно доначислил сумму налога на доходы физических лиц и пени, а также привлек административного истца к налоговой ответственности.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что на дату осуществления дарения, кадастровая стоимость квартиры, передаваемой в дар, была определена в установленном законом порядке и оспорена не была. Кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на 18.12.2014 года составила 9 293 712,68 рублей.
На момент подачи налоговой декларации и необходимости исчисления налога кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на дату заключения договора дарения была определена.
Таким образом, административным истцом необоснованно занижена сумма налога, подлежащая уплате.
В соответствии со ст. 229 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) представляется в налоговый орган не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2014 год - не позднее 30 апреля 2015 года.
Фактически налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год была представлена А. 04.12.2015 года, то есть с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах А. обоснованно была привлечена к налоговой ответственности.
Поскольку в результате занижения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, налогоплательщиком не уплачена сумма налога в полном размере, решение о доначислении налога, а также о привлечении А. к ответственности за совершение налогового правонарушения и начисление пени является обоснованным.
Размер наложенного на А. штрафа определен налоговым органом с правильным применением п. 1 ст. 122 НК РФ.
Пеня с суммы неуплаченного налога исчислена налоговым органом с применением, как этого требует п. 4 ст. 75 НК РФ, соответствующей процентной ставки, равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
в передаче кассационной жалобы А., представителя по доверенности К. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.08.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению А. к ИФНС России N 18 по г. Москве, УФНС России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия) - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.11.2017 N 4ГА-13799/2017
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2017 г. N 4га/5-13799/2017
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу А., представителя по доверенности К., поступившую в Московский городской суд 24.10.2017 г., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.08.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению А. к ИФНС России N 18 по г. Москве, УФНС России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия),
установил:
А., с учетом уточнений в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ, обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N 18 по г. Москве, УФНС России по г. Москве, в котором просила признать правомерным исчисление А. налога на доходы физических лиц, исходя из инвентаризационной стоимости, полученной в дар квартиры, расположенной по адресу: *****, признать незаконным решение ИФНС России N 18 по г. Москве от 23.05.2016 года N 606 и решение УФНС России по г. Москве от 28.07.2016 года N 21-19/084655 принятого по апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что А. получила в дар указанную квартиру, оцененную в размере ее инвентаризационной стоимости на дату заключения. При этом сведения о кадастровой стоимости указанной квартиры в Росреестре отсутствовали. В связи с чем, полагает, что оспариваемое решение налогового органа о доначислении налога на имущество, переходящего в порядке дарения, исходя из его кадастровой стоимости, является незаконным. По тем же основаниям считает незаконным решение, принятое УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе на решение ИФНС России N 18 по г. Москве.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 12.12.2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.08.2017 г. решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12.12.2016 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель и ее представитель ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено, что 18.02.2014 года между А. и А. заключен договор, в соответствии с которым последняя получала в дар квартиру N *****, расположенную по адресу: *****.
05.05.2014 года А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру.
07.12.2015 года А. в ИФНС России N 18 по г. Москве представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, в которой указан доход от получения указанной квартиры в дар в размере ее инвентаризационной стоимости равной ***** рублей и исчислена сумма налога, подлежащая уплате в размере ***** рублей.
В ходе проведения ИФНС России N 18 по г. Москве камеральной проверки принято решение от 23.05.2016 года N 606, согласно которому А. доначислен подлежащий уплате налог в размере ***** рублей и А. привлечена к налоговой ответственности за непредоставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц и неполную уплату суммы налога в виду занижения налоговой базы.
Налоговым органом сумма налога, подлежащая уплате была рассчитана, исходя из кадастровой стоимости указанной квартиры, определенной по состоянию на 01.01.2013 года в размере ***** рублей.
Не согласившись с указанным решением, А. подала апелляционную жалобу в УФНС России по г. Москве.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по г. Москве от 28.07.2016 года за N 21-19/084655 оспариваемое решение ИФНС России N 18 по г. Москве N 606 от 23.05.2016 года отменено в части выводов о применении кадастровой стоимости полученного в дар имущества в размере ***** рублей, а на ИФНС России N 18 по г. Москве возложена обязанность произвести перерасчет налога с учетом кадастровой стоимости указанной квартиры в размере ***** рублей.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 года N 752-ПП утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве, по состоянию на 01.01.2013 года, в том числе квартиры, принадлежащей А., которая согласно кадастровой справки составляет 9 293 712,68 рублей. Постановление вступило в силу с 01.01.2014 года.
Таким образом, как на момент дарения, так и на момент подачи налоговой декларации и уплаты налога кадастровая стоимость указанной квартиры была определена.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 3, ст. 23, ст. 41, ст. 45, п. 3 ст. 54, п. 4 ст. 75, п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 209, п. 1 ст. 210, ст. 212, пп. 7 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ, пришел к выводу о признании законными оспариваемых решений о доначислении налога и привлечении А. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 и ст. 119 Налогового кодекса РФ, исходя из того, что при исчислении налога на доходы физических лиц в отношении дохода в натуральной форме, от полученной в дар квартиры налоговая база должна определяться как кадастровая стоимость полученного в дар объекта недвижимого имущества, в связи с чем налоговый орган обоснованно доначислил сумму налога на доходы физических лиц и пени, а также привлек административного истца к налоговой ответственности.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что на дату осуществления дарения, кадастровая стоимость квартиры, передаваемой в дар, была определена в установленном законом порядке и оспорена не была. Кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на 18.12.2014 года составила 9 293 712,68 рублей.
На момент подачи налоговой декларации и необходимости исчисления налога кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на дату заключения договора дарения была определена.
Таким образом, административным истцом необоснованно занижена сумма налога, подлежащая уплате.
В соответствии со ст. 229 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) представляется в налоговый орган не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2014 год - не позднее 30 апреля 2015 года.
Фактически налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год была представлена А. 04.12.2015 года, то есть с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах А. обоснованно была привлечена к налоговой ответственности.
Поскольку в результате занижения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, налогоплательщиком не уплачена сумма налога в полном размере, решение о доначислении налога, а также о привлечении А. к ответственности за совершение налогового правонарушения и начисление пени является обоснованным.
Размер наложенного на А. штрафа определен налоговым органом с правильным применением п. 1 ст. 122 НК РФ.
Пеня с суммы неуплаченного налога исчислена налоговым органом с применением, как этого требует п. 4 ст. 75 НК РФ, соответствующей процентной ставки, равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы А., представителя по доверенности К. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.08.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению А. к ИФНС России N 18 по г. Москве, УФНС России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия) - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)