Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре Р.О.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по частной жалобе истца С.Б. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 27 июля 2015 года, которым постановлено:
Производство по делу N 2-6074/15 по иску С.Б. к К. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить,
установила:
Истец С.Б. обратился в суд с иском к ответчику К. о взыскании денежных средств за проданную им долю в уставном капитале ООО "ПБ", процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения дела судом был вынесен на обсуждение сторон вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Представитель истца по доверенности С.П. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против прекращения производства по делу.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности С.П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
На основании п. 2 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременении и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что указанный спор возник между сторонами в связи с переходом прав на доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, а соответственно с реализацией вытекающих из них прав, что свидетельствует о корпоративном характере данного спора.
Из материалов дела также следует, что в силу соглашения от 01 августа 2012 года, К. обязалась выплатить С.Б. *** рублей в период с 01.08.2012 г. по 31.07.2015 г., в свою очередь истец С.Б. - учредитель, обязался передать свою долю 50% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ПБ", в собственность ответчику К., также являющейся учредителем общества, то есть, спор относится к спорам, связанным с участием в хозяйственном обществе, реализацией права распоряжения долей в уставном капитале хозяйственного общества.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют имеющимся материалам дела и не противоречат действующему законодательству.
Доводы частной жалобы основаны на ином толковании норм действующего законодательства, а потому не влекут отмену обжалуемого определения.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 27 июля 2015 года - оставить без изменений, а частную жалобу С.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-46978/2015, 2-6074/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-46978/15
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре Р.О.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по частной жалобе истца С.Б. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 27 июля 2015 года, которым постановлено:
Производство по делу N 2-6074/15 по иску С.Б. к К. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить,
установила:
Истец С.Б. обратился в суд с иском к ответчику К. о взыскании денежных средств за проданную им долю в уставном капитале ООО "ПБ", процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения дела судом был вынесен на обсуждение сторон вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Представитель истца по доверенности С.П. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против прекращения производства по делу.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности С.П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
На основании п. 2 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременении и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что указанный спор возник между сторонами в связи с переходом прав на доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, а соответственно с реализацией вытекающих из них прав, что свидетельствует о корпоративном характере данного спора.
Из материалов дела также следует, что в силу соглашения от 01 августа 2012 года, К. обязалась выплатить С.Б. *** рублей в период с 01.08.2012 г. по 31.07.2015 г., в свою очередь истец С.Б. - учредитель, обязался передать свою долю 50% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ПБ", в собственность ответчику К., также являющейся учредителем общества, то есть, спор относится к спорам, связанным с участием в хозяйственном обществе, реализацией права распоряжения долей в уставном капитале хозяйственного общества.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют имеющимся материалам дела и не противоречат действующему законодательству.
Доводы частной жалобы основаны на ином толковании норм действующего законодательства, а потому не влекут отмену обжалуемого определения.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 27 июля 2015 года - оставить без изменений, а частную жалобу С.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)