Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофименко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу УФНС России по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2016 по делу N А15-1322/2016
по заявлению ГУП "Усемикентский" (ОГРН 1020500991752, ИНН 0515001534)
к МРИ ФНС России N 14 по РД (ОГРН 1140554000014, ИНН 0554000012)
о признании налоговым органом утратившим возможность взыскания задолженности:
- по НДС в сумме 1242506,69 руб., пени по нему в сумме 1351233,18 руб. и 10586,45 руб. штрафа;
- по земельному налогу с организаций в сумме 1306812,71 руб., пени по нему в сумме 219245,56 руб.,
- по взносам в Пенсионный Фонд в сумме 455866,5 руб., пени по ним в сумме 279565,64 руб.;
- по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 58509 руб. и по штрафу в сумме 32957,71 руб.;
- по транспортному налогу с организации в сумме 36785 руб., пени по нему в сумме 5399,63 руб. по штрафам по акцизам на вина в сумме 0,21 руб.;
- по пени по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 3737,90 руб.;
- по пени по налогу на прибыль организаций в сумме 76,11 руб. и по штрафу в сумме 75 руб.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.
установил:
Государственное унитарное предприятие "Усемикентский" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд РД с заявлением к МРИ ФНС России N 14 по РД о признании налоговым органом утратившим возможность взыскания задолженности: по НДС в сумме 1242506,69 руб., пени по нему в сумме 1351233,18 руб. и 10586,45 руб. штрафа; по земельному налогу с организаций в сумме 1306812,71 руб., пени по нему в сумме 219245,56 руб., по взносам в Пенсионный Фонд в сумме 455866,5 руб., пени по ним в сумме 279565,64 руб.; по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 58509 руб. и по штрафу в сумме 32957,71 руб.; по транспортному налогу с организации в сумме 36785 руб., пени по нему в сумме 5399,63 руб. по штрафам по акцизам на вина в сумме 0,21 руб.; по пени по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 3737,90 руб.; по пени по налогу на прибыль организаций в сумме 76,11 руб. и по штрафу в сумме 75 руб. (уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 21.06.2016 заявленные требования удовлетворены. Суд признал задолженность: по НДС в сумме 1242506,69 руб., пени по нему в сумме 1351233,18 руб. и 10586,45 руб. штрафа; по земельному налогу с организаций в сумме 1306812,71 руб., пени по нему в сумме 219245,56 руб.; по взносам в Пенсионный Фонд в сумме 455866,5 руб., пени по ним в сумме 279565,64 руб.; по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 58509 руб. и по штрафу в сумме 32957,71 руб.; по транспортному налогу с организации в сумме 36785 руб., пени по нему в сумме 5399,63 руб.; по штрафам по акцизам на вина в сумме 0,21 руб.; по пени по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 3737,90 руб.; по пени по налогу на прибыль организаций в сумме 76,11 руб. и по штрафу в сумме 75 руб. Обязал МРИ ФНС России N 14 по РД списать указанные суммы из карточек расчетов общества с бюджетом, как с истекшими сроками исковой давности, по итогам списания выдать ГУП "Усемикентский" справку об отсутствии задолженности по налоговым платежам.
УФНС России по Республике Дагестан не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.06.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просит оставить решение суда от 21.06.2016 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 59 НК РФ установлен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящимся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию.
В силу подпункта 4 п. 1 ст. 59 НК РФ одним из оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу положений ст. 44 Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 п. 3 ст. 44 и подпункта 4 п. 1 ст. 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм (абзац 3 пункт 9 Постановления ВАС РФ N 57 от 30.07.2013).
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу (абзац 4 пункт 9 Постановления ВАС РФ N 57 от 30.07.2013).
При толковании подпункта 4 п. 1 ст. 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной (абзац 5 п. 9 Постановления ВАС РФ N 57 от 30.07.2013).
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.
Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.
Из положений статьи 46 Кодекса следует, что неисполнение обязанности по уплате налога, пеней влечет, по общему правилу, принудительное исполнение такой обязанности путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
Взыскание налога, пеней производится по решению налогового органа путем направления поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о таких счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.
Налоговому органу предоставлена возможность обращения в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, в случае если данное решение в указанный срок не принято.
К пеням и штрафам применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.
Как следует из решения Арбитражного суда РД по делу А15-1595/2013 от 12.12.2013, судом признано не подлежащим исполнению как не соответствующее НК РФ постановление от 19.07.2012 N 54 о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет имущества налогоплательщика.
В справке о состоянии расчетов на 24.03.2016 указаны суммы налогов, пени и штрафов, в том числе и суммы, оспариваемые заявителем.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в указанной справке содержится информация о налогах и сборах, возможность принудительного взыскания которых налоговым органом утрачена.
Указание в справке расчетов сумм налогов, пени с истекшими сроками взыскания, по мнению общества, нарушает его права и законные интересы, формирует неправильное состояние расчетов общества с бюджетом, что явилось основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.
Указанные суммы налогов, пени и штрафов заявитель просил признать безнадежными к взысканию, а налоговый орган - утратившим возможность их принудительного взыскания.
Направление требования является первой стадией процедуры принудительного взыскания недоимки.
На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
С 1 января 2010 г. вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ (за исключением отдельных положений), который регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов, а гл. 24 "Единый социальный налог" НК РФ утратила силу (ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ). Страховые взносы должны перечисляться отдельно в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и фонды обязательного медицинского страхования (федеральный и территориальный).
Исходя из вышеизложенного следует, что с 1 января 2010 года ЕСН отменен и введены вместо него страховые взносы в ПФР, ФСС РФ и ФОМС.
Из решения по делу А15-1595/13 следует, что налоговый орган не принял все необходимые и достаточные меры, направленные на взыскание задолженности по налогам, сборам, пени штрафам в пределах сумм указанных в постановлении от 19.07.2012 N 54 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества за период с 2005 по 2011 годы.
Из этого следует, что доказательств администрирования сумм недоимки, пени и штрафов возникшая по требованиям в период с 2005 по 2011 годы не имеется, налоговый орган в материалы дела таковых не представил.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что налоговой инспекцией с учетом периода образования недоимки, с 2013 года пропущены сроки принудительного взыскания оспариваемой заявителем суммы налогов, пени и штрафов.
Довод предприятия, что по некоторым налогам пени продолжают начисляться, несмотря на то, что задолженность просрочена, в связи с чем считает продолжения начисление пеней не законным правомерно признан судом первой инстанции обоснованным на основании следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.11.2007 N 8241/07, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ, вступившего в силу с 02.09.2010, безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
В соответствии с пунктом 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).
Суд, руководствуясь статьями 45, 46, 47, 70 НК РФ, правомерно пришел к выводу, что сроки для взыскания налоговых платежей, пеней и штрафа, начисленных налоговым органом в период с 2005 по 2011 годы истекли и инспекцией утрачена возможность их взыскания в бесспорном или судебном порядке.
На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.
Доводы УФНС России по Республике Дагестан, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2016 по делу N А15-1322/2016.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2016 по делу N А15-1322/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2016 N 16АП-3571/2016 ПО ДЕЛУ N А15-1322/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу N А15-1322/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофименко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу УФНС России по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2016 по делу N А15-1322/2016
по заявлению ГУП "Усемикентский" (ОГРН 1020500991752, ИНН 0515001534)
к МРИ ФНС России N 14 по РД (ОГРН 1140554000014, ИНН 0554000012)
о признании налоговым органом утратившим возможность взыскания задолженности:
- по НДС в сумме 1242506,69 руб., пени по нему в сумме 1351233,18 руб. и 10586,45 руб. штрафа;
- по земельному налогу с организаций в сумме 1306812,71 руб., пени по нему в сумме 219245,56 руб.,
- по взносам в Пенсионный Фонд в сумме 455866,5 руб., пени по ним в сумме 279565,64 руб.;
- по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 58509 руб. и по штрафу в сумме 32957,71 руб.;
- по транспортному налогу с организации в сумме 36785 руб., пени по нему в сумме 5399,63 руб. по штрафам по акцизам на вина в сумме 0,21 руб.;
- по пени по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 3737,90 руб.;
- по пени по налогу на прибыль организаций в сумме 76,11 руб. и по штрафу в сумме 75 руб.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.
установил:
Государственное унитарное предприятие "Усемикентский" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд РД с заявлением к МРИ ФНС России N 14 по РД о признании налоговым органом утратившим возможность взыскания задолженности: по НДС в сумме 1242506,69 руб., пени по нему в сумме 1351233,18 руб. и 10586,45 руб. штрафа; по земельному налогу с организаций в сумме 1306812,71 руб., пени по нему в сумме 219245,56 руб., по взносам в Пенсионный Фонд в сумме 455866,5 руб., пени по ним в сумме 279565,64 руб.; по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 58509 руб. и по штрафу в сумме 32957,71 руб.; по транспортному налогу с организации в сумме 36785 руб., пени по нему в сумме 5399,63 руб. по штрафам по акцизам на вина в сумме 0,21 руб.; по пени по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 3737,90 руб.; по пени по налогу на прибыль организаций в сумме 76,11 руб. и по штрафу в сумме 75 руб. (уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 21.06.2016 заявленные требования удовлетворены. Суд признал задолженность: по НДС в сумме 1242506,69 руб., пени по нему в сумме 1351233,18 руб. и 10586,45 руб. штрафа; по земельному налогу с организаций в сумме 1306812,71 руб., пени по нему в сумме 219245,56 руб.; по взносам в Пенсионный Фонд в сумме 455866,5 руб., пени по ним в сумме 279565,64 руб.; по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 58509 руб. и по штрафу в сумме 32957,71 руб.; по транспортному налогу с организации в сумме 36785 руб., пени по нему в сумме 5399,63 руб.; по штрафам по акцизам на вина в сумме 0,21 руб.; по пени по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 3737,90 руб.; по пени по налогу на прибыль организаций в сумме 76,11 руб. и по штрафу в сумме 75 руб. Обязал МРИ ФНС России N 14 по РД списать указанные суммы из карточек расчетов общества с бюджетом, как с истекшими сроками исковой давности, по итогам списания выдать ГУП "Усемикентский" справку об отсутствии задолженности по налоговым платежам.
УФНС России по Республике Дагестан не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.06.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просит оставить решение суда от 21.06.2016 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 59 НК РФ установлен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящимся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию.
В силу подпункта 4 п. 1 ст. 59 НК РФ одним из оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу положений ст. 44 Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 п. 3 ст. 44 и подпункта 4 п. 1 ст. 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм (абзац 3 пункт 9 Постановления ВАС РФ N 57 от 30.07.2013).
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу (абзац 4 пункт 9 Постановления ВАС РФ N 57 от 30.07.2013).
При толковании подпункта 4 п. 1 ст. 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной (абзац 5 п. 9 Постановления ВАС РФ N 57 от 30.07.2013).
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.
Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.
Из положений статьи 46 Кодекса следует, что неисполнение обязанности по уплате налога, пеней влечет, по общему правилу, принудительное исполнение такой обязанности путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
Взыскание налога, пеней производится по решению налогового органа путем направления поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о таких счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.
Налоговому органу предоставлена возможность обращения в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, в случае если данное решение в указанный срок не принято.
К пеням и штрафам применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.
Как следует из решения Арбитражного суда РД по делу А15-1595/2013 от 12.12.2013, судом признано не подлежащим исполнению как не соответствующее НК РФ постановление от 19.07.2012 N 54 о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет имущества налогоплательщика.
В справке о состоянии расчетов на 24.03.2016 указаны суммы налогов, пени и штрафов, в том числе и суммы, оспариваемые заявителем.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в указанной справке содержится информация о налогах и сборах, возможность принудительного взыскания которых налоговым органом утрачена.
Указание в справке расчетов сумм налогов, пени с истекшими сроками взыскания, по мнению общества, нарушает его права и законные интересы, формирует неправильное состояние расчетов общества с бюджетом, что явилось основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.
Указанные суммы налогов, пени и штрафов заявитель просил признать безнадежными к взысканию, а налоговый орган - утратившим возможность их принудительного взыскания.
Направление требования является первой стадией процедуры принудительного взыскания недоимки.
На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
С 1 января 2010 г. вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ (за исключением отдельных положений), который регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов, а гл. 24 "Единый социальный налог" НК РФ утратила силу (ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ). Страховые взносы должны перечисляться отдельно в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и фонды обязательного медицинского страхования (федеральный и территориальный).
Исходя из вышеизложенного следует, что с 1 января 2010 года ЕСН отменен и введены вместо него страховые взносы в ПФР, ФСС РФ и ФОМС.
Из решения по делу А15-1595/13 следует, что налоговый орган не принял все необходимые и достаточные меры, направленные на взыскание задолженности по налогам, сборам, пени штрафам в пределах сумм указанных в постановлении от 19.07.2012 N 54 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества за период с 2005 по 2011 годы.
Из этого следует, что доказательств администрирования сумм недоимки, пени и штрафов возникшая по требованиям в период с 2005 по 2011 годы не имеется, налоговый орган в материалы дела таковых не представил.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что налоговой инспекцией с учетом периода образования недоимки, с 2013 года пропущены сроки принудительного взыскания оспариваемой заявителем суммы налогов, пени и штрафов.
Довод предприятия, что по некоторым налогам пени продолжают начисляться, несмотря на то, что задолженность просрочена, в связи с чем считает продолжения начисление пеней не законным правомерно признан судом первой инстанции обоснованным на основании следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.11.2007 N 8241/07, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ, вступившего в силу с 02.09.2010, безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
В соответствии с пунктом 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).
Суд, руководствуясь статьями 45, 46, 47, 70 НК РФ, правомерно пришел к выводу, что сроки для взыскания налоговых платежей, пеней и штрафа, начисленных налоговым органом в период с 2005 по 2011 годы истекли и инспекцией утрачена возможность их взыскания в бесспорном или судебном порядке.
На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.
Доводы УФНС России по Республике Дагестан, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2016 по делу N А15-1322/2016.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2016 по делу N А15-1322/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
С.А.ПАРАСКЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)