Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком ему было предложено принять участие в маркетинговой акции, в которой разыгрывался приз, истец внимательно ознакомился со всеми условиями акции, поверил им, согласился участвовать в акциях, чем фактически акцептировал предложенный ему договор оферты действиями, предписываемыми корреспонденцией ответчика, в соответствии с условиями проведения акции.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лысенко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Курочкиной О.А., Артюховой Г.М.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционным жалобам П., ООО "Директ Почта" на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Директ Почта" в пользу П. в связи с нарушением прав потребителя компенсацию морального вреда в размере ***** руб., судебные расходы в размере ***** руб.
В удовлетворении исковых требований П. к ООО "Директ Почта" о взыскании денежного приза - отказать в полном объеме.
Истец обратился с иском к ООО "Директ Почта" об обязании исполнить условия договора, взыскании денежных средств в размере ***** руб., компенсации морального вреда в размере ***** руб.
Свои требования истец мотивировала тем, что в декабре 2015 г. ответчиком ему было предложено принять участие в маркетинговой акции, которая проводилась в период с 01.12.2015 г. по 12.03.2016 г., и в которой разыгрывался приз ***** руб. Участие истца в акции обеспечивалось путем направления ему информационных уведомлений, каталогов и иных материалов. Истец внимательно ознакомился со всеми условиями акции, указанными крупным шрифтом на цветных флаерах, поверил им, согласился участвовать в акциях, чем фактически, по его мнению, акцептировал предложенный ему договор оферты действиями, предписываемыми корреспонденцией ответчика, в соответствиями с условиями проведения акции. Факт заключения договора подтверждается многократным повторением действий, которые истец проводил по предложениям ответчика. В связи с тем, что истец выполнил все указания ответчика, получил многочисленные подтверждения, что именно он является главным победителем акции, обещанная награда должна быть ему выплачена ответчиком.
В судебное заседание суда первой инстанции истец явился, исковые требования поддержал, пояснил, что неоднократно заказывал у ответчика различные товары, на общую сумму ***** руб. На определенном этапе ему пришло письмо о признании его главным победителем. Это стимулировало истца принимать участие в акции. Он стремился быть одним из лучших, поэтому он заказывал новые товары. Все тянулось более трех месяцев, его называли главным победителем, но оказалось, что постоянно обманывали. Сначала истец ждал получения денег, потом ответчик прислал приглашение в ресторан, но так и не сообщили куда конкретно ехать. Истец перенервничал, был вынужден обратиться в поликлинику, где у него обнаружили диабет, невролог подтвердил стрессовое состояние.
Представитель истца по доверенности К.К. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, ссылалась на то, что ответчик публично объявил о выплате приза, в связи с чем, на основании ст. 1055 ГК РФ принял на себя соответствующее обязательство.
Представитель ответчика ООО "Директ Почта" по доверенности К.Н. исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Ссылалась на то, что истец не стал главным победителем по условиям акции. В рамках указанной в иске акции истец сделал заказ на сумму ***** руб., что было не достаточно для получения главного приза.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец в части отказа в удовлетворении исковых требований и об отмене которого просит представитель ответчика по доводам своих апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, поддержавших доводы своей жалобы, представителя ответчика К.Н., поддержавшую доводы своей жалобы, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно Уставу ООО "Директ Почта", к основным видам деятельности Общества относится розничная торговля товарами народного потребления, в том числе почтовая торговля и торговля по заказам (дистанционным способом); маркетинговые услуги и т.д.
С целью поддержания интереса к товарам и способствованию реализации товаров, ООО "Директ Почта" распространяет рекламу, в том числе в СМИ. Одновременно ООО "Директ Почта" проводит стимулирующие мероприятия в порядке, предусмотренном ст. 9 ФЗ "О рекламе".
С целью поощрения клиентов ответчик проводит Маркетинговые акции с вручением вещевых и денежных призов. В связи с чем, кроме каталога клиенту высылается информационно-развлекательные материалы, а также купон заказа и бланк официального участия в Маркетинговой Акции, квитанция Сбербанка, почтовый конверт и т.д.
Как следует из документов, представленных ответчиком, истец П. сотрудничает с ООО "Директ Почта" с 10 декабря 2015 г. На протяжении всего срока сотрудничества истец заказал и оплатил товаров на сумму ***** рублей.
В рамках проводимой маркетинговой акции с главным призом ***** руб. (доп. премией в размере ***** руб. и ***** руб.) клиент заказал и оплатил товаров на сумму ***** руб. Внесение истцом денежных средств по акции подтверждается представленными им квитанциями об оплате товаров.
Специальная комиссия своим решением от 12.03.2016 г. определила следующих призеров: ***** обладателем Главного приза в размере ***** рублей, сумма заказа ***** рублей.; *****, обладателем Главного приза в размере ***** рублей, сумма заказа ***** рублей.; ***** обладателем дополнительной премии в размере ***** рублей, сумма заказа ***** рублей.; *****, обладателем премии за быстрый заказ ***** рублей, (сумма заказа ***** рублей).
Согласно "Правилам проведения маркетинговых акций ООО "Директ Почта", призеры определяются из числа клиентов, оплативших товар и приславших документ, подтверждающий заказ, до даты окончания приема документов в соответствии с условиями акции.
Данные обстоятельства подтверждаются решением комиссии о проведении указанной акции N ***** о проведении маркетинговой акции с 01.12.2015 г. по 12.03.2016 г.
Как следует из указанного решения комиссии, подписанным членами комиссии и генеральным директором ООО "Директ Почта", к участию в акции приглашается ограниченное число клиентов, выбранных Фирмой (п. 1.1 Решения). Регистрация клиентов заканчивается за два дня до финала по почтовому штемпелю. Главный приз - 2 ***** руб. вручается одному участнику акции, сделавшему и оплатившему заказ из приложенного каталога фирмы на наибольшую сумму по сравнению с остальными участниками (п. 3). Было принято решение под N 4 среди участников Маркетинговой акции, сделавших и оплативших заказ товаров из приложенного каталога фирмы, не случайным образом определить единственного обладателя Главного денежного приза в размере ***** руб.
По условиям маркетинговой акции, указанная акция проводится с целью продвижения новых товаров по почтовым каталогам товаров, реализуемых по почтовым каталогам. Акция не является игрой, конкурсом, лотереей, публичным обещанием награды или иным мероприятием, основанным на риске. Каждый клиент, получивший документы информационного характера объявляется победителем (термин победитель означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов при получении которых, ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий). Обладатель главного приза определяется не случайным образом, а специальной уполномоченной комиссией, в финале акции, с учетом суммы заказа, даты поступления заказа, факта поступления в полном объеме оплаты по данному заказ, не получение в прошлом главного приза компании.
Таким образом, победителем маркетинговой акции был выбран клиент, в соответствии с утвержденными у ответчика внутренними нормативными актами, заказавший товар на большую сумму, чем истец, оснований считать истца Главным победителем с выплатой ей денежных призов, не имеется.
При этом суд не принял доводы истца о том, что сам по себе факт заказа товара и направление необходимой документации в адрес ответчика является основанием для получения денежного приза, поскольку данные доводы не основаны на условиях акции и Правилах ее проведения, в связи с чем, положены в основу принятого судебного решения быть не могут. Более того, как было указано судом выше, условиями акции было предусмотрено, что обладатель главного денежного приза будет определен в финале акции.
В соответствии с положениями ст. 1055 ГК РФ публичное обещание награды, это обращенное к неопределенному кругу лиц обещание имущественного вознаграждения за достижение обусловленного результата тому, кто достигнет этого результата. Для того, что бы обещание награды было юридически обязательным, оно должно отвечать определенным признакам, которые и являются основанием возникновения обязательства, предусмотренного ст. 1055 ГК РФ.
Обещание награды не является офертой, поскольку является условным и адресовано не конкретному лицу, а обращено к неопределенному кругу лиц. Не является акцептом достижение результата, поскольку результат может быть достигнут неопределенным числом лиц и при одновременном достижении результата несколькими лицами, каждый из них имеет право рассчитывать на соответствующую часть вознаграждения.
По условиям проведения маркетинговых акций, получатели документов информационно-рекламного характера, а также каталогов с предложением о приобретении товаров, объявляются победителями, при этом, термин "победитель" означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий, и при условии предварительно оплаченного заказа, хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза.
Поскольку истца нет среди лиц, ставших обладателями денежных призов по маркетинговым акциям, проводимым в вышеуказанный период, определенным комиссией по рассмотрению итогов отбора победителей акций, победители маркетинговых акций выбраны в соответствии с утвержденными внутренними нормативными актами, оснований для применения положений ст. 1055 ГК РФ не имеется.
По каталогам "Товары почтой" от ООО "Директ Почта" истцу приходили многочисленные информационные письма. От имени директора каталога "Товары почтой" *****, П. указан Главным победителем акции, в связи с чем, она его поздравляла с выигрышем. Истцу сообщалось, что он является Главным победителем и ему был присвоен главный приз ***** рублей. Его называли "одним из лучших и уважаемых клиентов их компании", в связи с чем, он заслужил их доверие.
Истцу сообщалось, что его деньги полностью готовы к выплате. При этом, именно секретарь Комитета дирекции ***** обналичила их, а директор зарезервировала банковскую ячейку для меня, в целях их сохранности и безопасности. При этом в письме указывалось условие получения главного приза - нужно было до 10 марта 2016 года выслать в адрес ответчика необходимые документы. Истцу сообщалось, что его номер признан выигрышным присылался список призеров с его фамилией о выигрыше им ***** руб., сертификат на его имя, что он является Главным победителем, гарантийный чек с печатью "Финансовое управление", и различные другие сертификаты и подтверждения. Истцу присылалась "накладная" на аренду зала для торжественного ужина с указанием суммы заказа.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 10 Закона "О защите прав потребителя", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Как следует из п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ, не допускается недобросовестная или недостоверная реклама.
В соответствии с пунктом 12 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о предоставлении дополнительных прав или преимуществ приобретателю рекламируемого товара.
Кроме того, в силу пункта 15 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о правилах и сроках проведения стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии.
Согласно положениям ст. 9 указанного Закона, в рекламе, сообщающей о проведении конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны:
1) сроки проведения такого мероприятия;
2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
Учитывая, что участие в маркетинговой акции, проводимой ответчиком, обуславливалось исключительно приобретением товаров у ответчика, согласно присылаемым каталогам, имеющим неопределенный круг потребителей, соответственно, данная акция являлась стимулирующим мероприятием для приобретения потребителями товаров. Соответственно, все присылаемые каталоги и информационные листы следует отнести к рекламной информации, на которую распространяются требования Закона "О рекламе".
Исходя из смысла Закона "О рекламе", а также Закона "О защите прав потребителей", информация о проведении стимулирующего мероприятия должна быть легко читаемой, расположенной в доступном для обозрения месте, соответствовать действительности.
Между тем, все материалы, направленные истцу ответчиками содержат заголовки о том, что П. является главным победителем, для получения приза ему необходимо только прислать ответ с согласием на получение приза и заказать новый товар, что приз предназначен исключительно для него, ему пытались его вручить, но не смогли по каким-то причинам, - все эти обращения к истцу выполнены крупно и яркими цветами на первых страницах, адресованных лично истцу.
Как следует из пояснений представителя ответчика ООО "Директ Почта", все условия акции в полном объеме были изложены на внутреннем стороне конверта, присылаемого истцу, о чем имеются сноски к каждому сообщению о выигрыше.
Истец пояснил, что знакомился с условиями акции, в связи с чем, полученные письма и гарантии ответчика убедили его в том, что именно он является Главным победителем акции, которому должен быть выплачен приз.
Изучив представленные условия акции, направленные истцу, суд пришел к выводу, что сноски и действительные условия акций изложены в труднодоступных местах, внутри конверта, выполнены однообразным мелким, трудночитаемым шрифтом, без каких либо выделений и пробелов, что, с учетом возраста истца, очевидно затрудняет восприятие текста.
В письмах, обращенных к истцу о выигрыше и получении им приза, действительно имеются сноски: "** В случае признания Вас Главным победителем так может выглядеть документ...". Однако сноска под звездочками, выполнена блеклой краской, мелким шрифтом и практически не видна на цветном фоне, в то время, как заголовке о выигрыше ярко выделены.
По мнению суда, такой способ подачи информации, не позволял истцу должным образом оценить соответствие действительности заголовков, напечатанных крупным шрифтом, а также вероятность действительного получения обещаемых денежных средств.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные истцом материалы рекламного характера, суд пришел к выводу, что приложения к каталогам товаров сведений об участии истца в розыгрыше призов, не соответствовали действительности в части сообщения ему о том, что он является победителем и выиграл приз, вводили истца в заблуждение, таким образом, недобросовестным способом стимулируя истца на приобретение новых товаров.
В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4 ст. 10 ГК РФ). В свете указанных норм, действия ответчика нельзя считать добросовестными, а товары, приобретенные истцом по каталогам в связи с обещанием получения денежного приза, фактически являлись навязанными, не соответствовали реальной воли потребителя, который, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку по приобретению товара, если бы знал о действительном положении дел.
Указание в условиях проведения акции на то, что по условиям акции, термин победитель означает, что данный клиент выбран организатором среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участия в акции, противоречит общепринятом значению слова "победитель". Смысл, вкладываемый ответчиком в термин "победитель" не доведен до истца в материалах информационно-рекламного характера доступным и наглядным способом тем же шрифтом и цветом, которым указано о признании клиента (истца) победителем.
Согласно пункту 2 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).
В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Поскольку суд пришел к выводу о нарушении прав потребителя, а также о нарушении ответчиком Закона "О рекламе", что повлекло нравственные страдания истца, суд счел, подлежащим взысканию в его пользу компенсации морального вреда.
При определении размера морального вреда суд учел возраст истца - 88 лет, его состояние здоровья истца, степень вины ответчика, ввиду недобросовестности которого истец длительное время находился в заблуждении относительно возможности получения им денежных призов, продолжая заказывать товар. При этом суд учел, что истец является человеком преклонного возраста, инвалидом 3 группы, сильно переживал недобросовестные действия ответчика.
Суд счел возможным взыскать с ответчика ООО "Директ Почта" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***** руб.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Действительно, по условиям маркетинговых акций у ответчика перед истцом не возникло каких-либо обязательств по выплате денежных призов.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их не правильными судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в целом доводы жалобы повторяют позицию, изложенную истцом в исковом заявлении, и сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой доказательств по делу, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не может являться основанием к отмене решения. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика о неправильном применении судом норм материального права, судебная коллегия, с учетом установленных по делу обстоятельств полагает, что к возникшим правоотношениям судом правильно применимы нормы Закона 38-ФЗ "О рекламе" и Закона РФ "О защите прав потребителей", оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает, нарушения и неправильного применения норм материального права судом при вынесении такого решения не допущено.
Изложенный вывод следует из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Поскольку суд пришел к выводу о нарушении прав потребителя, а также о нарушении ответчиком Закона о рекламе, что повлекло нравственные страдания истца, применительно к положениям ст. 38 п. 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, при этом правильно принял во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства при определении размеров компенсации морального вреда. Исходя из возраста и состояния здоровья истца, степени вины ответчика, суд обоснованно посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере ***** руб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными, судебной коллегией, не установлено.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы П., ООО "Директ Почта" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19183/2017
Требование: Об обязании исполнить условия договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком ему было предложено принять участие в маркетинговой акции, в которой разыгрывался приз, истец внимательно ознакомился со всеми условиями акции, поверил им, согласился участвовать в акциях, чем фактически акцептировал предложенный ему договор оферты действиями, предписываемыми корреспонденцией ответчика, в соответствии с условиями проведения акции.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. по делу N 33-19183
Судья Лысенко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Курочкиной О.А., Артюховой Г.М.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционным жалобам П., ООО "Директ Почта" на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Директ Почта" в пользу П. в связи с нарушением прав потребителя компенсацию морального вреда в размере ***** руб., судебные расходы в размере ***** руб.
В удовлетворении исковых требований П. к ООО "Директ Почта" о взыскании денежного приза - отказать в полном объеме.
установила:
Истец обратился с иском к ООО "Директ Почта" об обязании исполнить условия договора, взыскании денежных средств в размере ***** руб., компенсации морального вреда в размере ***** руб.
Свои требования истец мотивировала тем, что в декабре 2015 г. ответчиком ему было предложено принять участие в маркетинговой акции, которая проводилась в период с 01.12.2015 г. по 12.03.2016 г., и в которой разыгрывался приз ***** руб. Участие истца в акции обеспечивалось путем направления ему информационных уведомлений, каталогов и иных материалов. Истец внимательно ознакомился со всеми условиями акции, указанными крупным шрифтом на цветных флаерах, поверил им, согласился участвовать в акциях, чем фактически, по его мнению, акцептировал предложенный ему договор оферты действиями, предписываемыми корреспонденцией ответчика, в соответствиями с условиями проведения акции. Факт заключения договора подтверждается многократным повторением действий, которые истец проводил по предложениям ответчика. В связи с тем, что истец выполнил все указания ответчика, получил многочисленные подтверждения, что именно он является главным победителем акции, обещанная награда должна быть ему выплачена ответчиком.
В судебное заседание суда первой инстанции истец явился, исковые требования поддержал, пояснил, что неоднократно заказывал у ответчика различные товары, на общую сумму ***** руб. На определенном этапе ему пришло письмо о признании его главным победителем. Это стимулировало истца принимать участие в акции. Он стремился быть одним из лучших, поэтому он заказывал новые товары. Все тянулось более трех месяцев, его называли главным победителем, но оказалось, что постоянно обманывали. Сначала истец ждал получения денег, потом ответчик прислал приглашение в ресторан, но так и не сообщили куда конкретно ехать. Истец перенервничал, был вынужден обратиться в поликлинику, где у него обнаружили диабет, невролог подтвердил стрессовое состояние.
Представитель истца по доверенности К.К. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, ссылалась на то, что ответчик публично объявил о выплате приза, в связи с чем, на основании ст. 1055 ГК РФ принял на себя соответствующее обязательство.
Представитель ответчика ООО "Директ Почта" по доверенности К.Н. исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Ссылалась на то, что истец не стал главным победителем по условиям акции. В рамках указанной в иске акции истец сделал заказ на сумму ***** руб., что было не достаточно для получения главного приза.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец в части отказа в удовлетворении исковых требований и об отмене которого просит представитель ответчика по доводам своих апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, поддержавших доводы своей жалобы, представителя ответчика К.Н., поддержавшую доводы своей жалобы, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно Уставу ООО "Директ Почта", к основным видам деятельности Общества относится розничная торговля товарами народного потребления, в том числе почтовая торговля и торговля по заказам (дистанционным способом); маркетинговые услуги и т.д.
С целью поддержания интереса к товарам и способствованию реализации товаров, ООО "Директ Почта" распространяет рекламу, в том числе в СМИ. Одновременно ООО "Директ Почта" проводит стимулирующие мероприятия в порядке, предусмотренном ст. 9 ФЗ "О рекламе".
С целью поощрения клиентов ответчик проводит Маркетинговые акции с вручением вещевых и денежных призов. В связи с чем, кроме каталога клиенту высылается информационно-развлекательные материалы, а также купон заказа и бланк официального участия в Маркетинговой Акции, квитанция Сбербанка, почтовый конверт и т.д.
Как следует из документов, представленных ответчиком, истец П. сотрудничает с ООО "Директ Почта" с 10 декабря 2015 г. На протяжении всего срока сотрудничества истец заказал и оплатил товаров на сумму ***** рублей.
В рамках проводимой маркетинговой акции с главным призом ***** руб. (доп. премией в размере ***** руб. и ***** руб.) клиент заказал и оплатил товаров на сумму ***** руб. Внесение истцом денежных средств по акции подтверждается представленными им квитанциями об оплате товаров.
Специальная комиссия своим решением от 12.03.2016 г. определила следующих призеров: ***** обладателем Главного приза в размере ***** рублей, сумма заказа ***** рублей.; *****, обладателем Главного приза в размере ***** рублей, сумма заказа ***** рублей.; ***** обладателем дополнительной премии в размере ***** рублей, сумма заказа ***** рублей.; *****, обладателем премии за быстрый заказ ***** рублей, (сумма заказа ***** рублей).
Согласно "Правилам проведения маркетинговых акций ООО "Директ Почта", призеры определяются из числа клиентов, оплативших товар и приславших документ, подтверждающий заказ, до даты окончания приема документов в соответствии с условиями акции.
Данные обстоятельства подтверждаются решением комиссии о проведении указанной акции N ***** о проведении маркетинговой акции с 01.12.2015 г. по 12.03.2016 г.
Как следует из указанного решения комиссии, подписанным членами комиссии и генеральным директором ООО "Директ Почта", к участию в акции приглашается ограниченное число клиентов, выбранных Фирмой (п. 1.1 Решения). Регистрация клиентов заканчивается за два дня до финала по почтовому штемпелю. Главный приз - 2 ***** руб. вручается одному участнику акции, сделавшему и оплатившему заказ из приложенного каталога фирмы на наибольшую сумму по сравнению с остальными участниками (п. 3). Было принято решение под N 4 среди участников Маркетинговой акции, сделавших и оплативших заказ товаров из приложенного каталога фирмы, не случайным образом определить единственного обладателя Главного денежного приза в размере ***** руб.
По условиям маркетинговой акции, указанная акция проводится с целью продвижения новых товаров по почтовым каталогам товаров, реализуемых по почтовым каталогам. Акция не является игрой, конкурсом, лотереей, публичным обещанием награды или иным мероприятием, основанным на риске. Каждый клиент, получивший документы информационного характера объявляется победителем (термин победитель означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов при получении которых, ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий). Обладатель главного приза определяется не случайным образом, а специальной уполномоченной комиссией, в финале акции, с учетом суммы заказа, даты поступления заказа, факта поступления в полном объеме оплаты по данному заказ, не получение в прошлом главного приза компании.
Таким образом, победителем маркетинговой акции был выбран клиент, в соответствии с утвержденными у ответчика внутренними нормативными актами, заказавший товар на большую сумму, чем истец, оснований считать истца Главным победителем с выплатой ей денежных призов, не имеется.
При этом суд не принял доводы истца о том, что сам по себе факт заказа товара и направление необходимой документации в адрес ответчика является основанием для получения денежного приза, поскольку данные доводы не основаны на условиях акции и Правилах ее проведения, в связи с чем, положены в основу принятого судебного решения быть не могут. Более того, как было указано судом выше, условиями акции было предусмотрено, что обладатель главного денежного приза будет определен в финале акции.
В соответствии с положениями ст. 1055 ГК РФ публичное обещание награды, это обращенное к неопределенному кругу лиц обещание имущественного вознаграждения за достижение обусловленного результата тому, кто достигнет этого результата. Для того, что бы обещание награды было юридически обязательным, оно должно отвечать определенным признакам, которые и являются основанием возникновения обязательства, предусмотренного ст. 1055 ГК РФ.
Обещание награды не является офертой, поскольку является условным и адресовано не конкретному лицу, а обращено к неопределенному кругу лиц. Не является акцептом достижение результата, поскольку результат может быть достигнут неопределенным числом лиц и при одновременном достижении результата несколькими лицами, каждый из них имеет право рассчитывать на соответствующую часть вознаграждения.
По условиям проведения маркетинговых акций, получатели документов информационно-рекламного характера, а также каталогов с предложением о приобретении товаров, объявляются победителями, при этом, термин "победитель" означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий, и при условии предварительно оплаченного заказа, хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза.
Поскольку истца нет среди лиц, ставших обладателями денежных призов по маркетинговым акциям, проводимым в вышеуказанный период, определенным комиссией по рассмотрению итогов отбора победителей акций, победители маркетинговых акций выбраны в соответствии с утвержденными внутренними нормативными актами, оснований для применения положений ст. 1055 ГК РФ не имеется.
По каталогам "Товары почтой" от ООО "Директ Почта" истцу приходили многочисленные информационные письма. От имени директора каталога "Товары почтой" *****, П. указан Главным победителем акции, в связи с чем, она его поздравляла с выигрышем. Истцу сообщалось, что он является Главным победителем и ему был присвоен главный приз ***** рублей. Его называли "одним из лучших и уважаемых клиентов их компании", в связи с чем, он заслужил их доверие.
Истцу сообщалось, что его деньги полностью готовы к выплате. При этом, именно секретарь Комитета дирекции ***** обналичила их, а директор зарезервировала банковскую ячейку для меня, в целях их сохранности и безопасности. При этом в письме указывалось условие получения главного приза - нужно было до 10 марта 2016 года выслать в адрес ответчика необходимые документы. Истцу сообщалось, что его номер признан выигрышным присылался список призеров с его фамилией о выигрыше им ***** руб., сертификат на его имя, что он является Главным победителем, гарантийный чек с печатью "Финансовое управление", и различные другие сертификаты и подтверждения. Истцу присылалась "накладная" на аренду зала для торжественного ужина с указанием суммы заказа.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 10 Закона "О защите прав потребителя", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Как следует из п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ, не допускается недобросовестная или недостоверная реклама.
В соответствии с пунктом 12 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о предоставлении дополнительных прав или преимуществ приобретателю рекламируемого товара.
Кроме того, в силу пункта 15 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о правилах и сроках проведения стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии.
Согласно положениям ст. 9 указанного Закона, в рекламе, сообщающей о проведении конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны:
1) сроки проведения такого мероприятия;
2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
Учитывая, что участие в маркетинговой акции, проводимой ответчиком, обуславливалось исключительно приобретением товаров у ответчика, согласно присылаемым каталогам, имеющим неопределенный круг потребителей, соответственно, данная акция являлась стимулирующим мероприятием для приобретения потребителями товаров. Соответственно, все присылаемые каталоги и информационные листы следует отнести к рекламной информации, на которую распространяются требования Закона "О рекламе".
Исходя из смысла Закона "О рекламе", а также Закона "О защите прав потребителей", информация о проведении стимулирующего мероприятия должна быть легко читаемой, расположенной в доступном для обозрения месте, соответствовать действительности.
Между тем, все материалы, направленные истцу ответчиками содержат заголовки о том, что П. является главным победителем, для получения приза ему необходимо только прислать ответ с согласием на получение приза и заказать новый товар, что приз предназначен исключительно для него, ему пытались его вручить, но не смогли по каким-то причинам, - все эти обращения к истцу выполнены крупно и яркими цветами на первых страницах, адресованных лично истцу.
Как следует из пояснений представителя ответчика ООО "Директ Почта", все условия акции в полном объеме были изложены на внутреннем стороне конверта, присылаемого истцу, о чем имеются сноски к каждому сообщению о выигрыше.
Истец пояснил, что знакомился с условиями акции, в связи с чем, полученные письма и гарантии ответчика убедили его в том, что именно он является Главным победителем акции, которому должен быть выплачен приз.
Изучив представленные условия акции, направленные истцу, суд пришел к выводу, что сноски и действительные условия акций изложены в труднодоступных местах, внутри конверта, выполнены однообразным мелким, трудночитаемым шрифтом, без каких либо выделений и пробелов, что, с учетом возраста истца, очевидно затрудняет восприятие текста.
В письмах, обращенных к истцу о выигрыше и получении им приза, действительно имеются сноски: "** В случае признания Вас Главным победителем так может выглядеть документ...". Однако сноска под звездочками, выполнена блеклой краской, мелким шрифтом и практически не видна на цветном фоне, в то время, как заголовке о выигрыше ярко выделены.
По мнению суда, такой способ подачи информации, не позволял истцу должным образом оценить соответствие действительности заголовков, напечатанных крупным шрифтом, а также вероятность действительного получения обещаемых денежных средств.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные истцом материалы рекламного характера, суд пришел к выводу, что приложения к каталогам товаров сведений об участии истца в розыгрыше призов, не соответствовали действительности в части сообщения ему о том, что он является победителем и выиграл приз, вводили истца в заблуждение, таким образом, недобросовестным способом стимулируя истца на приобретение новых товаров.
В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4 ст. 10 ГК РФ). В свете указанных норм, действия ответчика нельзя считать добросовестными, а товары, приобретенные истцом по каталогам в связи с обещанием получения денежного приза, фактически являлись навязанными, не соответствовали реальной воли потребителя, который, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку по приобретению товара, если бы знал о действительном положении дел.
Указание в условиях проведения акции на то, что по условиям акции, термин победитель означает, что данный клиент выбран организатором среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участия в акции, противоречит общепринятом значению слова "победитель". Смысл, вкладываемый ответчиком в термин "победитель" не доведен до истца в материалах информационно-рекламного характера доступным и наглядным способом тем же шрифтом и цветом, которым указано о признании клиента (истца) победителем.
Согласно пункту 2 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).
В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Поскольку суд пришел к выводу о нарушении прав потребителя, а также о нарушении ответчиком Закона "О рекламе", что повлекло нравственные страдания истца, суд счел, подлежащим взысканию в его пользу компенсации морального вреда.
При определении размера морального вреда суд учел возраст истца - 88 лет, его состояние здоровья истца, степень вины ответчика, ввиду недобросовестности которого истец длительное время находился в заблуждении относительно возможности получения им денежных призов, продолжая заказывать товар. При этом суд учел, что истец является человеком преклонного возраста, инвалидом 3 группы, сильно переживал недобросовестные действия ответчика.
Суд счел возможным взыскать с ответчика ООО "Директ Почта" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***** руб.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Действительно, по условиям маркетинговых акций у ответчика перед истцом не возникло каких-либо обязательств по выплате денежных призов.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их не правильными судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в целом доводы жалобы повторяют позицию, изложенную истцом в исковом заявлении, и сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой доказательств по делу, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не может являться основанием к отмене решения. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика о неправильном применении судом норм материального права, судебная коллегия, с учетом установленных по делу обстоятельств полагает, что к возникшим правоотношениям судом правильно применимы нормы Закона 38-ФЗ "О рекламе" и Закона РФ "О защите прав потребителей", оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает, нарушения и неправильного применения норм материального права судом при вынесении такого решения не допущено.
Изложенный вывод следует из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Поскольку суд пришел к выводу о нарушении прав потребителя, а также о нарушении ответчиком Закона о рекламе, что повлекло нравственные страдания истца, применительно к положениям ст. 38 п. 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, при этом правильно принял во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства при определении размеров компенсации морального вреда. Исходя из возраста и состояния здоровья истца, степени вины ответчика, суд обоснованно посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере ***** руб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными, судебной коллегией, не установлено.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы П., ООО "Директ Почта" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)