Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: В адрес ответчика налоговым органом было направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога, однако в установленный законом срок требование налогового органа об уплате задолженности не было исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: О.А. Меньшова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,
судей Михайловой Р.Б., Ставича В.В.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной ИФНС России N 8 по Тульской области на решение Останкинского районного суда города Москвы от 27 июня 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России N 8 по Тульской области к А.А.А. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени удовлетворить частично.
Взыскать с А.А.А. в доход бюджета Тульской области недоимку по земельному налогу в размере 4... рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с А.А.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме.... рублей,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 8 по Тульской области обратилась в суд с исковыми требованиями к А.А.А. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год в сумме... рублей и пени... рублей.
Согласно требованию N 111528 об уплате налога по состоянию на 15 октября 2015 года административному ответчику предложено уплатить задолженность по уплате земельного налога. Однако в установленный законом срок требование налогового органа не был исполнено. В связи с этим налоговый орган просит взыскать с А.А.А. недоимку по земельному налогу и пени.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит начальник Межрайонной ИФНС России N 8 по Тульской области С. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 8 по Тульской области в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не подавал.
Представитель административного ответчика А.А.А. по доверенности К.О. просила решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательств уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К.О., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.
Установлено, что А.А.А. с 31 марта 2014 года является собственником земельного участка, общей площадью 40000 кв. м, расположенного по адресу: .....
В адрес А.А.А. налоговым органом было направлено налоговое уведомление от 18 апреля 2015 года N 1926831 об уплате земельного налога за 9 месяцев 2014 года, исходя из налоговой базы (кадастровой стоимости) земельного участка в сумме... рублей и налоговой ставки 1,5%, что составляет.... рублей.
Из представленных суду первой инстанции доказательств следует, что А.А.А. 15 января 2015 года обращался к председателю Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка.
26 января 2015 года А.А.А. было сообщено о непринятии его заявления к рассмотрению.
26 февраля 2016 года вступившим в законную силу решением Тульского областного суда кадастровая стоимость принадлежащего А.А.А. земельного участка установлена в размере..... рублей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 75, 387 - 391, 393 - 394 НК РФ пришел к выводу о частичном удовлетворении административного иска, с учетом установления новой кадастровой стоимости земельного участка.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
При этом пунктом 4 статьи 391 НК РФ установлено, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со статьей 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.
Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с частью 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 3 февраля 2010 г. N 165-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Омской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации" определил, что положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения.
Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Данным положениям соответствует пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Таким образом, как следует из действующего законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения.
Такое правовое регулирование должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.
Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения по региональным и местным налогам устанавливаются Налоговым кодексом. Налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах, установленных настоящим Кодексом.
При этом статьей 66 ЗК РФ установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.
В силу с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
При этом по итогам судебных разбирательств кадастровая стоимость данного земельного участка была определена Тульским областным судом в размере.... рублей, что соответствует ее рыночной стоимости.
Следует отметить, что в соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта.
В решении Тульского областного суда от 26 февраля 2016 года указано, что в целях налогообложения и внесения соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости датой подачи А.А.А. заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка является день обращения указанного лица с административным исковым заявлением в Тульский областной суд - 23 декабря 2015 года.
Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, т.е. с 1 января 2015 года.
Принимая во внимание, что предметом настоящего административного иска является взыскание недоимки по земельному налогу за 2014 год, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении требований налогового органа в полном объеме.
Кадастровая стоимость земельного участка в сумме.... рублей по состоянию на 2014 год была подтверждена данными информационного ресурса базы данных налогового органа, представленных регистрирующими органами.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что расчет земельного налога и пени в отношении земельного участка, изложенный в административном иске, является правильным и соответствует действующему законодательству.
Доказательств, что сумма недоимки по земельному налогу и пени уплачены административным ответчиком, в соответствии со ст. 62 КАС РФ, не представлено.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России N 8 по Тульской области к А.А.А. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 года в сумме.... рублей и пени в размере... рублей.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере.... рублей, от уплаты которой, в силу пп. 19 п. 1 статьи 333.36 НК РФ, освобожден административный истец.
Руководствуясь ст. 311, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Останкинского районного суда города Москвы от 27 июня 2016 года отменить полностью, вынести по делу новое решение:
Административный иск Межрайонной ИФНС России N 8 по Тульской области к А.А.А. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени удовлетворить полностью.
Взыскать с А.А.А. в доход бюджета Тульской области недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере.... рублей, пени.... рублей.
Взыскать с А.А.А. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме.... рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-16722/2016
Требование: О взыскании недоимки по земельному налогу и пени.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: В адрес ответчика налоговым органом было направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога, однако в установленный законом срок требование налогового органа об уплате задолженности не было исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу N 33а-16722/2016
Судья: О.А. Меньшова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,
судей Михайловой Р.Б., Ставича В.В.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной ИФНС России N 8 по Тульской области на решение Останкинского районного суда города Москвы от 27 июня 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России N 8 по Тульской области к А.А.А. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени удовлетворить частично.
Взыскать с А.А.А. в доход бюджета Тульской области недоимку по земельному налогу в размере 4... рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с А.А.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме.... рублей,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 8 по Тульской области обратилась в суд с исковыми требованиями к А.А.А. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год в сумме... рублей и пени... рублей.
Согласно требованию N 111528 об уплате налога по состоянию на 15 октября 2015 года административному ответчику предложено уплатить задолженность по уплате земельного налога. Однако в установленный законом срок требование налогового органа не был исполнено. В связи с этим налоговый орган просит взыскать с А.А.А. недоимку по земельному налогу и пени.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит начальник Межрайонной ИФНС России N 8 по Тульской области С. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 8 по Тульской области в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не подавал.
Представитель административного ответчика А.А.А. по доверенности К.О. просила решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательств уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К.О., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.
Установлено, что А.А.А. с 31 марта 2014 года является собственником земельного участка, общей площадью 40000 кв. м, расположенного по адресу: .....
В адрес А.А.А. налоговым органом было направлено налоговое уведомление от 18 апреля 2015 года N 1926831 об уплате земельного налога за 9 месяцев 2014 года, исходя из налоговой базы (кадастровой стоимости) земельного участка в сумме... рублей и налоговой ставки 1,5%, что составляет.... рублей.
Из представленных суду первой инстанции доказательств следует, что А.А.А. 15 января 2015 года обращался к председателю Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка.
26 января 2015 года А.А.А. было сообщено о непринятии его заявления к рассмотрению.
26 февраля 2016 года вступившим в законную силу решением Тульского областного суда кадастровая стоимость принадлежащего А.А.А. земельного участка установлена в размере..... рублей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 75, 387 - 391, 393 - 394 НК РФ пришел к выводу о частичном удовлетворении административного иска, с учетом установления новой кадастровой стоимости земельного участка.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
При этом пунктом 4 статьи 391 НК РФ установлено, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со статьей 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.
Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с частью 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 3 февраля 2010 г. N 165-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Омской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации" определил, что положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения.
Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Данным положениям соответствует пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Таким образом, как следует из действующего законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения.
Такое правовое регулирование должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.
Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения по региональным и местным налогам устанавливаются Налоговым кодексом. Налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах, установленных настоящим Кодексом.
При этом статьей 66 ЗК РФ установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.
В силу с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
При этом по итогам судебных разбирательств кадастровая стоимость данного земельного участка была определена Тульским областным судом в размере.... рублей, что соответствует ее рыночной стоимости.
Следует отметить, что в соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта.
В решении Тульского областного суда от 26 февраля 2016 года указано, что в целях налогообложения и внесения соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости датой подачи А.А.А. заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка является день обращения указанного лица с административным исковым заявлением в Тульский областной суд - 23 декабря 2015 года.
Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, т.е. с 1 января 2015 года.
Принимая во внимание, что предметом настоящего административного иска является взыскание недоимки по земельному налогу за 2014 год, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении требований налогового органа в полном объеме.
Кадастровая стоимость земельного участка в сумме.... рублей по состоянию на 2014 год была подтверждена данными информационного ресурса базы данных налогового органа, представленных регистрирующими органами.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что расчет земельного налога и пени в отношении земельного участка, изложенный в административном иске, является правильным и соответствует действующему законодательству.
Доказательств, что сумма недоимки по земельному налогу и пени уплачены административным ответчиком, в соответствии со ст. 62 КАС РФ, не представлено.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России N 8 по Тульской области к А.А.А. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 года в сумме.... рублей и пени в размере... рублей.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере.... рублей, от уплаты которой, в силу пп. 19 п. 1 статьи 333.36 НК РФ, освобожден административный истец.
Руководствуясь ст. 311, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Останкинского районного суда города Москвы от 27 июня 2016 года отменить полностью, вынести по делу новое решение:
Административный иск Межрайонной ИФНС России N 8 по Тульской области к А.А.А. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени удовлетворить полностью.
Взыскать с А.А.А. в доход бюджета Тульской области недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере.... рублей, пени.... рублей.
Взыскать с А.А.А. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме.... рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)