Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Стус С.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по частной жалобе представителя АСКПК "Народный кредит" С. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2016 года о принятии мер по обеспечению иска,
установила:
Н. обратился в суд с иском к АСКПК "Народный кредит" и председателю АСКПК "Народный кредит" К. о взыскании задолженности, в обоснование указав, что на основании договора от 18.06.2016 уступки права требования АСКПК "Народный кредит" имеет задолженность перед истцом в размере: основной долг - <данные изъяты>, компенсационные выплаты - <данные изъяты>., проценты по статье 395 ГК РФ за пользование компенсационными выплатами - <данные изъяты> проценты по статье 395 ГК РФ за пользование суммой займа на дату предъявления иска - <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.
05 июля 2016 года Н. обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска и просил наложить арест на имущество: АСКПК "Народный кредит"; председателя АСКПК "Народный кредит" К., в том числе запретить отчуждение акций ОАО "Астраханский гидротехнический проектно-изыскательский институт по проектированию водохозяйственного строительства", принадлежащих К., в пределах цены иска.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2016 года заявление Н. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.
В частной жалобе АСКПК "Народный кредит" ставит вопрос об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным.
В силу части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, представителя АСКПК "Народный кредит" С., К., поддержавших доводы частной жалобы, проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу частей 1 и 2 статьи 139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу пункта 1 части 1 статьи 140 ГПК Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 140 ГПК Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о принятии мер по обеспечению иска в отношении ответчика АСКПК "Народный кредит" подлежит удовлетворению, исходя из характера спорных правоотношений и цены иска.
Поскольку ответчик АСКПК "Народный кредит" вправе распорядится своим имуществом, то непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.
Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления Н. о принятии мер по обеспечению иска в отношении председателя АСКПК "Народный кредит" К.
Из представленного материала следует, что оснований для применения указанных заявителем мер не имеется, поскольку ссылок на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения мер по обеспечению иска в отношении К. и невозможности в будущем исполнить судебное решение, в заявлении Н. не содержится. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении заявления в указанной части в определении суда не содержатся.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в части принятия мер по обеспечению иска в отношении К. и вынесении нового определения об отказе в удовлетворении заявления Н. о принятии мер по обеспечению иска в отношении председателя АСКПК "Народный кредит" К.
Поскольку розыск и определение состава имущества, подлежащего аресту, в силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", осуществляется судебным приставом-исполнителем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из определения Ленинского районного суда г. Астрахани от 06 июля 2016 года указание на адрес имущества АСКПК "Народный кредит".
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 06 июля 2016 года отменить в части принятия мер по обеспечению иска в отношении К.
Принять в указанной части новое определение, которым в удовлетворении заявления Н. о принятии мер по обеспечению иска в отношении председателя АСКПК "Народный кредит" К. отказать.
Исключить из определения Ленинского районного суда г. Астрахани от 06 июля 2016 года указание на адрес имущества АСКПК "Народный кредит".
В остальной части определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АСКПК "Народный кредит" С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3823/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, так как непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу N 33-3823/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Стус С.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по частной жалобе представителя АСКПК "Народный кредит" С. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2016 года о принятии мер по обеспечению иска,
установила:
Н. обратился в суд с иском к АСКПК "Народный кредит" и председателю АСКПК "Народный кредит" К. о взыскании задолженности, в обоснование указав, что на основании договора от 18.06.2016 уступки права требования АСКПК "Народный кредит" имеет задолженность перед истцом в размере: основной долг - <данные изъяты>, компенсационные выплаты - <данные изъяты>., проценты по статье 395 ГК РФ за пользование компенсационными выплатами - <данные изъяты> проценты по статье 395 ГК РФ за пользование суммой займа на дату предъявления иска - <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.
05 июля 2016 года Н. обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска и просил наложить арест на имущество: АСКПК "Народный кредит"; председателя АСКПК "Народный кредит" К., в том числе запретить отчуждение акций ОАО "Астраханский гидротехнический проектно-изыскательский институт по проектированию водохозяйственного строительства", принадлежащих К., в пределах цены иска.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2016 года заявление Н. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.
В частной жалобе АСКПК "Народный кредит" ставит вопрос об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным.
В силу части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, представителя АСКПК "Народный кредит" С., К., поддержавших доводы частной жалобы, проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу частей 1 и 2 статьи 139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу пункта 1 части 1 статьи 140 ГПК Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 140 ГПК Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о принятии мер по обеспечению иска в отношении ответчика АСКПК "Народный кредит" подлежит удовлетворению, исходя из характера спорных правоотношений и цены иска.
Поскольку ответчик АСКПК "Народный кредит" вправе распорядится своим имуществом, то непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.
Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления Н. о принятии мер по обеспечению иска в отношении председателя АСКПК "Народный кредит" К.
Из представленного материала следует, что оснований для применения указанных заявителем мер не имеется, поскольку ссылок на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения мер по обеспечению иска в отношении К. и невозможности в будущем исполнить судебное решение, в заявлении Н. не содержится. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении заявления в указанной части в определении суда не содержатся.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в части принятия мер по обеспечению иска в отношении К. и вынесении нового определения об отказе в удовлетворении заявления Н. о принятии мер по обеспечению иска в отношении председателя АСКПК "Народный кредит" К.
Поскольку розыск и определение состава имущества, подлежащего аресту, в силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", осуществляется судебным приставом-исполнителем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из определения Ленинского районного суда г. Астрахани от 06 июля 2016 года указание на адрес имущества АСКПК "Народный кредит".
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 06 июля 2016 года отменить в части принятия мер по обеспечению иска в отношении К.
Принять в указанной части новое определение, которым в удовлетворении заявления Н. о принятии мер по обеспечению иска в отношении председателя АСКПК "Народный кредит" К. отказать.
Исключить из определения Ленинского районного суда г. Астрахани от 06 июля 2016 года указание на адрес имущества АСКПК "Народный кредит".
В остальной части определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АСКПК "Народный кредит" С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)