Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу О. на вступившее в законную силу постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 03 августа 2016 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Перовского районного суда города Москвы от 03 августа 2016 года гражданин Республики Узбекистан О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось.
В настоящей жалобе О., выражая несогласие с названным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что 25 апреля 2015 года ему выдан патент, который им своевременно оплачивался; назначенное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым и нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным.
Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно представленным материалам, 01 августа 2016 года в 10 часов 58 минут по адресу: <...> в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства УУП ОМВД России по району Вешняки г. Москвы выявлен гражданин Республики Узбекистан О., который, въехав на территорию Российской Федерации 15 февраля 2016 года в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания - 15 мая 2016 года, уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность О. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом УУП ОМВД России по району Вешняки г. Москвы; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; копиями паспорта, миграционной карты и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя О.; объяснениями О.; информацией из базы ФМС "Мигрант" и другими материалами.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины О. в его совершении.
Довод жалобы о том, что на момент задержания 01 августа 2016 года О. законно находился на территории Российской Федерации является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела и приобщенными к настоящей жалобе документами.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).
В силу ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 указанного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом (п. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан).
Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа (п. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан).
Из представленных материалов следует, что О. въехал на территорию Российской Федерации 15 февраля 2016 года в порядке, не требующем получения визы, при въезде ему была выдана миграционная карта серии *** N ***, в которой установлен срок его пребывания на территории Российской Федерации до 15 мая 2016 года.
К настоящей жалобе приложена копия патента серии *** N ***, выданного 25 апреля 2015 года отделом внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве на имя О. Вместе с тем в соответствии с Законом о правовом положении иностранных граждан указанный патент, в случае своевременного и полном объеме внесения фиксированных авансовых платежей, прекратил свое действие по истечении двенадцати месяцев со дня выдачи патента, то есть 25 апреля 2016 года. Более того, объективных доказательств своевременного внесения фиксированных авансовых платежей за данный патент представленные материалы не содержат и заявителем к настоящей жалобе не приложено. В связи с изложенным ссылка на законность пребывания О. на территории Российской Федерации ввиду наличия патента является несостоятельной.
Таким образом, 15 мая 2016 года по истечении установленного срока пребывания О. обязан был выехать с территории Российской Федерации.
Действия О. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Довод жалобы о наличии оснований для исключения назначенного О. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не влечет удовлетворение жалобы.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что О., въехав на территорию Российской Федерации 15 февраля 2016 года, по истечении установленного срока пребывания - 15 мая 2016 года, уклонился от выезда из Российской Федерации, то есть длительный период времени находился в России без законных оснований.
Назначая О. административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, судья районного суда учел обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности.
Назначение О. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Доказательства, подтверждающие наличие оснований для изменения постановления судьи районного суда путем исключения из него назначенного О. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в представленных материалах отсутствуют.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что назначение О. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований для изменения назначенного О. наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено О. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.
Порядок и срок давности привлечения О. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 03 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении О. оставить без изменения, жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2017 N 4А-4775/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином, лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания в РФ).Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. N 4а-4775/2017
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу О. на вступившее в законную силу постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 03 августа 2016 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Перовского районного суда города Москвы от 03 августа 2016 года гражданин Республики Узбекистан О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось.
В настоящей жалобе О., выражая несогласие с названным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что 25 апреля 2015 года ему выдан патент, который им своевременно оплачивался; назначенное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым и нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным.
Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно представленным материалам, 01 августа 2016 года в 10 часов 58 минут по адресу: <...> в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства УУП ОМВД России по району Вешняки г. Москвы выявлен гражданин Республики Узбекистан О., который, въехав на территорию Российской Федерации 15 февраля 2016 года в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания - 15 мая 2016 года, уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность О. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом УУП ОМВД России по району Вешняки г. Москвы; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; копиями паспорта, миграционной карты и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя О.; объяснениями О.; информацией из базы ФМС "Мигрант" и другими материалами.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины О. в его совершении.
Довод жалобы о том, что на момент задержания 01 августа 2016 года О. законно находился на территории Российской Федерации является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела и приобщенными к настоящей жалобе документами.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).
В силу ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 указанного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом (п. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан).
Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа (п. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан).
Из представленных материалов следует, что О. въехал на территорию Российской Федерации 15 февраля 2016 года в порядке, не требующем получения визы, при въезде ему была выдана миграционная карта серии *** N ***, в которой установлен срок его пребывания на территории Российской Федерации до 15 мая 2016 года.
К настоящей жалобе приложена копия патента серии *** N ***, выданного 25 апреля 2015 года отделом внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве на имя О. Вместе с тем в соответствии с Законом о правовом положении иностранных граждан указанный патент, в случае своевременного и полном объеме внесения фиксированных авансовых платежей, прекратил свое действие по истечении двенадцати месяцев со дня выдачи патента, то есть 25 апреля 2016 года. Более того, объективных доказательств своевременного внесения фиксированных авансовых платежей за данный патент представленные материалы не содержат и заявителем к настоящей жалобе не приложено. В связи с изложенным ссылка на законность пребывания О. на территории Российской Федерации ввиду наличия патента является несостоятельной.
Таким образом, 15 мая 2016 года по истечении установленного срока пребывания О. обязан был выехать с территории Российской Федерации.
Действия О. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Довод жалобы о наличии оснований для исключения назначенного О. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не влечет удовлетворение жалобы.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что О., въехав на территорию Российской Федерации 15 февраля 2016 года, по истечении установленного срока пребывания - 15 мая 2016 года, уклонился от выезда из Российской Федерации, то есть длительный период времени находился в России без законных оснований.
Назначая О. административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, судья районного суда учел обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности.
Назначение О. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Доказательства, подтверждающие наличие оснований для изменения постановления судьи районного суда путем исключения из него назначенного О. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в представленных материалах отсутствуют.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что назначение О. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований для изменения назначенного О. наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено О. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.
Порядок и срок давности привлечения О. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 03 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении О. оставить без изменения, жалобу О. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)