Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Минаевой Е.В., Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ивановский техуглерод и резина"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.08.2016 по делу N А17-4487/2016, принятое судом в составе судьи Калиничевой М.С.,
по заявлению открытого акционерного общества "Ивановский техуглерод и резина" (ИНН: 3711001720, ОГРН: 1023701510030)
к отделению по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ИНН: 7702235133, ОГРН: 1037700013020)
о признании незаконным и отмене постановлений по делу об административном правонарушении,
установил:
открытое акционерное общество "Ивановский техуглерод и резина" (далее - заявитель, ОАО "ТУИР", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (далее - Банк России, Отделение ЦБ РФ Ярославль, административный орган) от 13.05.2016 N 78-16-Ю/0089/3110 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "ТУИР" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, в силу пункта 2 статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав в рассматриваемом случае в административном порядке не допускается. Выдавая предписание от 25.02.2016 N Т178-75-22-14/3017, Отделение ЦБ РФ Ярославль, подменяя органы судебной власти, разрешило вопрос о законности непредставления хозяйственным обществом информации об обществе. Отделение Ярославль, выдав Обществу предписание, создало гражданско-правовые последствия для хозяйствующих субъектов, что выходит за рамки полномочий административного органа.
Отделение ЦБ РФ Ярославль в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит в удовлетворении жалобы отказать. Ответчик считает, что предписание от 25.02.2016 N Т178-75-22-14/301776.2, выдано в пределах полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ), статьей 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ), статьей 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 46-ФЗ).
Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, Отделением ЦБ РФ Ярославль в ходе рассмотрения обращения Халиуллина И.Ю. и ОАО "Туймазытехуглерод" (далее - акционеры) от 21.10.2015 исх. N 04-645 в отношении возможного нарушения законодательства Российской Федерации со стороны ОАО "ТУИР" установлено, что акционеры, которые в совокупности имеют 45,0036% обыкновенных акций Общества, руководствуясь положениями статей 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) направили в Общество требование от 23.07.2015 о предоставлении следующих документов и информации за период с 01.01.2015 по 30.06.2015:
1. Бухгалтерский баланс.
2. Отчет о финансовых результатах.
3. Учетная политика предприятия, дополнения, изменения.
4. Штатное расписание.
5. Приказы на суточные, лимиты по сотовой связи, компенсация питания в столовой для работников.
6. Акты на списание сырья и материалов.
7. Договоры на кредитные средства, выданные займы, по аренде, заключенные в 2015 году.
8. Оборотно-сальдовая ведомость.
9. Ведомость амортизации основных средств.
10. Оборотно-сальдовые ведомости в разрезе субсчетов и с аналитикой субконто по счетам бухгалтерского учета 08, 20, 10, 23, 25, 26, 43, 50, 51, 52, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 76, 84, 90, 91.
11. Анализ счета 01, 02, 08, 10, 20, 23, 25, 26, 50, 51, 60, 62, 90, 91.
12. Карточка счета 08.
13. Копии протоколов общих собраний акционеров Общества и заседаний совета директоров Общества, составленных с 01.01.2015 по дату получения запроса.
Требование акционеров было получено ОАО "ТУИР" 12.08.2015.
Исходя из положений ст. 91 Закона N 208-ФЗ, Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558, Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов" (далее - Указание N 3388-У), Отделение ЦБ РФ Ярославль посчитало, что ОАО "ТУИР" обязано было в срок не позднее 21.08.2015 предоставить акционерам по их требованию запрошенные документы, либо сообщить об отсутствии запрошенных документов, а также о причинах их отсутствия, месте нахождения документов акционерного общества и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в акционерное общество или восстановлены.
Поскольку соответствующая обязанность Обществом выполнена не была, Отделение ЦБ РФ Ярославль пришло к выводу о том, что ОАО "ТУИР" нарушены требования пунктов 1, 2 статьи 91 Закона N 208-ФЗ, пункта 21 Указания N 3388-У.
25.02.2016 Банком России в лице Отделения Ярославль на основании статьи 11 Закона N 46-ФЗ, пункта 7 статьи 44 Закона N 39-ФЗ, статей 76.1 и 76.2 Закона N 86-ФЗ выдано предписание от 25.02.2016 N Т178-75-22-14/3017 с требованием к Обществу в срок не позднее 30 рабочих дней с даты получения предписания устранить нарушение указанных в нем требований законодательства Российской Федерации, и представить в Отделение Ярославль отчет о действиях, предпринятых ОАО "ТУИР" во исполнение предписания, с приложением копий подтверждающих документов.
Предписание было получено Обществом 02.03.2016 и подлежало исполнению не позднее 15.04.2016.
В установленный срок предписание от 25.02.2016 N Т178-75-22-14/3017 ОАО "ТУИР" не исполнено. Ходатайств о продлении срока исполнения предписания от Общества в административный орган не поступало.
По данному факту уполномоченным должностным лицом Отделения ЦБ РФ Ярославль в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 26.04.2016 N 78-16-Ю/0089/1020, которым бездействие ОАО "ТУИР", выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России, квалифицировано по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
Постановлением административного органа от 13.05.2016 N 78-16-Ю/0089/3110 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Арбитражный суд Ивановской области при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в деянии заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения и отказал в удовлетворении заявленных требований. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным суд не усмотрел.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России в виде административного штрафа для юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Объективная сторона вменяемого ООО "ТУИР" административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, заключается в неисполнении предписания Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.
В силу статьи 76.2 Закона N 86-ФЗ Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.
Банк России выполняет, кроме прочих, функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах (пункт 10.1 статьи 4 Закона N 86-ФЗ).
На основании пункта 7 статьи 44 Закона N 39-ФЗ Банк России вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11 Закона N 46-ФЗ предписания Банка России, являющиеся обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации, выносятся по вопросам, предусмотренным Законом о защите прав инвесторов, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения правонарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.
Таким образом законодательством прямо предусмотрено вынесение Банком России предписаний по всем вопросам, отнесенным к его компетенции, в том числе и по вопросу проведения проверки эмитентов и участников корпоративных отношений путем направления предписаний о предоставлении документов, а на эмитентов и участников корпоративных отношений возложена обязанность по исполнению предписаний Банка России.
Уклонившись от представления затребованных документов, Общество сделало невозможным осуществление Банком России возложенной на него функции, установленной пунктами 9.1, 10.1, 10.2 статьи 4 Закона N 86-ФЗ и, как следствие, факт соблюдения (несоблюдения) Обществом законодательства об акционерных обществах установлен не был.
Таким образом, оспариваемое предписание Банка России в лице Отделения Ярославль выдано Обществу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и соответствуют целям осуществления надзора Банка России, установленным Законом N 86-ФЗ, Законом N 39-ФЗ, Законом N 46-ФЗ.
Как усматривается из материалов дела, 25.02.2016 ОАО "ТУИР" Банком России выдано предписание N Т178-75-22-14/301776.2 об устранении в срок до 15.04.2016 нарушения требований законодательства Российской Федерации, указанное в его установочной части путем представления в Отделение ЦБ РФ Ярославль отчета о действиях, предпринятых ОАО "ТУИР" во исполнение предписания, с приложением копий подтверждающих документов.
В данном случае Общество не обращалось в установленном порядке в суд с заявлением об оспаривании предписания, указанное предписание никем отменено не было, к заинтересованному лицу с ходатайством о продлении сроков исполнения предписания, с какими-либо пояснениями о невозможности исполнения указанных в предписании требований, либо о фактическом отсутствии нарушений Общество не обращалось.
04.05.2016 в Отделение ЦБ РФ Ярославль поступил отчет Общества об исполнении предписания, из которого следует, что меры по исполнению предписания Общество приняло по истечении установленного срока, при этом предписание исполнено ОАО "ТУИР" не в полном объеме, а именно акционерам Общества по требованию от 23.07.2015 не были предоставлены приказы о лимитах по сотовой связи, договоры аренды, ведомость амортизации основных средств, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 70, 71 и анализ счета 62, а также Общество не сообщило акционерам об отсутствии перечисленных документов.
Неисполнение Обществом требований указанного предписания в установленный срок, подтверждается материалами административного производства, которым Арбитражным судом Ивановской области дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Доводы ООО "ТУИР" о неправомерности вынесения предписания отклоняются, поскольку в силу действующего законодательства для Общества как участника рынка ценных бумаг предписания Банка России, в том числе о представлении необходимых в целях проведения проверки документов, являются обязательными для исполнения.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае Общество имело возможность не допустить совершения административного правонарушения, предусмотренного часть 9 статьи 19.5 КоАП РФ, однако не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.
Порядок привлечения Общества к административной ответственности Отделением Ярославль соблюден.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области сделал верный вывод о наличии в бездействии ОАО "ТУИР" состава вменяемого ему административного правонарушения и правомерности привлечения Общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ОАО "ТУИР" от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.08.2016 по делу N А17-4487/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ивановский техуглерод и резина" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2016 N 02АП-8813/2016 ПО ДЕЛУ N А17-4487/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2016 г. по делу N А17-4487/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Минаевой Е.В., Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ивановский техуглерод и резина"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.08.2016 по делу N А17-4487/2016, принятое судом в составе судьи Калиничевой М.С.,
по заявлению открытого акционерного общества "Ивановский техуглерод и резина" (ИНН: 3711001720, ОГРН: 1023701510030)
к отделению по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ИНН: 7702235133, ОГРН: 1037700013020)
о признании незаконным и отмене постановлений по делу об административном правонарушении,
установил:
открытое акционерное общество "Ивановский техуглерод и резина" (далее - заявитель, ОАО "ТУИР", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (далее - Банк России, Отделение ЦБ РФ Ярославль, административный орган) от 13.05.2016 N 78-16-Ю/0089/3110 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "ТУИР" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, в силу пункта 2 статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав в рассматриваемом случае в административном порядке не допускается. Выдавая предписание от 25.02.2016 N Т178-75-22-14/3017, Отделение ЦБ РФ Ярославль, подменяя органы судебной власти, разрешило вопрос о законности непредставления хозяйственным обществом информации об обществе. Отделение Ярославль, выдав Обществу предписание, создало гражданско-правовые последствия для хозяйствующих субъектов, что выходит за рамки полномочий административного органа.
Отделение ЦБ РФ Ярославль в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит в удовлетворении жалобы отказать. Ответчик считает, что предписание от 25.02.2016 N Т178-75-22-14/301776.2, выдано в пределах полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ), статьей 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ), статьей 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 46-ФЗ).
Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, Отделением ЦБ РФ Ярославль в ходе рассмотрения обращения Халиуллина И.Ю. и ОАО "Туймазытехуглерод" (далее - акционеры) от 21.10.2015 исх. N 04-645 в отношении возможного нарушения законодательства Российской Федерации со стороны ОАО "ТУИР" установлено, что акционеры, которые в совокупности имеют 45,0036% обыкновенных акций Общества, руководствуясь положениями статей 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) направили в Общество требование от 23.07.2015 о предоставлении следующих документов и информации за период с 01.01.2015 по 30.06.2015:
1. Бухгалтерский баланс.
2. Отчет о финансовых результатах.
3. Учетная политика предприятия, дополнения, изменения.
4. Штатное расписание.
5. Приказы на суточные, лимиты по сотовой связи, компенсация питания в столовой для работников.
6. Акты на списание сырья и материалов.
7. Договоры на кредитные средства, выданные займы, по аренде, заключенные в 2015 году.
8. Оборотно-сальдовая ведомость.
9. Ведомость амортизации основных средств.
10. Оборотно-сальдовые ведомости в разрезе субсчетов и с аналитикой субконто по счетам бухгалтерского учета 08, 20, 10, 23, 25, 26, 43, 50, 51, 52, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 76, 84, 90, 91.
11. Анализ счета 01, 02, 08, 10, 20, 23, 25, 26, 50, 51, 60, 62, 90, 91.
12. Карточка счета 08.
13. Копии протоколов общих собраний акционеров Общества и заседаний совета директоров Общества, составленных с 01.01.2015 по дату получения запроса.
Требование акционеров было получено ОАО "ТУИР" 12.08.2015.
Исходя из положений ст. 91 Закона N 208-ФЗ, Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558, Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов" (далее - Указание N 3388-У), Отделение ЦБ РФ Ярославль посчитало, что ОАО "ТУИР" обязано было в срок не позднее 21.08.2015 предоставить акционерам по их требованию запрошенные документы, либо сообщить об отсутствии запрошенных документов, а также о причинах их отсутствия, месте нахождения документов акционерного общества и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в акционерное общество или восстановлены.
Поскольку соответствующая обязанность Обществом выполнена не была, Отделение ЦБ РФ Ярославль пришло к выводу о том, что ОАО "ТУИР" нарушены требования пунктов 1, 2 статьи 91 Закона N 208-ФЗ, пункта 21 Указания N 3388-У.
25.02.2016 Банком России в лице Отделения Ярославль на основании статьи 11 Закона N 46-ФЗ, пункта 7 статьи 44 Закона N 39-ФЗ, статей 76.1 и 76.2 Закона N 86-ФЗ выдано предписание от 25.02.2016 N Т178-75-22-14/3017 с требованием к Обществу в срок не позднее 30 рабочих дней с даты получения предписания устранить нарушение указанных в нем требований законодательства Российской Федерации, и представить в Отделение Ярославль отчет о действиях, предпринятых ОАО "ТУИР" во исполнение предписания, с приложением копий подтверждающих документов.
Предписание было получено Обществом 02.03.2016 и подлежало исполнению не позднее 15.04.2016.
В установленный срок предписание от 25.02.2016 N Т178-75-22-14/3017 ОАО "ТУИР" не исполнено. Ходатайств о продлении срока исполнения предписания от Общества в административный орган не поступало.
По данному факту уполномоченным должностным лицом Отделения ЦБ РФ Ярославль в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 26.04.2016 N 78-16-Ю/0089/1020, которым бездействие ОАО "ТУИР", выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России, квалифицировано по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
Постановлением административного органа от 13.05.2016 N 78-16-Ю/0089/3110 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Арбитражный суд Ивановской области при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в деянии заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения и отказал в удовлетворении заявленных требований. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным суд не усмотрел.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России в виде административного штрафа для юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Объективная сторона вменяемого ООО "ТУИР" административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, заключается в неисполнении предписания Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.
В силу статьи 76.2 Закона N 86-ФЗ Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.
Банк России выполняет, кроме прочих, функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах (пункт 10.1 статьи 4 Закона N 86-ФЗ).
На основании пункта 7 статьи 44 Закона N 39-ФЗ Банк России вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11 Закона N 46-ФЗ предписания Банка России, являющиеся обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации, выносятся по вопросам, предусмотренным Законом о защите прав инвесторов, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения правонарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.
Таким образом законодательством прямо предусмотрено вынесение Банком России предписаний по всем вопросам, отнесенным к его компетенции, в том числе и по вопросу проведения проверки эмитентов и участников корпоративных отношений путем направления предписаний о предоставлении документов, а на эмитентов и участников корпоративных отношений возложена обязанность по исполнению предписаний Банка России.
Уклонившись от представления затребованных документов, Общество сделало невозможным осуществление Банком России возложенной на него функции, установленной пунктами 9.1, 10.1, 10.2 статьи 4 Закона N 86-ФЗ и, как следствие, факт соблюдения (несоблюдения) Обществом законодательства об акционерных обществах установлен не был.
Таким образом, оспариваемое предписание Банка России в лице Отделения Ярославль выдано Обществу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и соответствуют целям осуществления надзора Банка России, установленным Законом N 86-ФЗ, Законом N 39-ФЗ, Законом N 46-ФЗ.
Как усматривается из материалов дела, 25.02.2016 ОАО "ТУИР" Банком России выдано предписание N Т178-75-22-14/301776.2 об устранении в срок до 15.04.2016 нарушения требований законодательства Российской Федерации, указанное в его установочной части путем представления в Отделение ЦБ РФ Ярославль отчета о действиях, предпринятых ОАО "ТУИР" во исполнение предписания, с приложением копий подтверждающих документов.
В данном случае Общество не обращалось в установленном порядке в суд с заявлением об оспаривании предписания, указанное предписание никем отменено не было, к заинтересованному лицу с ходатайством о продлении сроков исполнения предписания, с какими-либо пояснениями о невозможности исполнения указанных в предписании требований, либо о фактическом отсутствии нарушений Общество не обращалось.
04.05.2016 в Отделение ЦБ РФ Ярославль поступил отчет Общества об исполнении предписания, из которого следует, что меры по исполнению предписания Общество приняло по истечении установленного срока, при этом предписание исполнено ОАО "ТУИР" не в полном объеме, а именно акционерам Общества по требованию от 23.07.2015 не были предоставлены приказы о лимитах по сотовой связи, договоры аренды, ведомость амортизации основных средств, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 70, 71 и анализ счета 62, а также Общество не сообщило акционерам об отсутствии перечисленных документов.
Неисполнение Обществом требований указанного предписания в установленный срок, подтверждается материалами административного производства, которым Арбитражным судом Ивановской области дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Доводы ООО "ТУИР" о неправомерности вынесения предписания отклоняются, поскольку в силу действующего законодательства для Общества как участника рынка ценных бумаг предписания Банка России, в том числе о представлении необходимых в целях проведения проверки документов, являются обязательными для исполнения.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае Общество имело возможность не допустить совершения административного правонарушения, предусмотренного часть 9 статьи 19.5 КоАП РФ, однако не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.
Порядок привлечения Общества к административной ответственности Отделением Ярославль соблюден.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области сделал верный вывод о наличии в бездействии ОАО "ТУИР" состава вменяемого ему административного правонарушения и правомерности привлечения Общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ОАО "ТУИР" от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.08.2016 по делу N А17-4487/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ивановский техуглерод и резина" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Е.В.МИНАЕВА
М.В.НЕМЧАНИНОВА
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Е.В.МИНАЕВА
М.В.НЕМЧАНИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)